Re: [問題] 為什麼先進國家忘記了「土方法」
看板Warfare作者kingsmill (CLAUDE-Ann Arbor)時間12年前 (2012/03/26 23:47)推噓1(1推 0噓 8→)留言9則, 4人參與討論串9/20 (看更多)
基礎研究真的差很多。。。有趣的是一般愛用土法並且推崇土法的國家，
基礎研究都少有可觀之處。
看過一篇文章記憶猶新：一位工程師回憶他的大學時代。當時他們的專業
要用到不同材質不同結構的軸的壽命，這種數據要弄到很簡單，就是拿無
數的軸安在機器上然後日夜開機轉個不停。
他們的老師教他們查一份表，表內有極其齊全的軸壽命數據，老師說：“
你們看，這個這個這個數據，都是我們弄出來的。”
同學們自然是大大恭維老師，可老師話鋒一轉：“別扯這個，我們只是修
改了幾個數據，表裡的東西99%都是從蘇聯抄來的。”
當時是80年代，同學們七嘴八舌，說老大哥弄出來的也不錯，都是社會主
義嘛。
老師又說：“社會主義個屁，蘇聯的數據都是從德國抄的，德國人八十年
前就搞出來這個了。。。。。。”
真的要做事就要從基礎上一點一點來。不僅工業，社會科學也一樣。一千
篇拿三嬸二大爺做研究樣本的論文加起來還是垃圾論文，一千篇仔細找樣
本作調查搞分析的論文加起來可能就是一個新的學派了。
※ 引述《ewings (火星人當研究生)》之銘言：
: ※ 引述《youtien (梁啟超人特攻隊)》之銘言：
: 簡單來講，就是治標不治本，頭痛醫頭腳痛醫腳
: 那些土砲方法只能解決一個問題，而且通常用了這個方法就限制了這個系統再發
: 展的可能，甚至於如果這個問題是牽連了好幾個部份，就算用土砲方法解決了，
: 到後來也會出現一堆更複雜的問題
: 美國人的方法看是沒有效率，但是實際上才是真正解決問題
: 美國人不是不會土砲，像是戰機常常有修補設計，像F-18的小翼片或F-14的小翼
: 但是美國人他們開會分析出報告，是把所有可能用來修補的土砲方法全部列出來
: ，然後一種一種分析，看哪個比較有效，哪個比較有效率，哪個最划算CP值最高
: ，那個裝了以後不會影響以後升級的空間，選出最好的然後才執行，更甚於找出
: 造成這個問題的主要原因，好在將來某個時間點可以從根源處修改掉
: 這才是真正有意義的方法，不然像老共也愛用土方法，但是常常浪費更多的錢
: 像50年代美蘇雙方製造靶機，美軍寧可花大錢去研究低價的小型渦輪引擎，而
: 蘇聯人直接上戰鬥機用的發動機，結果便是美國人的靶機真的便宜到可以拿來
: 打靶，但是蘇聯人的卻昂貴到變成無人拖把機，不過故事還沒完
: 蘇聯人的靶機賣給了老共，但後來雙方交惡，老共只好自己山寨，但是老共沒
: 有蘇聯人那些老戰機汰換下來的引擎，只好裝上最新的渦噴六，身價更是金貴
: ，配上了無人駕駛系統，價格比舊戰機+菜鳥飛行員+撫恤金還貴，結果還是拿
: 來拖靶不敢隨便打掉，而且因為引擎推力比蘇聯原裝大7倍，結果必須找資深飛
: 行員來遙控才能安全起降，省了研發新引擎的錢，但是後面花的卻又更多
: 而且到最後為了研發巡弋飛彈，還是一樣要花錢研發新引擎，這就是土砲的結
: 果，沒有好好的規劃與分析，只是隨便找一個現成的解決方案，問題雖然解決
: 了，但是後面所帶來的可能是更大的消費
: : 這種思維理則的差異其實常常不是笑話。有當過兵都知道，解決事情方式有
: : 很多，但有很多「土方法」，說起來就會讓人覺得不太「體面」，如果寫到報告
: : 或跟長官講起來，不太好看，於是我們往往對「正式」會比「實用」有更多要求
: : ，因為講究的是一個「態勢」。
: : 推展到學術研究上也一樣，論文要寫得體面好看，找人問一個問題，好像一
: : 定要找密切相關人士，找一般相關人士也應按照社會學統計方法去抽樣調查；如
: : 果只寫「我六嬸／三太公說，當年......」就似乎不太體面，但回頭想來，有些
: : 問題的確是就近問親戚長輩就可以的，不夠再去找別人嘛。但我們對「正式」就
: : 好像常常會有「非如此不可」、不這樣就不好看的迷思。對先進國來說，這便是
: : 軍金政複合體可以圖利的空間。或許這能部份解釋為何先進國會忘卻「土方法」
: : 。
: : 希望看到更多這方面的討論。
--
◢ ◥ 近 我是大猩猩 嗚吼吼咿嗚！吼
◢◢ ◥◣ 藤 「這是一首真正靠雙手創作，
◢●◥◣◢◤●◥出 嗚吼吼吼吼 嗚！吼吼嗚！吼
◣╱ ╲◢ 沒 歌誦真心且獨一無二的短歌啊!」
◢ ˙˙ ◥ 注 吼吼吼吼－咿
◥ ◢ 意 《我是大猩猩》 菱木俊輔
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 141.161.127.75
推
03/26 23:50, , 1F
03/26 23:50, 1F
→
03/26 23:52, , 2F
03/26 23:52, 2F
→
03/27 00:00, , 3F
03/27 00:00, 3F
→
03/27 00:01, , 4F
03/27 00:01, 4F
→
03/27 00:13, , 5F
03/27 00:13, 5F
→
03/27 00:24, , 6F
03/27 00:24, 6F
→
03/27 00:29, , 7F
03/27 00:29, 7F
→
03/27 00:29, , 8F
03/27 00:29, 8F
→
03/27 00:29, , 9F
03/27 00:29, 9F
討論串 (同標題文章)