Re: [閒聊] ''東京大空襲''是否嚴重違反國際法?
※ 引述《tcbus (女友很像中西里菜)》之銘言：
: 以前歷史課本
: 提到日本在WW2投降的主因
: 都說是原子彈
: 但是真正的原因其實是東京大空襲
這不是真正的原因,東京大空襲後日本還是照樣抵抗.
: 美軍400多架B29在東京上面一直飛來飛去
: 為何當初日本防空系統會不知道?
美軍被打下的B-29成員靈魂大概會找您抗議......
: 而且美軍都是在人口密集處丟燃燒彈
: 不就等於在殺害平民???
: 在大阪還丟到火車
: 這種對非軍事目標的攻擊
: 尤其是東京整個被夷平
: 堪稱是WW2最大規模的城市摧毀行動
: 首開對平民無差別的攻擊
嗯......1945年原來比1939年還要早啊?這種數學小
弟不懂......然後,1940-1945歐洲怎麼炸的?法國可是在
法國流亡政府支持下,拼命把法國境內的火車之類都炸光,
更不用說平民......然後漢堡之類給2000架轟炸機毀滅的
城市怎麼算?
: 但是為何後來國家軍事法庭沒人審判東京大空襲?
戰略轟炸沒有審判是個法學上的問題,不過這種問題
應該還輪不到國中外國歷史都不清楚的人問,至少先看些
書,知道基本的部份吧?
: 感覺美國在WW2打德義都是輕鬆打
: 但是對日本下手別特別重
: EX 廣島 長崎原爆 飢餓行動預計餓死1/2本州人 東京大空襲...
原來投入資源十倍是"輕鬆",投入資源十分之一是"特
別重",這種數學和語文邏輯小弟也真的不懂......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.201.129
推
03/03 14:49, , 1F
03/03 14:49, 1F
推
03/03 14:51, , 2F
03/03 14:51, 2F
推
03/03 14:56, , 3F
03/03 14:56, 3F
→
03/03 14:57, , 4F
03/03 14:57, 4F
→
03/03 14:58, , 5F
03/03 14:58, 5F
→
03/03 14:58, , 6F
03/03 14:58, 6F
→
03/03 15:02, , 7F
03/03 15:02, 7F
→
03/03 15:03, , 8F
03/03 15:03, 8F
推
03/03 15:04, , 9F
03/03 15:04, 9F
→
03/03 15:04, , 10F
03/03 15:04, 10F
→
03/03 15:05, , 11F
03/03 15:05, 11F
→
03/03 15:06, , 12F
03/03 15:06, 12F
→
03/03 15:06, , 13F
03/03 15:06, 13F
推
03/03 15:09, , 14F
03/03 15:09, 14F
→
03/03 15:10, , 15F
03/03 15:10, 15F
→
03/03 15:11, , 16F
03/03 15:11, 16F
推
03/03 15:20, , 17F
03/03 15:20, 17F
推
03/03 15:22, , 18F
03/03 15:22, 18F
推
03/03 15:30, , 19F
03/03 15:30, 19F
推
03/03 15:36, , 20F
03/03 15:36, 20F
推
03/03 15:38, , 21F
03/03 15:38, 21F
→
03/03 15:57, , 22F
03/03 15:57, 22F
→
03/03 16:12, , 23F
03/03 16:12, 23F
推
03/03 16:57, , 24F
03/03 16:57, 24F
推
03/03 17:43, , 25F
03/03 17:43, 25F
推
03/04 01:38, , 26F
03/04 01:38, 26F
推
03/04 01:47, , 27F
03/04 01:47, 27F
→
08/13 07:21, , 28F
08/13 07:21, 28F
→
09/16 03:31, , 29F
09/16 03:31, 29F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 16 篇)：