Re: [閒聊] ''東京大空襲''是否嚴重違反國際法?
: 如果不是的話,請看重慶大轟炸時米國記者白修德的言辭:
: 但愿我在臨死之前能看到東京被炸毀。我想知道,我在重慶見到的那些腦漿迸裂的嬰孩
: 能夠以某種方式討回這筆血債。我想讓那些坐在東京郊外某座山上的日本記者看到成千
: 上萬的難民狂奔亂跑,血流滿地,苦聲震天。
: 關于首開對平民無差別攻擊的話,重慶大轟炸甚至比德國轟炸倫敦還要早一年——而德
: 國當年轟炸倫敦才根本是場誤會導致
: 即便是加上畢加索在西班牙畫的那幅畫,重慶轟炸也是持續性無差別轟炸的始祖,遑論
: 燃燒彈轟炸城市更是由后來吃了幾十倍幾百倍燃燒彈的日本首先在重慶使用的
你應該查一個更早一點的事件
叫做"火燒亞特蘭大"
這在富勒將軍的"西方世界軍事史"書中
佔有一點篇幅來描述這個事件
富勒寫說主導這個行動的薛曼
因為是民主主義國家的軍人
認為人民是政府的戰意來源
所以打擊人民就等於打擊政府
才能想出這種打擊民眾等於打擊政府的行動
薛曼在南方邦聯所屬各州被當成惡魔般的人物
也是有名的
當然 火燒亞特蘭大的意義
跟主要目標還是要摧毀軍事相關工業的
後來的戰略轟炸又不太相同
但這種對想要打擊的目標的周圍
作無差別攻擊的狀況
其實是戰爭的常見現象
無差別轟炸聽起來很誇張
其實近年的現代戰爭中
都很濫用對城鎮的無差別砲擊
只是不是用飛機而是用各種火砲
像前幾天在敘利亞的荷姆斯就是這樣
總之就向城裡開砲 消減對手的作戰意志
無差別攻擊在精凖打擊發明之前早就是常態
圍城戰斷糧斷水 城內居民 易子而食
向城內投射糞便屍體 散佈疾病
只是飛機帶來一種可以將火力遠程投射的手段
所以這種打擊變成可以向大後方延伸而已
真要說的話
冷戰的時代 核子彈帶來的附加傷亡
核彈持有國根本沒在考慮
反正就是炸下去就對了
只是空襲跟砲擊
因為敵人不是在天上就是在遠方
單方面挨打的一方
會有一種近似被單方面虐殺的劣等感
跟面對面的用刀槍殺害的那種殘暴
的感覺又不太一樣
但這是戰爭跟殺人的心理學的問題
這邊不多談
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.32.91.135
※ 編輯: NKN 來自: 114.32.91.135 (03/03 20:23)
→
03/03 20:24, , 1F
03/03 20:24, 1F
→
03/03 20:24, , 2F
03/03 20:24, 2F
→
03/03 20:25, , 3F
03/03 20:25, 3F
→
03/03 20:25, , 4F
03/03 20:25, 4F
→
03/03 20:34, , 5F
03/03 20:34, 5F
推
03/03 21:36, , 6F
03/03 21:36, 6F
推
03/03 21:42, , 7F
03/03 21:42, 7F
→
03/03 21:49, , 8F
03/03 21:49, 8F
→
03/03 22:25, , 9F
03/03 22:25, 9F
推
03/03 22:44, , 10F
03/03 22:44, 10F
推
03/03 23:39, , 11F
03/03 23:39, 11F
推
03/04 00:00, , 12F
03/04 00:00, 12F
→
03/04 00:06, , 13F
03/04 00:06, 13F
推
03/04 00:19, , 14F
03/04 00:19, 14F
推
03/04 00:31, , 15F
03/04 00:31, 15F
→
03/04 00:43, , 16F
03/04 00:43, 16F
→
03/04 00:43, , 17F
03/04 00:43, 17F
推
03/04 02:03, , 18F
03/04 02:03, 18F
→
03/04 02:09, , 19F
03/04 02:09, 19F
推
03/04 02:14, , 20F
03/04 02:14, 20F
→
03/04 03:01, , 21F
03/04 03:01, 21F
→
03/04 07:26, , 22F
03/04 07:26, 22F
→
03/04 07:26, , 23F
03/04 07:26, 23F
→
08/13 07:22, , 24F
08/13 07:22, 24F
→
09/16 03:31, , 25F
09/16 03:31, 25F
討論串 (同標題文章)