Re: [問題] 為什麼海軍力量是用噸位計算?
※ 引述《dashanew (dasha)》之銘言:
: 推 MOONRAKER:不過為什麼現代的驅逐艦擴張到幾乎跟重巡洋艦一樣大 05/19 11:17
: → MOONRAKER:卻不在designation的時候直接稱巡洋艦?是不是因為本來 05/19 11:18
: → MOONRAKER:巡洋艦打算做得更大(如CGN),結果長得太大就絕種了 XD 05/19 11:20
這可真是個超級大哉問!以一個例子回溯吧:
DD(X)明明比無畏戰鬥艦還大,何以還是DD?原來他的前一代DD-993
是以岸轟陸攻反潛為主,她繼承的是老史的任務,不是防空巡洋艦的任務
.那前一代呢?DD-931,火炮驅逐艦,傾向岸轟反潛.然後更前一級就是我
們也有的Gearing......雖然Gearing傾向防空,可是到Sherman之後,防
空靠飛彈,多火炮的就變成岸轟,接著就一路下來,傾向火炮與巡弋飛彈,
就變成現在的樣子.
而這些計劃剛開始的排水量也沒有增加得那麼凶,基本上都是後來
設計過程中才不斷加大,但是這計劃在這之前就已經決定是取代前一代
的驅逐艦,後面要升級?你會被財政部砍死......
--
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search
&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運與板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.66.203
推
05/19 14:06, , 1F
05/19 14:06, 1F
推
05/19 14:08, , 2F
05/19 14:08, 2F
推
05/19 14:16, , 3F
05/19 14:16, 3F
推
05/19 15:57, , 4F
05/19 15:57, 4F
推
05/19 16:23, , 5F
05/19 16:23, 5F
推
05/19 16:36, , 6F
05/19 16:36, 6F
推
05/19 17:12, , 7F
05/19 17:12, 7F
→
05/19 18:14, , 8F
05/19 18:14, 8F
→
05/19 18:15, , 9F
05/19 18:15, 9F
→
05/19 18:16, , 10F
05/19 18:16, 10F
推
05/19 20:57, , 11F
05/19 20:57, 11F
推
05/19 23:35, , 12F
05/19 23:35, 12F
→
05/19 23:36, , 13F
05/19 23:36, 13F
推
05/20 00:24, , 14F
05/20 00:24, 14F
→
05/20 00:26, , 15F
05/20 00:26, 15F
→
05/20 00:27, , 16F
05/20 00:27, 16F
推
05/20 00:32, , 17F
05/20 00:32, 17F
→
05/20 00:33, , 18F
05/20 00:33, 18F
→
05/20 00:34, , 19F
05/20 00:34, 19F
推
05/20 00:55, , 20F
05/20 00:55, 20F
推
05/20 00:56, , 21F
05/20 00:56, 21F
→
05/20 11:47, , 22F
05/20 11:47, 22F
推
05/20 22:34, , 23F
05/20 22:34, 23F
推
05/21 08:33, , 24F
05/21 08:33, 24F
→
05/21 20:46, , 25F
05/21 20:46, 25F
→
05/21 20:47, , 26F
05/21 20:47, 26F
→
05/21 20:48, , 27F
05/21 20:48, 27F
→
05/21 20:49, , 28F
05/21 20:49, 28F
→
05/21 20:50, , 29F
05/21 20:50, 29F
→
05/21 20:51, , 30F
05/21 20:51, 30F
→
05/21 20:53, , 31F
05/21 20:53, 31F
→
05/21 20:54, , 32F
05/21 20:54, 32F
推
05/21 23:38, , 33F
05/21 23:38, 33F
推
05/21 23:52, , 34F
05/21 23:52, 34F
推
05/22 00:05, , 35F
05/22 00:05, 35F
推
05/22 02:37, , 36F
05/22 02:37, 36F
他不是橘子,也不是supa64,他的程度在某些方面比這兩人低得太多,但
需要轉心理醫生照顧的程度則比他們兩人高得太多......
※ 編輯: dashanew 來自: 140.112.66.203 (05/22 11:28)
→
05/22 15:58, , 37F
05/22 15:58, 37F
→
05/22 15:59, , 38F
05/22 15:59, 38F
→
05/22 16:00, , 39F
05/22 16:00, 39F
→
05/22 16:01, , 40F
05/22 16:01, 40F
→
05/22 16:03, , 41F
05/22 16:03, 41F
→
05/22 16:04, , 42F
05/22 16:04, 42F
→
05/22 16:05, , 43F
05/22 16:05, 43F
→
05/22 16:07, , 44F
05/22 16:07, 44F
→
05/22 16:08, , 45F
05/22 16:08, 45F
推
05/22 16:48, , 46F
05/22 16:48, 46F
→
05/22 16:48, , 47F
05/22 16:48, 47F
→
05/22 17:16, , 48F
05/22 17:16, 48F
→
05/22 17:17, , 49F
05/22 17:17, 49F
→
05/22 17:18, , 50F
05/22 17:18, 50F
→
05/22 21:47, , 51F
05/22 21:47, 51F
推
05/22 21:53, , 52F
05/22 21:53, 52F
→
05/23 00:12, , 53F
05/23 00:12, 53F
0083基本上是個大號的反F/A-18E/F派,常說"超級蟲是超級大垃圾"
之類的話.當然以剩餘能量來說是如此沒錯,超級蟲本質上就是個省錢趕
進度的計劃,性能甚的都要為"低價""快速量產""容易維修省人力"等等
需求讓位,因此性能上的惡評很高,但如果我是出錢的人,這個交機進度
永遠快到不可思議省錢也省得不可思議的新飛機,對我的誘惑之大也是
不言可喻的.而且相對於F-14一降落就是50個人圍過去搞幾個小時,超級
蟲基本上就是5個人晃過去幾分鐘處理一下結束,維修人員也是很喜歡的
.只是對飛行員來說,飛起來不痛快,下機後維修的時間不要說不能躺一
下,甚至還沒到廁所就搞好了,然後經常就是提早半年交機讓我休假行程
通通被打亂的飛機,那當然是甚難聽的話都說出來了......
而且F/A-18E/F省錢還有一個好處,那就是計劃剩錢可以拿來做別的
事情,於是F-22從1990年代就喊要頭盔瞄準要電子攻擊要完整作戰網路
要更多種空對地武器要追加光電設備要東要西,但都沒錢而只好都裝最
陽春版時,F/A-18E/F一聲不吭通通拿剩餘經費來研發,現在通通都服役
了,成為有最豪華內裝的美國戰機,甚至讓其他計劃想直接從F/A-18E/F
上面移植其成果......
本來我們也不在乎他的立場,但上次批評他不能只從飛行員的立場
來看事情之後,他就這樣了,把我們當橘子同路人......看事情不能這麼
偏激的......
※ 編輯: dashanew 來自: 140.112.66.203 (05/23 13:43)
推
05/23 18:06, , 54F
05/23 18:06, 54F
推
05/23 20:56, , 55F
05/23 20:56, 55F
→
05/23 20:58, , 56F
05/23 20:58, 56F
推
05/24 23:01, , 57F
05/24 23:01, 57F
推
05/25 01:31, , 58F
05/25 01:31, 58F
→
08/13 06:25, , 59F
08/13 06:25, 59F
→
09/16 02:37, , 60F
09/16 02:37, 60F
→
11/08 16:36, , 61F
11/08 16:36, 61F
→
01/01 22:26,
5年前
, 62F
01/01 22:26, 62F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 11 之 11 篇):