Re: [問題] 為什麼海軍力量是用噸位計算?

看板Warfare作者agamonnon (CJ)時間15年前 (2009/05/17 02:16)推噓7(7推 0噓 8→)

留言15則, 5人參與討論串5/11 (看更多)

難得可以有發言的機會小弟這個物理系學生來亂入一下 XD 只要是在水裡能浮著的東西, 由於自身重量與浮力兩力平衡的緣故自重 = 浮力而依據浮力計算公式, 浮力 = 排開的液體體積 x 液體密度海水的密度很不精確的說可以當成一, 所以浮力 = 排開液體體積 x 1 數字上, 浮力就會等同於排開體積, 浮力又等於自重所以自重 = 排開體積所以看起來船艦的噸數, 要說是船艦重, 或說是船的容積, 其實是一模一樣的東西以上的推導是洗澡洗到裸奔的阿基米德的貢獻 XD ※ 引述《MRZ (臺大歷史系教授......Orz)》之銘言： : ※ 引述《blaukatze (姬泰)》之銘言： : : 為什麼在比較兩國海軍力量的時候都是用噸位呢? : : 軍事協議海軍的部份也是限制噸位 : : 像陸軍並沒有說我有一百萬噸的裝甲車吧? : : 為什麼海軍力量的比較是用國家船艦的總噸位呢? : : 出現鋼鐵船之前的時代也是這樣比的嗎? : : 為什麼? : 應該說比較的是船艦的"排水量",即船艦的容積.這原本是用在商船上的辦法,海軍 : 只是借用這一套的觀念而已. : 以前的算法大致上是"一百平方公尺等於一噸(排水量)",且載運一個人算是0.1噸, : 因此一噸等於10個人.因此要是有一個國家宣稱海軍擁有一萬噸的規模,則代表該 : 國海軍擁有載運一百萬人橫跨海洋的實力.當然不可能真的載滿一百萬人,因為船 : 上載人必須考慮到乘客的生理需求,還有船艦本身所需要的工作人員,如果是越洋 : 作戰的話還得考慮到武器跟彈藥,以及船艦本身所需要的各式各樣的東西等等... : 因此這樣東減西扣下來,一萬噸大概只能運載1000名武裝士兵進行遠洋攻擊了. : 當然我不敢說上面的概念是否正確----反正留給dasha等專業人士來解說的話會更 : 好,不過呢,"噸數"只是一種概算用單位,雖然不能精確地表現出海軍所擁有的火力 : 或人力上的數字,但船艦的總容積越大,就越表示這些船艦所能載運的東西也越多, : 其可能的越洋攻擊能力也就越強. : ----就算陸軍再廢,可是海軍噸數越高,則代表陸軍能選擇的越洋登陸作戰地點也 : 就越多,而且登陸的兵力也就越強大.就算是以二戰,要是義大利海軍擁有英美的噸 : 數,而英國皇家海軍卻只有中華民國海軍的噸數,那麼就算義大利陸軍廢到不行,而 : 英國陸軍能夠強的連對付德軍都能一個打十個,但是英國最後還是會輸掉北非爭奪 : 戰,蓋寡終究不敵眾矣. : 此外,要養一支海軍是很昂貴的,所以該國必須擁有更龐大的商業船隊來保證自己 : 能夠賺錢.何況一旦進入戰爭狀態之後,所有的商船在必要時也會調為軍用.因此光 : 看海軍總噸數並不能真的看出一國的真正實力,還得看該國之商船總噸數,以及船 : 舶的建造能量. : 當然啦,我並不是這方面的專家,只是就我了解的部份做個解釋而已. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 86.167.30.167

推

petitechiene

05/17 02:24, , 1^F

05/17 02:24, 1^F

推

petitechiene

05/17 02:30, , 2^F

05/17 02:30, 2^F

推

AGIknight

05/17 02:57, , 3^F

05/17 02:57, 3^F