Re: [討論] 致citymale版友
看板W-Philosophy作者Keelungman (金坷拉是新世界的神)時間14年前 (2009/12/17 01:44)推噓2(2推 0噓 1→)留言3則, 3人參與討論串10/14 (看更多)
※ 引述《citymale (炒股救地球)》之銘言：
: 不然先和大家分享一下在下覺的比較標準的academic writing好了。
: 文章結構(paragraph structure)：
: 主要議題(main issue) -> 主要想法 (main idea)
: 正向想法(positive idea) -> 支持論點 (supporting points)
: 負向想法(negative idea) -> 支持論點 (supporting points)
: 總結(conclusion)
: 接下來，就是文法(grammer)要正確了。
: 加上用對字(word)，就可以用文章把想法描述的很詳細。
: 這好像就是三段論法，正反合。
你所提這些是文章脈絡的最初步, 也只是各段落的大綱而已
(你這邊的表現, 也就是從原本抓關鍵字變成抓段落標題... 算進步了嗎?)
接下來的問題是你要怎麼從這樣的大綱出發, 細密編織出完整的論證
這並不是只要用字對, 文法對就可以交差了事的
比方說你要怎麼從一個主要議題出發, 去導入某個主要想法?
從一個議題出發向外延伸, 必定會引發出眾多想法
你要怎麼去區分這些想法孰輕孰重, 孰好孰壞? 必定基於某些判斷標準
這些判斷標準是怎麼來的, 是否經受得起驗證? 是不是該討論?
有了大方向之後, 你又要怎麼收集, 整理與分析手上的現象
將這些現象歸納整理, 變成有系統的知識, 進而可以作為支持與反駁論點的證據
你的方法論在哪邊, 是否也經得起驗證? 也都是亟待解決的地方
這些內容除了在學術性論文會被明白地提起之外
在其他的文章中往往是以比較內隱的方式存在
不過一般來說, 還是可以從語句中間把它琢磨出來
就像是你前面所說的 "查關鍵字" 模式
其實在你還沒講之前, 大家都已經從你的文章中猜到你就是這麼做的
所以你特地再拿出來講, 大家的反應也就是......
題外話, 從你的文章中我還猜你應該是屬於圖像式思考
其實圖像性思考也沒甚麼不好 (我自己也慣用圖像性思考)
不過既然想要以文字做為學習與溝通工具
也得好好掌握語文性思考的重點所在
--
在達文西過世四個月後，麥哲倫展開了人類歷史上的首次環球航行。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.171.43.53
推
12/17 01:49, , 1F
12/17 01:49, 1F
→
12/17 01:52, , 2F
12/17 01:52, 2F
推
12/17 16:34, , 3F
12/17 16:34, 3F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 14 篇)：
討論
1
3