Re: [討論] 致citymale版友
※ 引述《citymale (炒股救地球)》之銘言：
: 軍校基本上都會學很多實務操作的東西，
: 因為軍方最重視的就是結果，加上因為軍人資格的關係，
: 不管念的東西有沒有用，國家都給他們薪水，所以他們是非常的幸運。
: 技術導向，如醫科，牙醫，這些都是成熟的技術，在市場上都是有非常高價值的，
: 只要通過資格考，應該生活都有保障。
: 他們都有保障，那研究人員呢？
: 國家要有研究人才，又不好好陪養，又不給這些人保障，讓他們學一些
: 過時的東西。
: 當然實際上是可以去考一些試，但那些工作跟以前學的做研究也沒正相關，
: 那為何不要就直接讓這些人學技術，還塞一堆不知有沒有用的東西。
: 所以研究人員，有大部份是被國家遺棄的，很可憐，學了一堆還不能實務操
: 作的學問，那些研究在市場上，都不是能夠產生經濟價值的東西，
: 日後生活就業也沒保障，很多大學生都在大學時，就被一堆沒系統的東西
: 整到精神出狀，一堆同學都有這種問題。
: 舉個例子來說，英文系學了一堆沒法做研究，沒法和國際人士對話的英文，
: 他們畢業後要怎麼辦？就拿這些沒法用的東西，再去教別人。
首先，就我的理解，英文系似乎沒有你說的那麼不堪
再來，這裡似乎是用實用觀點，並且用產生經濟價值以及就業保障作為"實用"的具體意義
確實，部分的學術領域在當代社會價值觀中會因為經濟價值較低而被認為沒有實用性
但是你在這裡抽換概念，把"沒系統"跟"不實用"混淆了
如果你要批評"沒系統"，結論可能是：在學術上無價值
如果你要批評"不實用"，結論可能是：學術本身無(經濟)價值
那麼，你想表達的是？
: 從會計學來講，我們一直留負債給我們的後代繼承，倒眉的人就繼承負債而不是
: 資產。這些背負大量債務的人，為了求生存，就把雷曼連動債包裝成商品，
就我了解，把連動債變成衍生性金融商品出售的，不是揹債的人，而是債主
: 賣到金融市場上，承接債務的不是法人，而是可憐的慘戶呀。
: 當然，有人會說，根據達爾文，物競天擇，誰叫你倒眉(余祥全出來了)，
: 但從哲學家人道觀點，會這樣覺的嗎？
^^^^^^^^^^^^^^在政治或社會哲學的領域，這從來不是必然
例如有個東西就叫社會達爾文主義
那麼問題還是，這段跟上段的關係是？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.137.192
推
12/16 16:12, , 1F
12/16 16:12, 1F
→
12/16 16:13, , 2F
12/16 16:13, 2F
推
12/16 16:15, , 3F
12/16 16:15, 3F
推
12/16 17:20, , 4F
12/16 17:20, 4F
→
12/16 17:21, , 5F
12/16 17:21, 5F
→
12/16 17:22, , 6F
12/16 17:22, 6F
→
12/16 17:23, , 7F
12/16 17:23, 7F
→
12/16 17:24, , 8F
12/16 17:24, 8F
→
12/16 17:25, , 9F
12/16 17:25, 9F
→
12/16 17:26, , 10F
12/16 17:26, 10F
順著那個例子，我只是想說哲學家未必是人道觀點......
※ 編輯: Thatman1824 來自: 118.160.235.201 (12/16 19:05)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 14 篇)：
討論
1
3