[邏輯]郵政特考謬論

看板W-Philosophy作者InAMinor (ヴォヤ—ジュ1969)時間16年前 (2008/07/11 23:17)推噓10(10推 0噓 2→)

留言12則, 9人參與討論串1/7 (看更多)

這個故事是我自己杜撰的，不過這考題據說是真有其事。雖然這考題因為太過八股而在網路上被大家嘲笑，不過我倒覺得這裡面好像有點邏輯的趣味，所以編了這個故事。 ======================== 郵政特考謬論小王是一位糊塗的郵差，經常把郵件投錯地址。他的另一個壞習慣是愛耍嘴皮，因為今天他打算要說服他的上司，他把信投錯可是有道理的… 「您說我老是犯錯，那是因為上頭規定我們郵差一定要把信投對地址。可是我看啊，這個規定很快就要改了，接下來上頭說不定會規定我們郵差非得把郵件投錯地址不可。」長官氣得吹鬍子瞪眼睛。「這是什麼道理！」小王陪著笑臉，從身後拿出一疊文件。「先別生氣，您看看這個最近的郵政特考考題吧。」他指向其中一題。是非題 ( )各類郵件，得按其表面所書收件人之地址投遞之。「我可看不出這有什麼問題…」「嘿，別急，或許您對法條有點生疏了。翻翻資料吧。」小王拿出一冊郵政四法，找到相對應的條文。郵政法第三章第二十二條各類郵件，應按其表面所書收件人之地址投遞之。「您看到了，一字之差，所以這題公布的標準答案是╳。」小王微笑著說。「那又怎麼樣？」長官有點不耐煩。「您先仔細想一想，所謂是非題，不就是要決定一句話的真假嗎？真的寫○，假的寫╳ ，是這樣沒錯吧？」「那當然了。這不是廢話嗎？」「好，如果我們說一句話是假的，那就代表了這句話的否定就會是真的，對吧？例如我們說『十月九日是國慶日』是假的，那麼這句話的否定，也就是『十月九日不是國慶日』這句話就會是真的。如果我們說『昨天台北下雪』是假的，那麼意思就是說，『昨天台北並不下雪』這句話是真的，對吧？」「這個當然。這邏輯連小學生都懂。」「所以，」小王清了清嗓子「既然依考試院公佈的標準答案，『各類郵件，得按其表面所書收件人之地址投遞之。』這句話是錯的，那麼，我們得到結論…『各類郵件，不得按其表面所書收件人之地址投遞之。』這句話會是對的。」「什麼？」長官的腦筋一下子轉不過來。「我想這是說，我們郵差不可以把郵件投對地址吧。」小王笑嘻嘻地說「您知道的嘛，上頭那些人，朝令夕改，會做出什麼規定都不奇怪吧。」長官氣得直跺腳。他明明知道小王說的是謬論，但卻不知道要怎麼反駁他。各位聰明的看官，你知道小王的這番謬論究竟是哪裡有問題嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.24.73

推

Searle

07/11 23:23, , 1^F

07/11 23:23, 1^F

推

krisnight

07/11 23:58, , 2^F

07/11 23:58, 2^F

推

somedoubt

07/12 02:12, , 3^F

07/12 02:12, 3^F