Re: [問題] 請問幾個哲學概論的問題
※ 引述《qtaro (請愛用直行書寫機)》之銘言：
: 最後還有那個語言問題。
: 我想的跟 yoshi 不太一樣。我常在想，為什麼要寫得讓人看得懂呢？
否則呢？難不成你鼓勵我們都當自閉症患者嗎？
: 這個「人」到底是誰啊？我媽嗎？我朋友？我的教授？
: 任何看得懂中文的人？受過哲學基本教育的人？「看得懂」又是什麼意思？
: 誰來當「看不看得懂」的評判者？知識精英會不會認為一般
: 老百姓都「看不懂」聖經？我寫一篇文章，只期待一種讀解方式嗎？
這我非得同意不可。沒錯，若真要論什麼叫做"簡單、清楚"，我們很難取得一
個精準的共識。但這不表示"設法讓自己的話讓聽的人聽懂"這點自我提醒不重
要。
也就是說，我承認，做到也許很難。但連做都不想做，或認為做這根本不重要，
那就是錯的了。照你這說法，很可能會導致"自閉症兒童"滿街跑喔。
更嚴重的結果是，非但我們沒有得到一票尼采、黑格爾、康德，反而我們會多
出一堆只會說自己懂的話語的垃圾哲學家。然後，哲學在台灣就更難有蓬勃發
展，永遠永遠都被那群狗屁科學家牽著鼻子走(因為總被他們搶走資源分配的
權力。不信？要不我問大家，台灣有多少大學的校長是理工醫出身？)。
也許你們會覺得我想太多、扯太遠。但我覺得台灣的哲學之所以破爛，一個主
要原因就是因為唸哲學的人自己不爭氣，只會說內行話，耍封閉、耍自閉。另
一個原因則是唸哲學的人大多都是該校吊車尾的人，因此必須要靠著說些多數
人聽不懂的話來維持一個"我也是有某種專業"的皮衣。
: 搞哲學的人應該要以自己的名義說話才對，而不是鸚鵡學舌
這我同意！但同意這個不表示我們該當自閉症兒童，更不表示我們可以完全不
管聽的人聽不聽得懂吧？
: 在科學的領域中，經常存在好幾個人會幾乎同時有同樣的發現
: 這是因為它的方法有一定的固定性，跟成果可以分開觀之
: 但在哲學中，連方法的正當性本身都成了一個哲學問題
: 因此風格的演練似乎也變得異常微妙而重要----
: 柏拉圖的對話，Lucretius 的詩，聖托馬斯的大全，斯賓諾莎的幾何學，
: 康德的德意志學究氣，尼釆的格言體，莊子的神話，維根斯坦命題的數字結構....
: ----我並不是要說，非要寫得讓人看不懂才帥氣，才是大師
: 我們同樣有粗礪而明快的亞里斯多德，「清楚而明確」的笛卡兒，
: 簡單但深刻的論語，一狗票討論生活瑣事的希臘化時代哲學家，寫出美妙
: 哲學散文的萊布尼茲…
: 我想說的是，不應該把「讓人看得懂」或者「讓人看不懂」當作目標----
我同意，如果只有這一個目標，那的確沒什麼太大的意義。但我想目標一次可
以有很多個，而且同時擁有很多個目標不必然會導致目標間的衝突。
我可以同時說我想說的話，以自己的名義，同時注意、提醒自己得讓聽的人聽
懂我說的話。這兩件事，或說兩個目的不衝突。
甚至，如果你能用簡單的語言說出令人驚豔的話語，那不是同時表示你很行嗎？
別跟我說告訴別人你很行不重要。這種自閉的想法就會直接或間接導致現在哲
學在台灣的弱勢結果。
如果今天台灣哲學被重視，每一個人在正規教育的過程中都多多少少必須修習
哲學，那也許我在這裡強調"簡單、白話"沒啥意義。但事實就不是如此。我認
為我們這些真的看得到哲學的價值的人，在這個時候必須要對自己有這樣的期
許：
台灣的哲學需要振興，在各個面向都需要振興。對內，那些狗屁科學家掌握資
源分配太久了，把我們的教育環境搞的一團亂。台灣只有應用科技、只有賺錢
、只會發展經濟，台灣沒有人文、沒有文化！對外，我們應該積極參與國外的
哲學研究社群，讓台灣成為國際上認可的哲學研究重鎮！
而達到這目標，一個必要的條件就是學哲學的人要懂得用簡單的語言展現哲學
的威力，讓國內的人服氣、讓國內的人真正瞭解哲學的重要性在哪兒！
反過來說，我問這樣的問題：
為什麼讓多數人看不懂的康德、尼采、黑格爾在今天會成為經典？因為人家有
一個好的環境、有一堆素養好的人，積極地推廣、同時白話解讀著這些偉人的
著作。人家真的尊重"思想家"，思想家也真的在各個面向影響他們的社會：無
論是政治、科學、一般人的生活等。我們呢？有，有一堆"說自己的話"的學者
。但他們說真的有啥用？在關鍵時刻，有看到他們扮演"思想的先驅"嗎？別騙
自己了，台灣唸哲學的人有哪一個真的有影響力？
你舉的每一個例子我都同意。但台灣有這樣的環境支撐這樣的偉人存在嗎？沒
有。所以呢？我們真的該繼續自爽？繼續抱著崇高的目標"說自己的話"，不管
別人怎麼聽、怎麼看、怎麼想？
台灣現在有一百多所大學，有幾所有設哲學系？我覺得如果唸哲學的人還是繼
續自閉地堅持"說自己的話"，那我可以武斷地說：五十年後，狀況不會有太大
的改變。
: 我記得純粹理性批判一開始，康德就跟讀者辯解，說本書的晦澀乃出於精確之必要
: ----而是應該試著說自己的話，這才是搞哲學的本務。
我個人真的覺得這種說法只是在唱高調而已。抱持這種想法，並不會使台灣的
尼采、康德、黑格爾誕生。而且非但不會有台灣的尼采、康德、黑格爾誕生，
還會有副作用：一堆用晦澀字眼包裝自己的偽尼采、偽康德、偽黑格爾滿街跑。
我覺得哲學就某個意義來說根本就是"表演事業"。表演沒人看，那你就等著被
淘汰。殘酷的事實是，其實哲學在台灣已經被淘汰了，所以每一個學校的哲學
系都是最後一個志願。
國外呢？哲學Ph.D. program有多難進，在國外唸書的(有sense的)人都知道。
: 哲學史這個學科實在是很糟糕，像是一個兩面通殺的利刃
: 它興趣這一百多年來，一方面讓古往的哲學變成歷史的灰燼，
: 讓人難以認真對待它們
: 另一方面還讓現代人只敢作兩件事：平鋪直敘的論證語言
: 或是重複前人的哲學專有名詞
你講的我都同意。但我想你也不能否認，太過自閉的結果就是你變成nothing。
自閉，必須要有一個好的環境支持你，有人懂得欣賞你、有人幫你推廣，你的
自閉才可能有價值。
今天為什麼唸科學的人可以整天窩在實驗室裡，但仍舊可能被人挖出來、幫他
推廣他的研究成果？甚至給他中研院院長的位置坐？
因為科學家在今天是一個"被眾人尊重的職業"，支持者眾多。李遠哲的研究應
用價值和其它很多物質科學研究相比並不高。他的研究"很學術"。所以，可見
研究的"直接應用價值"和他的影響力並不必然有關。也因此，哲學雖然"應用價
值極低"，並不表示哲學注定沒有影響力。關鍵在，哲學家是否善長表演、推銷
自己。
也許很多人會覺得我扯太遠，不過只是談論哲學時是否應該"簡單、清楚"而已，
怎會扯到學術政治、學術發展、學術推廣？
是，這關係是有些些距離沒錯。但我認為唸哲學的人給自己的定位仍舊會直接
或間接影響學術政治、學術發展、學術推廣。如果唸哲學的人都崇高的"耍自
閉"，那我對台灣哲學界的前景非常不看好，無論在哪一個面向。
無論在哪個地方，這世界都是人吃人。你不替自己爭一片天空，人家不會仁慈
地給你一片天讓你飛。
沒有那片天，尼采、黑格爾、康德也不過是大便。
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
&
http://mli.ym.edu.tw/rr_2005/index.htm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.70.195.76
推
140.128.67.178 06/22, , 1F
140.128.67.178 06/22, 1F
推
61.70.195.76 06/22, , 2F
61.70.195.76 06/22, 2F
→
61.70.195.76 06/22, , 3F
61.70.195.76 06/22, 3F
→
61.70.195.76 06/22, , 4F
61.70.195.76 06/22, 4F
推
61.224.69.194 06/22, , 5F
61.224.69.194 06/22, 5F
推
140.113.37.10 06/23, , 6F
140.113.37.10 06/23, 6F
推
07/27 02:26, , 7F
07/27 02:26, 7F
討論串 (同標題文章)