Re: [問題] 請問幾個哲學概論的問題
※ 引述《takuya (我要看兄弟輸到脫缸)》之銘言：
: 我找到一些答案 請問有錯嗎 或者哪些地方的詞改一下會比較好
中間我不懂，無法回答，恕刪。
: 4絕對懷疑論，就是無所不疑，甚至懷疑連自己都是不存在的。一切都是假的。
: 笛卡兒是懷疑論者，他認為當我們思考的時候，魔鬼就會開始欺騙我們，讓我們相信眼前
: 的一切幻象，可是呢，魔鬼要欺騙我們，我們就一定要存在，他才能欺騙我們，否則他要
: 騙誰呢？所以我們的思考證明了我們的存在。
嚴格來說，我們不能說笛卡爾是懷疑論者。他只是使用"方法學的懷疑論"，也就是說
"懷疑"只是他所使用的一種"方法"而已。惡魔論證並不是說笛卡爾認為真的有一個惡
魔真的就在欺騙我們。他這個論證只是想告訴我們，感官經驗甚至我當下此刻的所有
思緒也許都是錯的，唯一可以確定為真的是我這個主體一定存在。
事實上，笛卡爾不但認為世界真的存在，它甚至認為這世界上存在兩種"實體"
(substance)。一個形上學的懷疑論者(應該就是妳所說的"絕對懷疑論")可以導出反實
在論這個結論，因此可以是一個反實在論者，但笛卡爾顯然不是一個反實在論者。
: 7.決定論：我們的誕生並非我們所希冀的結果，而且伴隨而來的是環境背景與天賦的不平
: 等，在社會學的意義上我們常是被決定的，我們經濟上、生物上、甚至外在價值上影響著
: 我們的思維與行動。我們自以為我們是跟據自己的自由意志去選擇一些事情，選擇那些我
: 們想要的，拒絕我們不想要的，殊不知連以為出自自身的喜惡或抉擇，其實都是被外在環
: 境所給予的。
: 強決定論：如以上。
: 弱決定論：又稱溫和決定論，它稍稍退了一步，主張人們可能有較高的意志偶爾可以刺激
: 自己做想做的事情，但大致上人的行為還是被決定的。
我的理解不是這樣，我覺得你這樣寫扯到太多無關的東西。決定論，簡單來說就是認
為凡是必有因，而且這個因必要且充分地導致那個果。當我們看到某個結果時，它是
被決定的：被它前面那一個因給決定了。
這個因不必然一定要是外在的：不必然一定要是社會、經濟因。他可以是你身體內部
生理作用的結果。你身體內部的生理作用可以是你所有心靈活動(包括思考、情緒、
價值信念等)的因。
強決定論：認為決定論和自由意志不相容，因此，若有自由意志，則表示決定論為假;
若決定論為真，則自由意志只是幻覺。
弱決定論：認為決定論和自由意志相容。在怎樣的意義下相容呢？弱決定論者會說：
當你做某件事情時，你若是覺得自己的決定是出於自由意志、你是有選擇機會的，那
你就有自由意志了。"覺得自己的決定是出於自由意志"和決定論的確不衝突。
不過弱決定論的問題在：只是覺得自己有，和自己真的有，兩者一樣嗎？弱決定論
所談的自由意志，是我們所希望defend的那種自由意志嗎？好像不是。
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
&
http://mli.ym.edu.tw/rr_2005/index.htm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.34.175.104
討論串 (同標題文章)