Re: [問題] 請問幾個哲學概論的問題
※ 引述《nikomedes228 (D a L e e)》之銘言：
: ※ 引述《takuya (我要看兄弟輸到脫缸)》之銘言：
: : 這個例子如何呢 能幫我舉更簡單的例子嗎
: : 符應論：語言文字與它所指的對象一致。例如我說：msn，你就知道我指的是一種網路
: : 通訊軟體。
: : 融貫論：當你要將一個信念說與他人相信時，你說出來的論證成了前提，你要人相信的東
: : 西成了結論，而前提不會跟結論產生矛盾。
: 應該要補上這是在真理理論(Theory of Truth)中的脈絡下
: (証成理論也有融貫論)
: The Correspodence Theory of Truth 符應論:
: 認為一個命題是真的，如果它被事實／事態所支持
: Truth consists in the relationship between the proposition (or sentence)
: and the facts or stats of affaris that verify or confirm the propositions.
: The Coherence Theory of Truth 融貫論
: 一個命題要為真，它必須與一個系統內的其他命題相一致（不相互矛盾）
: A proposition or belief is true is to say it coheres with asystem of other
: propositions or beliefs.
: ex: ｐ:王大明是男性
: ｑ:王大明是女性
: 在符應論下，ｐ要為真就需要在事實上王大明是男的。
: 在融貫論下，ｐ要為真，它不能與系統中其他命題（如ｑ）相矛盾。
或是說，符應論的真是全面的真
而融貫論的真是程度上的真
根據這例子，我認為比較詳細的解釋是
就符應論者而言，”王大明為男人”這句話在實際上真的對應到了一個事實
就是”王大明”為”男人”的事實，就符應論者而言，王大明他不容許有絲毫的程度
為女人，這真是太荒唐了，王大明怎麼可以不為百分百的男人呢？
而融貫論提出，在”王大明為男人”的這個proposition上
他後面是必須要有許多的信念(believe)去支持(他的
譬如說"王大明有男人的生殖器官" "王大明的聲音就是男人的聲音"
"王大明的身分證上寫著王大明是男的"....
等等的信念去支持住”王大明為男人”這句話的真
所以他是有程度上的真
分別上來說
符應論者對於，”王大明為男人”的命題，說明王大明不是非男人就是男人
而融貫論者則說明”王大明為男人”為男人是有程度的
也許是15%的男人或是50%的男人夜有可能是100%的男人
這是我的解讀
:
: : 7.決定論：我們的誕生並非我們所希冀的結果，而且伴隨而來的是環境背景與天賦的不平
: : 等，在社會學的意義上我們常是被決定的，我們經濟上、生物上、甚至外在價值上影響著
: : 我們的思維與行動。我們自以為我們是跟據自己的自由意志去選擇一些事情，選擇那些我
: : 們想要的，拒絕我們不想要的，殊不知連以為出自自身的喜惡或抉擇，其實都是被外在環
: : 境所給予的。
: : 強決定論：如以上。
: : 弱決定論：又稱溫和決定論，它稍稍退了一步，主張人們可能有較高的意志偶爾可以刺激
: : 自己做想做的事情，但大致上人的行為還是被決定的。
: 決定論(Determinism)是認為凡事必有因。
: 非決定論(indeterminism)則認為不一定，有些事情沒有原因。
: 而不是直接指涉於自由意志的問題。
: Ex: 愛因斯坦反對量子力學（上帝不擲骰子）就不是在談自由意志。
對於決定論與非決定論
決定論者說明著所有事物的運行都是依據其上一刻的狀態與物理性質
譬如說打撞球 我用球竿敲擊母球的中心點 則母球沒有可能不往前直走
母球之所以往前直走是因為上一刻我敲擊了他
根據物理定理 則他會筆直前進而不是向後飛
因此嚴格的決定論而言
萬事萬物都是早在大爆炸之前就被決定住的
人沒有所謂的自由意志
這裡要界定一下什麼是自由意志
自由意志就是在人的一生當中 至少有一刻有兩個以上不受外力強迫的選擇權
如果人的構成是物質 而物質又依照著物理定理運行
則人也是被決定住的(如上述所說的敲擊撞球)
較弱的決定論者說明人還是有自由意志的
那大概是在物理上的自由意志
譬如我現在坐著打字 我可以自由選擇下一秒要站起來或是喝水
在物理上這都是可能的 (而突然消失不見就是不可能的)
只是我還是選擇了繼續打字
如果要說"較弱的決定論" 大概也可以說是"相容論"吧
相容論就是指出決定論與自由意志相容
說到非決定論
他們主張此刻的行為與上一刻的狀態與物理性質是沒有關係的
他們是各自獨立的沒有因果關係的
然而這個主張同時也造成了沒有自由意志的結果
這很容易理解
根據他們的理論 此刻我所希望的活動與下一刻的活動沒有關係
如此刻我決定要繼續打字與下一刻我繼續打字是沒有因果關係的
之所以我會繼續打字 純粹是巧合罷了
則我還是沒有選擇權
聽說決定論的出處是在之前科學家發現了海王星的出現
然後根據許多的物理定理去推論海王星的運行軌道
可是之後竟然發現海王星沒有照他們所預設的軌道運行
因此努力的探就 他們遇想了有另一個行星的引力牽引著海王星
使的海王星沒有照他們預定的方式運行
由此他們找到了冥王星 在興奮之餘
他們想到了是不是人也是這樣子被週遭的事物牽引
或是說 被上一刻的外在的現象所引導到此刻的行為
小小淺見
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.222.45
討論串 (同標題文章)