Re: [問題] 請問幾個哲學概論的問題
※ 引述《A1Yoshi (殺戮帶來的快感....)》之銘言：
: ※ 引述《qtaro (請愛用直行書寫機)》之銘言：
: : 最後還有那個語言問題。
: : 我想的跟 yoshi 不太一樣。我常在想，為什麼要寫得讓人看得懂呢？
: 否則呢？難不成你鼓勵我們都當自閉症患者嗎？
: : 這個「人」到底是誰啊？我媽嗎？我朋友？我的教授？
: : 任何看得懂中文的人？受過哲學基本教育的人？「看得懂」又是什麼意思？
: : 誰來當「看不看得懂」的評判者？知識精英會不會認為一般
: : 老百姓都「看不懂」聖經？我寫一篇文章，只期待一種讀解方式嗎？
: 這我非得同意不可。沒錯，若真要論什麼叫做"簡單、清楚"，我們很難取得一
: 個精準的共識。但這不表示"設法讓自己的話讓聽的人聽懂"這點自我提醒不重
: 要。
: 也就是說，我承認，做到也許很難。但連做都不想做，或認為做這根本不重要，
: 那就是錯的了。照你這說法，很可能會導致"自閉症兒童"滿街跑喔。
: 更嚴重的結果是，非但我們沒有得到一票尼采、黑格爾、康德，反而我們會多
: 出一堆只會說自己懂的話語的垃圾哲學家。然後，哲學在台灣就更難有蓬勃發
: 展，永遠永遠都被那群狗屁科學家牽著鼻子走(因為總被他們搶走資源分配的
: 權力。不信？要不我問大家，台灣有多少大學的校長是理工醫出身？)。
: 也許你們會覺得我想太多、扯太遠。但我覺得台灣的哲學之所以破爛，一個主
: 要原因就是因為唸哲學的人自己不爭氣，只會說內行話，耍封閉、耍自閉。另
: 一個原因則是唸哲學的人大多都是該校吊車尾的人，因此必須要靠著說些多數
因為吊車尾所以選哲學 但是哲學教授可以嚴格教學 我認為哲學是the big T 就是在追求恆久的Truth
這各truth必須是某種程度的applied to all human being 像是body and mind結合在人生中產生的道理
所以與其說是吊車尾的人去念哲學系而產生這樣的結果
我更希望能看到哲學系的教授能不妥協的去教導學生
甚至引導學生將哲學與人生結合
我很認同余德慧 將現象學跟安寧病房結合的研究
這就是一個將哲學結合生命的很好的例子
但學術界資源的鬥爭就像是空氣存在的事實
只看是要常常focus再黑暗的那一面 還是看好將資源爭取到能做的改變
: 人聽不懂的話來維持一個"我也是有某種專業"的皮衣。
: : 搞哲學的人應該要以自己的名義說話才對，而不是鸚鵡學舌
: 這我同意！但同意這個不表示我們該當自閉症兒童，更不表示我們可以完全不
: 管聽的人聽不聽得懂吧？
: : 在科學的領域中，經常存在好幾個人會幾乎同時有同樣的發現
: : 這是因為它的方法有一定的固定性，跟成果可以分開觀之
: : 但在哲學中，連方法的正當性本身都成了一個哲學問題
: : 因此風格的演練似乎也變得異常微妙而重要----
: : 柏拉圖的對話，Lucretius 的詩，聖托馬斯的大全，斯賓諾莎的幾何學，
: : 康德的德意志學究氣，尼釆的格言體，莊子的神話，維根斯坦命題的數字結構....
: : ----我並不是要說，非要寫得讓人看不懂才帥氣，才是大師
: : 我們同樣有粗礪而明快的亞里斯多德，「清楚而明確」的笛卡兒，
: : 簡單但深刻的論語，一狗票討論生活瑣事的希臘化時代哲學家，寫出美妙
: : 哲學散文的萊布尼茲…
: : 我想說的是，不應該把「讓人看得懂」或者「讓人看不懂」當作目標----
: 我同意，如果只有這一個目標，那的確沒什麼太大的意義。但我想目標一次可
還好你寫的東西我都看的懂 .....^.^
我只是想play the devil's advocate 一下
提供依各反方的論點
所謂的讓人看不懂 其實是一個很抽象的評論點ㄟ
因為我可以很輕易的反駁說 可是我看得懂....我想說的是 其實 這似乎比較是寫作風格的問題
不知道你同不同意啦 我倒是比較無法忍受
說了一堆卻沒有內容 這樣比較有讓我看不懂的感覺
:
以有很多個，而且同時擁有很多個目標不必然會導致目標間的衝突。
: 我可以同時說我想說的話，以自己的名義，同時注意、提醒自己得讓聽的人聽
: 懂我說的話。這兩件事，或說兩個目的不衝突。
: 甚至，如果你能用簡單的語言說出令人驚豔的話語，那不是同時表示你很行嗎？
: 別跟我說告訴別人你很行不重要。這種自閉的想法就會直接或間接導致現在哲
: 學在台灣的弱勢結果。
: 如果今天台灣哲學被重視，每一個人在正規教育的過程中都多多少少必須修習
: 哲學，那也許我在這裡強調"簡單、白話"沒啥意義。但事實就不是如此。我認
: 為我們這些真的看得到哲學的價值的人，在這個時候必須要對自己有這樣的期
: 許：
: 台灣的哲學需要振興，在各個面向都需要振興。對內，那些狗屁科學家掌握資
: 源分配太久了，把我們的教育環境搞的一團亂。台灣只有應用科技、只有賺錢
: 、只會發展經濟，台灣沒有人文、沒有文化！對外，我們應該積極參與國外的
: 哲學研究社群，讓台灣成為國際上認可的哲學研究重鎮！
要掀當狗屁科學家 搶到資源 才能有研究計畫 到國外發表 啦
然後就是國外發表後才要資源 然後 就變成了狗屁科學家.....
然後就會有另一各欣欣學子對這各現象進行抨擊....
我認同你敘述的現象
不過學術界的資源 各國都有
只是剛好在台灣是狗屁科學家贏了場面
不過我不認同台灣沒有文化 也沒有人文
我們有很多很傑出的學生跟學者 在國外的哲學根心理學界被肯定
而被肯定的同時 也是肯定台灣的人文素養
因為我們是made in taiwan
台灣當然沒有西洋哲學史這樣的歷史發展背景
但是有自己獨特的文化
說我們沒有文化 也太武斷了
我個人認為您還有在這裡的大家就都很有文化
請保持對台灣的樂觀跟認同 ^.^
有很多人正在努力著....
: 而達到這目標，一個必要的條件就是學哲學的人要懂得用簡單的語言展現哲學
: 的威力，讓國內的人服氣、讓國內的人真正瞭解哲學的重要性在哪兒！
: 反過來說，我問這樣的問題：
: 為什麼讓多數人看不懂的康德、尼采、黑格爾在今天會成為經典？因為人家有
: 一個好的環境、有一堆素養好的人，積極地推廣、同時白話解讀著這些偉人的
: 著作。人家真的尊重"思想家"，思想家也真的在各個面向影響他們的社會：無
: 論是政治、科學、一般人的生活等。我們呢？有，有一堆"說自己的話"的學者
: 。但他們說真的有啥用？在關鍵時刻，有看到他們扮演"思想的先驅"嗎？別騙
: 自己了，台灣唸哲學的人有哪一個真的有影響力？
: 你舉的每一個例子我都同意。但台灣有這樣的環境支撐這樣的偉人存在嗎？沒
: 有。所以呢？我們真的該繼續自爽？繼續抱著崇高的目標"說自己的話"，不管
: 別人怎麼聽、怎麼看、怎麼想？
: 台灣現在有一百多所大學，有幾所有設哲學系？我覺得如果唸哲學的人還是繼
: 續自閉地堅持"說自己的話"，那我可以武斷地說：五十年後，狀況不會有太大
: 的改變。
: : 我記得純粹理性批判一開始，康德就跟讀者辯解，說本書的晦澀乃出於精確之必要
: : ----而是應該試著說自己的話，這才是搞哲學的本務。
: 我個人真的覺得這種說法只是在唱高調而已。抱持這種想法，並不會使台灣的
: 尼采、康德、黑格爾誕生。而且非但不會有台灣的尼采、康德、黑格爾誕生，
: 還會有副作用：一堆用晦澀字眼包裝自己的偽尼采、偽康德、偽黑格爾滿街跑。
: 我覺得哲學就某個意義來說根本就是"表演事業"。表演沒人看，那你就等著被
: 淘汰。殘酷的事實是，其實哲學在台灣已經被淘汰了，所以每一個學校的哲學
: 系都是最後一個志願。
我認為過度商業化的哲學演講 或是 用了很多文字卻沒有內容讓人不知道究竟要表達什麼
的哲學家 固然值得批評 但是打敗了這些 並不代表我們會有像笛卡兒或是sarte 等的哲學家
哲學是生活的依種信念跟看法 對靈魂 mind(我不知道中文要怎樣代表mind才是學校用的名詞)
除非回到古希臘時代 大家將哲學辯論當成生活態度
以現在資本主義的生佸方式來說 或許 大家以她們各自能接受的方式(一些演講...就像是
一些自我鼓勵的 "心理叢書" ) 對她們來說也夠了
國外的學校沒有志願的問題
哲學的排名是自己在自己心理排的
如果有一天 也是這樣填志願 或許也會是最後一各志願
也因為是自發性的 所以才會有鑽研 也才會不是可以混的科系
(在歐洲的哲學家 現代的 像是Levinas 也沒有很被所有人認識 ㄟ 我說的
是歐洲的普羅大眾喔)
所以 還是認為 與其等社會結構改變
應該是期待在學校的教授 跟學生
執行對哲學的熱誠
還有教學的標準如果只讓真的qualify的人畢業
我想 在怎樣吊車尾 也不會想盡哲學系混吧
不過可能係所會有招生壓力 哈哈
還有對哲學有熱忱的 相信哲學價值的人
: 國外呢？哲學Ph.D. program有多難進，在國外唸書的(有sense的)人都知道。
: : 哲學史這個學科實在是很糟糕，像是一個兩面通殺的利刃
: : 它興趣這一百多年來，一方面讓古往的哲學變成歷史的灰燼，
: : 讓人難以認真對待它們
: : 另一方面還讓現代人只敢作兩件事：平鋪直敘的論證語言
: : 或是重複前人的哲學專有名詞
: 你講的我都同意。但我想你也不能否認，太過自閉的結果就是你變成nothing。
: 自閉，必須要有一個好的環境支持你，有人懂得欣賞你、有人幫你推廣，你的
: 自閉才可能有價值。
: 今天為什麼唸科學的人可以整天窩在實驗室裡，但仍舊可能被人挖出來、幫他
: 推廣他的研究成果？甚至給他中研院院長的位置坐？
: 因為科學家在今天是一個"被眾人尊重的職業"，支持者眾多。李遠哲的研究應
: 用價值和其它很多物質科學研究相比並不高。他的研究"很學術"。所以，可見
: 研究的"直接應用價值"和他的影響力並不必然有關。也因此，哲學雖然"應用價
: 值極低"，並不表示哲學注定沒有影響力。關鍵在，哲學家是否善長表演、推銷
: 自己。
: 也許很多人會覺得我扯太遠，不過只是談論哲學時是否應該"簡單、清楚"而已，
: 怎會扯到學術政治、學術發展、學術推廣？
: 是，這關係是有些些距離沒錯。但我認為唸哲學的人給自己的定位仍舊會直接
: 或間接影響學術政治、學術發展、學術推廣。如果唸哲學的人都崇高的"耍自
: 閉"，那我對台灣哲學界的前景非常不看好，無論在哪一個面向。
: 無論在哪個地方，這世界都是人吃人。你不替自己爭一片天空，人家不會仁慈
: 地給你一片天讓你飛。
: 沒有那片天，尼采、黑格爾、康德也不過是大便。
我想否定 一下你的論點 尼采 黑格爾跟康德 是不是大便 不應該取決於他再納一各時代是否有被認同
有自己的一片天 哲學如何跟生活結合 部被扭曲 如何爭取社會資源來達到剛剛的目標
跟是否能以哲學得到社會的 "一片天" 應該要被解釋清楚
不然 哲學被輕易的物質化了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.47.157
討論串 (同標題文章)