Re: [討論] 一切都是分紅費用化的報應!!

看板Tech_Job作者 (像風一樣)時間13年前 (2013/02/03 12:21), 編輯推噓16(25推 9噓 96→)
留言130則, 36人參與, 最新討論串2/17 (看更多)
從推文看起來大家似乎很同意自己的加班費免費送給在號子裡看盤的人 費用化是對的，但責任制 + 費用化也是對的嗎? 責任制減少公司的營運成本，該給員工的沒給，不也是美化數字做假帳? 加班費照實計算，看股利會砍倒剩下多少? 看EPS有多少家能夠破一塊 通常董監事持股會有一定比例 營業費用降低 (沒有加班費、分紅費用化) 爽到誰? 手上有幾百張股票的人阿 因為營業費用低 股利相對就高阿 同意分紅費用化 + 責任制的 倒底是資方的人還是勞方的人? (笑) ※ 引述《domodo (OOO)》之銘言： : 分紅費用化的現世報: : 1.員工賺得少繳稅比以前更多,導總所得大幅降低. : 2.收入變少,消費開始緊縮,服務業也大受到影響. : 3.收入變少,員工失去鬥志,工作品質降低,導致公司業績下滑. : 4.公司不賺錢,員工分得更少,導致所得又再次降低,又開始緊縮消費. : 5.勞工賺少繳多,就開始不爽公務員,於是公務員所得也減少. : 6.結果一堆行業所得都降低,消費也跟著緊縮,緊縮後又有人所得又變少. : 7.就是惡性循環,全民所得就一直降低->一直降低->一直降低!!! : 7.但是政府沒差,稅收甚至比以前更多,難怪有一堆人想去當政客. : 所以呢?台灣鬼島化就政客所造成,那個當初決定的人,現在還整天爽到手都在發抖. : PS.不要說沒費用化會損失股東權益,如果員工拼命讓公司賺錢, : 你要股價100塊去分,還是剩10塊來撿. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.226.72.121
推
02/03 12:24, , 1F
在噓的都是沒早生十年，領過股票的人 XD
02/03 12:24, 1F
推
02/03 12:24, , 2F
兩件事分開來看 責任制不合理 但不能負負得正
02/03 12:24, 2F
→
02/03 12:25, , 3F
用不合理的發股票去cover他
02/03 12:25, 3F
→
02/03 12:25, , 4F
幫我改錯字...orz
02/03 12:25, 4F
在推某一件看似對的政策時，根本沒去考量實際的民情 高分紅來自於底下工程師高工時，高度責任制 分紅少了卻一樣高工時、高度責任制 外國都這樣嗎? ※ 編輯: ddss 來自: 36.226.72.121 (02/03 12:33)
→
02/03 12:27, , 5F
我還以為把兩件不相干的事情綁一起是政客才會做的事情
02/03 12:27, 5F
→
02/03 12:28, , 6F
沒想到科技版 竟然還有很多人認為責任制發股票合理..
02/03 12:28, 6F
如果m大願意把自己整年的加班費貢獻在給股民的股利上 我想這裡的人都會同意費用化、責任制分開看
推
02/03 12:33, , 7F
多少人只顧自己拿多少張多少現金,巴不得別人的都是我的
02/03 12:33, 7F
→
02/03 12:34, , 8F
我覺得只要遊戲規則講好，雙方接受，就都很合理
02/03 12:34, 8F
→
02/03 12:34, , 9F
還討論什麼合不合理? XD 鬼島談這些真是緣木求魚
02/03 12:34, 9F
推
02/03 12:36, , 10F
推這篇~
02/03 12:36, 10F
※ 編輯: ddss 來自: 36.226.72.121 (02/03 12:38)
推
02/03 12:38, , 11F
鬼島cost down
02/03 12:38, 11F
→
02/03 12:47, , 12F
你確定你知道甚麼叫假帳
02/03 12:47, 12F
推
02/03 12:50, , 13F
一碼歸一碼，為什麼不說就是因為費用化過慢，才變成這樣？
02/03 12:50, 13F
→
02/03 12:51, , 14F
如果提前十年，變成以現金為主的分紅制度，台灣會更好
02/03 12:51, 14F
噓
02/03 12:53, , 15F
邏輯不通 兩回事硬要扯在一起
02/03 12:53, 15F
→
02/03 12:53, , 16F
分紅費用化只是將台灣公司其實沒那麼賺錢的假象戳破罷了
02/03 12:53, 16F
→
02/03 12:56, , 17F
沒想到一堆年薪沒破百萬的工程師覺得費用化比較好
02/03 12:56, 17F
噓
02/03 12:56, , 18F
這又是一個以為：「分紅費用化=少給員工錢」的「xx」
02/03 12:56, 18F
噓
02/03 12:57, , 19F
分紅費用化的關鍵是公司有賺又肯分，所以你看台灣公司多爛
02/03 12:57, 19F
→
02/03 12:58, , 20F
大家不覺得奇怪嗎? HTC 沒發年終就可以吵的沸沸揚揚，但卻有
02/03 12:58, 20F
推
02/03 12:58, , 21F
反對的人可以麻煩說一下公司給年薪多少嗎~
02/03 12:58, 21F
推
02/03 12:58, , 22F
哪有責任制不合理,是付出的沒有相對的回報才不合理
02/03 12:58, 22F
→
02/03 12:59, , 23F
一堆人搞錯方向.美國也是一堆責任制,只是相對他們付的錢就多
02/03 12:59, 23F
→
02/03 12:59, , 24F
人同意責任制底下大力推動費用化? 少的錢是少誰的錢? 勞方
02/03 12:59, 24F
→
02/03 12:59, , 25F
以前相對合理的回報就是股票，現在就是吃屎
02/03 12:59, 25F
→
02/03 12:59, , 26F
是整個社會喜歡去打壓所有拿的多的人的問題
02/03 12:59, 26F
→
02/03 12:59, , 27F
同意費用化的 是不是本身就是既得利益者? 才這麼挺?
02/03 12:59, 27F
推
02/03 13:00, , 28F
另外 高分紅來自市場的需求 別把工程師的貢獻無限上綱了
02/03 13:00, 28F
→
02/03 13:00, , 29F
一堆自己為股東的,不認同拿錢給員工你可以不要買它股票
02/03 13:00, 29F
→
02/03 13:01, , 30F
一堆人在那邊搞不清楚狀況,巴著天才學者的幾句話不放
02/03 13:01, 30F
→
02/03 13:03, , 31F
這個問題是要問你老板吧....XD
02/03 13:03, 31F
→
02/03 13:13, , 32F
費不費用化又不是公司可以單獨決定的...會計準則就擺在那
02/03 13:13, 32F
噓
02/03 13:23, , 33F
費用化根本就沒有限制老闆多分紅 只是停止作假帳而已
02/03 13:23, 33F
推
02/03 13:35, , 34F
費用化不是好不好的問題 是本來就該這樣子做了
02/03 13:35, 34F
→
02/03 13:37, , 35F
老闆慷股東之慨慣了,要自己口袋拿出相當的報酬卻不肯
02/03 13:37, 35F
→
02/03 13:37, , 36F
不然台灣要玩自己的會計原則嗎 乾脆所有的費用都不列費用好了
02/03 13:37, 36F
還有 54 則推文
→
02/03 20:21, , 91F
你要告可以呀 時間壓力還是在你這邊 不要想得太簡單
02/03 20:21, 91F
→
02/03 20:22, , 92F
不是每個人都剛出社會 暫時給家裡養就好
02/03 20:22, 92F
→
02/03 20:23, , 93F
既然是自己要放棄,哪來的資格說政府不管是正常^^?
02/03 20:23, 93F
→
02/03 20:23, , 94F
議員立委 你不是樁腳或是有關係的 他還真沒空理你
02/03 20:23, 94F
→
02/03 20:24, , 95F
而且跟政府檢舉根本就不用跑法院,你有空可以多瞭解一下^^
02/03 20:24, 95F
→
02/03 20:24, , 96F
沒空理你? 聽你在放X,他們根本是把這個當業績在做好嗎
02/03 20:24, 96F
→
02/03 20:25, , 97F
焦點不要模糊 錯在資方 你真要檢討勞工也檢討不完
02/03 20:25, 97F
→
02/03 20:25, , 98F
我用你可以理解的話來說,如果你是RD,每天自己的事都忙不完
02/03 20:25, 98F
→
02/03 20:26, , 99F
還會莫名其妙有只有一股的小股東找理監事來跟你東扯西扯
02/03 20:26, 99F
→
02/03 20:27, , 100F
立委議員不是在做佛心的 要幫也是找有話題性的方好嗎
02/03 20:27, 100F
→
02/03 20:27, , 101F
拖到自己業務還會被其他民眾質疑效率差,你會作何感想??
02/03 20:27, 101F
→
02/03 20:27, , 102F
不然你覺得一堆人選民代都賠本選是在幹嘛? 選上再汙錢啊
02/03 20:27, 102F
→
02/03 20:28, , 103F
講不贏就叫檢討資方了^^ 他們擺明就是看你不反抗才敢這樣
02/03 20:28, 103F
→
02/03 20:28, , 104F
偶爾幾件案子用來做形象義思意思而已啦 真以為都好人喔?
02/03 20:28, 104F
→
02/03 20:29, , 105F
只是給你建議,如果你覺得這樣唉那些政客會良心發現我沒意見
02/03 20:29, 105F
→
02/03 20:30, , 106F
我不想多說啦 檢單問一句 勞工遊行你去了沒?
02/03 20:30, 106F
→
02/03 20:30, , 107F
不然你也是鍵盤上講爽的而已
02/03 20:30, 107F
→
02/03 20:51, , 108F
放大絕了耶,所以是下次要相認的意思嗎^^ 口說誰都會啊ㄎㄎ
02/03 20:51, 108F
推
02/03 21:04, , 109F
等你當上公務員再來幫政府護航也不遲
02/03 21:04, 109F
→
02/03 21:05, , 110F
我只是覺得你在旁邊講風涼話很不厚道 看不下去而已
02/03 21:05, 110F
推
02/03 21:51, , 111F
說得太好了
02/03 21:51, 111F
推
02/03 21:51, , 112F
如果股東利益不該是公司該追求的，那股東又怎會想付錢？
02/03 21:51, 112F
推
02/03 22:11, , 113F
股東拿該拿的 員工也只需付出該付出的 責任制不該存在
02/03 22:11, 113F
噓
02/04 01:35, , 114F
一個是規則 一個不是規則 湊在一起討論本身有問題
02/04 01:35, 114F
推
02/04 09:55, , 115F
沒錯 但分紅就是為補責任制沒加班費的部分而來
02/04 09:55, 115F
→
02/04 09:56, , 116F
要取消就一起取消 勞資互不相欠
02/04 09:56, 116F
→
02/04 09:57, , 117F
別像現在一堆過勞死還不給獎金
02/04 09:57, 117F
→
02/04 09:58, , 118F
除非你今天收入都靠股票 上班只是副業
02/04 09:58, 118F
→
02/04 09:59, , 119F
不然你的股票靠這種不合理制度賺的 遠不及你被壓榨的份
02/04 09:59, 119F
噓
02/04 11:04, , 120F
標題說啥你說啥. 沒人扯責任制, 自己第一個拉進來一起扯.
02/04 11:04, 120F
→
02/04 11:05, , 121F
費用分紅化, 這幾百年就吵完的東西還能拿出來炒?
02/04 11:05, 121F
→
02/04 11:08, , 122F
老闆以前有良心是股票分紅在財報上幾乎零成本, 這件事
02/04 11:08, 122F
→
02/04 11:09, , 123F
本來就不合理. 你要批的是老闆. 還是大家一起當共犯結構
02/04 11:09, 123F
推
02/04 15:11, , 124F
我也沒提到費用化啊 平常沒給加班費 不發獎金補回來對嗎?
02/04 15:11, 124F
→
02/04 15:12, , 125F
你大老板大股東也有點良心好嗎? 沒有獎金紅蘿波誰要加班?
02/04 15:12, 125F
→
02/04 15:12, , 126F
這是默契 誠信問題
02/04 15:12, 126F
→
02/04 16:25, , 127F
現在流行打臉
02/04 16:25, 127F
噓
02/04 17:13, , 128F
其實這是兩件不一樣的事情…
02/04 17:13, 128F
噓
02/04 18:54, , 129F
沒有股東哪來的員工 這麼爽你也辭一辭去看盤就好啦
02/04 18:54, 129F
推
02/05 01:36, , 130F
費用化就是把帳算清而已，想發給員工還是可以發
02/05 01:36, 130F
‣ 更多 ddss 的文章
文章代碼(AID): #1H3UNA1f (Tech_Job)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 17 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 ddss 的文章
文章代碼(AID): #1H3UNA1f (Tech_Job)