Re: [討論] 回歸專業，討論準？還是不準？

看板TY_Research作者walaykao (Age of Madness)時間14年前 (2009/08/10 22:54)推噓4(4推 0噓 3→)

留言7則, 3人參與討論串5/12 (看更多)

※ 引述《mindforce (莫名)》之銘言： : 從各界對颱風災情的看法 : 可以發現其實從專業討論準或不準已經很少人關心了 : 社會大眾給氣象局的問題是：我家會不會淹水？明天會不會放假？ : 政客們給氣象局的問題是：哪裡會山洪暴發？哪裡會土石流？堤防會不會垮？ : 告訴我哪棟房子會倒？其實上面這段就是重點所在。氣象局的任務就「只是」提供氣象預報，至於到底會不會發生災害，這牽涉到當地的水文、地形、排水系統等等一大堆因素，氣象局沒有能力去預測，也不應該是由他們去預測。其實政客們也很關心這個問題，畢竟如果連他們都對氣象局的預報資料沒有概念的話，被選民問倒的話就慘了。從這衍伸出來的另一個問題是，水利署或消防單位常常也不知道如何使用氣象局提供的預報資料。這個問題一直到 2002 年的時候才真正受到重視，因為某個水牛院長知道自己什麼都不懂，去氣象局聽簡報的時候簡直就像鴨子聽雷，所以決定成立一個國家級的災害防救中心，招攬了一大群碩博士，他們最重要的任務就是要把所有的資料統整起來，然後把它翻譯成行政官員聽得懂的語言。所以，當災害發生的時候，政府對外的窗口應該是這個單位，而不是氣象局。我相信，如果連行政官員都聽得懂了，大部分的民眾應該也可以。至於為何媒體記者們好像都對這個單位沒什麼興趣，就不得而知了。 : 媒體記者關心的問題是：哪邊的畫面最壯觀？哪裡的災情最驚悚？ : 哪裡淹水的方式最有趣味？ : 這些問題往往都是這些人最關心的 : 但是類問題往往很難給一個明確的回答 : 因而氣象局提供最新的客觀預測資料，給這些人參考 : 偏偏看得懂的人並不多，看不懂，不知道氣象局給的預報是幹嘛用的 : 所以最後就歸咎於氣象局預報不準，所以這是人禍，不是天災 : 令人納悶的是，事實上國高中地科裡頭對氣象常識的著墨也不算少 : 對氣象局的預報應該是可以輕鬆掌握才對 : 為何老百姓跟官員們的解讀卻跟氣象局相差甚遠呢？ : 我想就專業上的準度，即便氣象局到了舉世無雙的境界 : 但官員和大眾的水準不夠，也是認為氣象局的預報跟開賭盤一樣吧 -- My blog about the Los Angeles Angels of Anaheim http://walaykao.blogspot.com/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.172.64

推

ssarc

08/10 23:07, , 1^F

08/10 23:07, 1^F

推

swingle

08/10 23:23, , 2^F

08/10 23:23, 2^F

推

swingle

08/10 23:27, , 3^F

08/10 23:27, 3^F