Re: [討論] 回歸專業，討論準？還是不準？
※ 引述《JJLi ()》之銘言：
: 換個角度來講，國高中的地科，長大後又有多少人記得？
記得多少這件事情真的是因人而異。多少地科老師台上口沫橫飛，台下不是睡覺，不然
就是拿著遊樂器等3C產品在偷偷玩。考試領導學科這事，成了地科在中學教育裡不被重
視的原因之一，讓多少學子輕忽這個與我們日常生活息息相關的學科。好險目前學測自
然學科裡還有地科，不然可能連高一一個學期一週兩節的地科課，都會被挪作他用。
: （再說現在主政者與80%以上的鄉民們在就學期間根本也沒有『地科』這門課吧？）
我國教育部自民國72年公佈「高級中學地球科學課程標準」起，已正式將地科納入我國
中等學校之教育體系，台灣師範大學物理系地科組也因此於民國73年獨立成系，肩負起
培育我國中學地球科學教育師資人才之任。至今，20幾個年頭過去了，雖然中學地科教
育仍不受到一些學校重視，但也多少啟發對此一領域有興趣的學生進入此一學科就讀，
而能厚實此一學科相關人才。而今看到「80% 以上的鄉民們在就學期間根本也沒有『地
科』這門課吧」的說法，實在令人寒心。
: 所以，看到這裡的疑問，其實也表示氣象局的確也有該改進的地方。
: 它該預測的不『止』是數字，不止是專業的颱風位置或結構預報。
: 而是把這些預報翻譯成大眾、政客、記者們想問也聽的懂的『疑問與回答』。
預報、模擬一定會有誤差。「翻譯」什麼的，也要會有好的「譯者」與「閱聽人」。但
通常是這些「閱聽人」無理地要求一個「結果」，政客、記者們只希望有話題性的新聞
，而這就苦了資訊管道單一的一般大眾。隨波起舞的後果，通常只是讓事態擴大。氣象
局我想他們盡力了，人算總不如天算。但是，回過頭來想一想，那些住在地質敏感地帶
或是土石流警戒區的人們雖然可憐，可是類似的事情也非一日兩日，民眾與政府方面若
不能正視此一問題，問題仍會持續存在，悲傷則將不斷重演。
: 比方：預期風力九至十級就代表這裡人走過去會站不穩
: 12--13級就代表樹會吹倒，極度危險
: 預期日雨量300mm以上就代表這裡可能會發生山洪爆發等災情
: 雨量500mm以上就代表某地淹水機會高，該縣市必須成立防災小組
: 預期700mm以上就代表這裡雨量將史上罕見，發生什麼都不奇怪，務必徹
: 相信是做的到的，氣象局加油！！
已上是小弟的一些想法，如有離題，還請見諒。
--
天上的星，撒落光的塵粉；
那樣的塵，明耀著我的心。
夜色沉醉，池畔孤影寂寥；
卻落之月，浮現太白詩情。
Nazuki的無名部落格─http://www.wretch.cc/blog/nazuki
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.64.53.101
推
08/11 15:07, , 1F
08/11 15:07, 1F
推
08/11 15:32, , 2F
08/11 15:32, 2F
推
08/11 16:08, , 3F
08/11 16:08, 3F
推
08/11 19:19, , 4F
08/11 19:19, 4F
推
08/11 20:20, , 5F
08/11 20:20, 5F
→
08/11 20:41, , 6F
08/11 20:41, 6F
推
08/11 21:50, , 7F
08/11 21:50, 7F
推
08/11 22:59, , 8F
08/11 22:59, 8F
→
08/12 08:52, , 9F
08/12 08:52, 9F
→
08/12 08:53, , 10F
08/12 08:53, 10F
→
08/12 11:17, , 11F
08/12 11:17, 11F
→
08/12 11:40, , 12F
08/12 11:40, 12F
推
08/12 22:47, , 13F
08/12 22:47, 13F
→
08/13 19:43, , 14F
08/13 19:43, 14F
→
11/11 16:15, , 15F
11/11 16:15, 15F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 12 篇)：