Re: [討論] 回歸專業，討論準？還是不準？
從各界對颱風災情的看法
可以發現其實從專業討論準或不準已經很少人關心了
社會大眾給氣象局的問題是：我家會不會淹水？明天會不會放假？
政客們給氣象局的問題是：哪裡會山洪暴發？哪裡會土石流？堤防會不會垮？
告訴我哪棟房子會倒？
媒體記者關心的問題是：哪邊的畫面最壯觀？哪裡的災情最驚悚？
哪裡淹水的方式最有趣味？
這些問題往往都是這些人最關心的
但是類問題往往很難給一個明確的回答
因而氣象局提供最新的客觀預測資料，給這些人參考
偏偏看得懂的人並不多，看不懂，不知道氣象局給的預報是幹嘛用的
所以最後就歸咎於氣象局預報不準，所以這是人禍，不是天災
令人納悶的是，事實上國高中地科裡頭對氣象常識的著墨也不算少
對氣象局的預報應該是可以輕鬆掌握才對
為何老百姓跟官員們的解讀卻跟氣象局相差甚遠呢？
我想就專業上的準度，即便氣象局到了舉世無雙的境界
但官員和大眾的水準不夠，也是認為氣象局的預報跟開賭盤一樣吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.161.57
推
08/10 21:46, , 1F
08/10 21:46, 1F
推
08/10 22:12, , 2F
08/10 22:12, 2F
推
08/10 22:13, , 3F
08/10 22:13, 3F
推
08/10 22:17, , 4F
08/10 22:17, 4F
推
08/10 22:19, , 5F
08/10 22:19, 5F
→
08/10 22:23, , 6F
08/10 22:23, 6F
→
08/10 22:24, , 7F
08/10 22:24, 7F
→
08/10 22:25, , 8F
08/10 22:25, 8F
→
08/10 22:25, , 9F
08/10 22:25, 9F
推
08/10 22:48, , 10F
08/10 22:48, 10F
→
08/10 23:12, , 11F
08/10 23:12, 11F
→
08/10 23:14, , 12F
08/10 23:14, 12F
→
08/10 23:14, , 13F
08/10 23:14, 13F
推
08/10 23:33, , 14F
08/10 23:33, 14F
→
08/10 23:37, , 15F
08/10 23:37, 15F
推
08/10 23:46, , 16F
08/10 23:46, 16F
推
08/10 23:54, , 17F
08/10 23:54, 17F
→
08/10 23:55, , 18F
08/10 23:55, 18F
→
08/10 23:56, , 19F
08/10 23:56, 19F
推
08/11 00:09, , 20F
08/11 00:09, 20F
→
08/11 00:14, , 21F
08/11 00:14, 21F
推
08/11 00:14, , 22F
08/11 00:14, 22F
→
08/11 00:15, , 23F
08/11 00:15, 23F
→
08/11 00:16, , 24F
08/11 00:16, 24F
→
08/11 00:17, , 25F
08/11 00:17, 25F
→
08/11 00:18, , 26F
08/11 00:18, 26F
推
08/11 00:45, , 27F
08/11 00:45, 27F
推
08/11 00:47, , 28F
08/11 00:47, 28F
→
08/11 00:47, , 29F
08/11 00:47, 29F
推
08/11 01:01, , 30F
08/11 01:01, 30F
推
08/11 10:43, , 31F
08/11 10:43, 31F
→
08/13 19:43, , 32F
08/13 19:43, 32F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 12 篇)：