Re: [情報] 十月十三號新聞裡的文章
回文前重申一下，我是針對"刺蝟戰略"來談，莊SIR的想定只能說介於莫瑞與我的看法
之間，仍認為要為持部分海空作戰能量。
但我的看法是，應該只維持一定限度的陸上戰力，過多無謂的陸上戰力(如太多主戰車，
員額太多的陸軍編制等等...)應該予以精簡，
應該將國防資源投注在制空能力的爭取上，加強空地間的協同作戰。我方空防部隊的整
體實力，不是防空飛彈密度高就好，重點在於系統間的整合，以及野戰防空的機動部署
能力。各武器系統間的整合才是重點所在。
※ 引述《NKN (吐槽的人很重要)》之銘言：
: ※ 引述《rommelchen (小灰灰)》之銘言：
: : 但是，今天我們完全沒有英國人以前的優勢，而中國卻幾乎擁有德國加英國兩者優勢的
: : 綜合。台灣今天的弱勢在：
: : 一、今天我們就像沒有完全制海權的英國。
: : 二、我們的陸軍不管是質或量也不是解放軍拳頭部隊的對手。
: : 三、美帝不可能像挺英國老祖宗那樣的挺台灣。
: : 四、支持抗戰到底的決心與力道也不及當時的英國。
: 台灣今天的強勢在:
: 一、今天我們不需要完全的制海權
: 二、解放軍的登陸能量極為貧弱
: 三、美帝只要維持台灣的補給線跟稍作威嚇即可
: 四、我們不需要支持四年的戰爭 四個月就算太超過了
一、我們是不需要完全制海權，但是莫瑞的觀點根本不只是放棄制海權，它根本就是有
海防而無海權了。
二、既然他登陸能量薄弱，那就更要好好利用那條海峽擊敵於半渡，而不是強化灘岸決
戰的能力，捨本逐末。
三、我的想法是，當中國打定主意要動武時，就已經做好跟老美攤牌的打算了。美帝繼
續運補台灣，就是對他的挑戰，美軍稍做威嚇是嚇不倒他的，如果中國吃美帝那套的話
就不會開打了。
四、不要說四個月了，如果台灣四天內空防能力就被壓制，我看也不用打了，準備簽去
北京釣魚台賓館簽停戰條約吧。你四天內海空兵力就被壓制，我是國家主席我根本就不
繼續上陸跟你拼，破壞你關鍵節點，斷你筋、致你盲，炸爛你基礎設施，給你斷水斷電
再利用各種三戰方式慢慢逼迫你就範，國際上把你劃為一省。
以台灣如此多元民主，你說會不會人多嘴雜亂成一團。這時候這種情況美帝介入的意願
只會低不會高。時間久了自然水到渠成，因為會有越來越多政治人物會說，中國是"捧
有"，我們是不能跟"捧有"打架的。
: : 如果我們的空軍無法在制空作戰中，重損解放軍的戰力道一定程度，防空部隊又被壓制
: : 而無效化，空優被掌握，科索沃戰役塞爾維亞的狀況在台灣重現。我們的關鍵節點被破
: : 壞，指管通情近乎無力化。海面上他只要將台灣海軍封鎖在家中，或是無法形成有效抵
: : 抗(逃到外海)，基本上以我們水面艦隊的現有戰力，在海空潛夾擊下將無法有所作為。
: 上述這些戰爭中
: 其實美國空軍大部分的損害不是來自空中攻擊 而是地面防空火力
: 因為空中攻擊在壓倒性的空軍戰力面前沒幾天就全滅了
: 反倒是地面防空火力憑著神出鬼沒的優勢 能夠給予進行"對地攻擊"中的
: 美國空軍損害
: 中東的空中強國以色列空軍史上最惡的損害也是防空飛彈造成的
這裡我贊成，但是照莫瑞的作法搞下去，台灣的防空戰力只會伊拉克化。
: : 這個時候，台灣總統要不要談和？會不會像米洛塞維奇一樣，因為內部的政治壓力與外
: : 部環境的內外交逼下妥協？縱使台灣要塞化多徹底，岸防多精實也是枉然。再不從，就
: : 像施琅般拿下澎湖，拍一下澎湖居民重回祖國懷抱的三戰宣傳帶，士氣？戰意？
: 民心士氣是一個很難預測的因素
: 但我可以告訴你
: 台灣幾次被渡海侵略者拿下的狀況
: 明鄭是因為在幾天之內輸掉澎湖海戰之後 士氣喪失投降
: 反倒是日軍的乙末攻台戰爭 因為民兵的抵抗跟疫病的侵襲
: 花了很多的時間跟傷亡才拿下台灣
1895台灣遍地叢林沼氣，2008台灣高度開發交通方便，1895當時的交通環境惡劣，才是
會打那麼久的決定因素。這個例子似乎引喻失喻。
: : 莊sir以上提的戰術，在1990年代之前也許都還適用，尤其是戰場的前線與後方還有
: : 縱深與間隔可以緩和作戰衝擊的時期。但是今天台灣的作戰縱深短，台灣全島幾乎都
: : 在解放軍二炮與空軍的打擊範圍內，如果中國真要打登島浴血戰，"車堡戰術"可能還
: : 派得上用場。但是，如果中國不玩這套呢？他們為什麼要把彈藥跟後勤耗在你的堡跟
: : 車？為何不打擊你的關鍵節點，甚至作核心的斬首攻擊，這都是渥登的五環理論的重
: : 點，美帝在伊拉克用的招式，中國都看著學著呢。
: 斬首攻擊是一個很熱門的理論
: 但是美國空軍空襲塞爾維亞七十多天只獲得一個談判的結果
: 科索沃雖然一時免於被塞爾維亞打 但還要等到將近十年後才自己獨立
: 兩次波灣戰爭 空襲伊拉克許久 還是得出動地面部隊結束戰爭
: 還是真的有人相信光憑二砲跟空中攻擊 就能夠使一個國家屈服
: 杜黑的理論以要使用大規模毀滅性武器為前提
: 今天如果老共毒氣核彈生化戰劑全出
: 那就必須承認他們比較有種
這裡就如我前帖的推文所提，前提是"台灣必須是一個正常國家"，這個國家的領導當
局必須將政權的生存發展與主權維護當成最高指導方針。台灣現在認為國家主權必須
是最高無可退讓的認知甚至比伊拉克人民還低，又沒有類似伊斯蘭教基要主義所凝聚
的聖戰抗暴思想。
美國這樣的民主的國家可以橫跨四任總統，歷時將近十八年盪平你全世界軍事前10強
的伊拉克。中國這種高度權力集中的國家，如果你台灣不思長進，謹守龜縮戰術。他
為何不能花二十年的時間令台灣海峽變成內海，把中華民國變成"台灣特區"？
以前民進黨政府時他用武嚇這種"硬威脅"，來逼迫你台灣。今天國民黨上台它用三戰
之類的懷柔文攻這種"軟威脅"，一步步蠶食鯨吞侵蝕你的主權。何須搬出大規模毀滅
性武器這種有礙"和諧"的玩意兒呢？
: : 如果不把資源用再加強增取制空權，加強防空戰力的整合與最優化，全拿去搞刺蝟戰
: : 略，這種擺明會輸的賭局，結果不難想見。我們投注大筆血汗錢建設的"刺蝟武器"，
: : 不就都白費了？
: 我沒有說制空權不重要 只是說空軍的戰力運用 不需要追求絕對制空權
: 二戰的英國空防體系 就是因為只有有限的空軍
: 所以配合管制體系 對敵人戰力中的脆弱部分進行精準打擊
: 以最小的戰力損失給敵人的最大傷害
: 這雖然是空軍戰力不足的苦肉計
: 但若只有有限的預算 就不可能去追求一個超越預算的戰略
: 追根究底一個字:
: 錢
這裡我同意，當然不可能爭瞿完全性的制空權，但是當你奉信莫瑞那套，不善用有限
資源加強防空戰力，去搞其實格局很小的"大陸軍"，我想別說是二戰時的英國了，我
擔心就連塞爾維亞的表現都不如呀......。
預算有限，買30架長弓阿帕契的錢，如果能用再加強野戰機動防空武器的建置，並加
強各類防空武器系統間的整合，我想再戰時應該會更加的魯笅難纏。
最後，我覺得更重要的是台灣軍人的心態與整體的思維模式，要更加的開放更具創意，
思維模式也要更多元，建構強而有效的國防戰力，不只是需要固體系統的建構，更需要
人力資源的有效使用，還有軍隊文化的革新(心)。不要外國人說什麼就什麼都好都對，
要去思考最適合台灣的建軍作戰思維。要舉例子的話，真的是說不盡道不完，小小戰略
所所版講太細也無用。
說書完畢，還請不吝指教。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.53.248
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 14 篇)：