Re: [少年] 甘舒用解釋能力當制約 真蠢

看板Suckcomic作者 (blackened)時間8年前 (2015/10/08 23:45), 8年前編輯推噓26(26推 0噓 103→)
留言129則, 9人參與, 最新討論串20/29 (看更多)
※ 引述《endlesschaos (Nrvnqsr)》之銘言： : 好像慢了很久 : 不過還是來跟風回ㄧ下好了 : 原 PO 強調重點在於：「為何制約要選擇阻礙自身目的手段？」 : 所以可以想想看 : 有沒有其他付出代價大於等於解說 : 但卻不會提升引爆炸彈難度的制約 : 有！我目前想到的ㄧ個 : 每放ㄧ次炸彈壽命就減少一年 : 這樣既不會增加難度 : 又能順利炸死對方 多好 : 可是以漫畫結果看來 : 除了計劃外的除念師導致能力外洩外 : 甘舒幾乎是無傷拿到一拖拉庫卡片 : 比起我所提的方案可說是賺了不少 你設想得制約往負面推演到不合常理的程度 一樣是不合理 你的"更不合理"並不會合理化甘舒的拆除解說 畢竟現在得吐點是制約與目的不合 不然假設要是真有個人的制約是用一年生命放一顆炸彈炸一個人 你也要說比起用十年壽命放一樣一顆炸彈划算多了 所以這項制約很合理? 至於下面對於恐嚇勒索的執行你實在想的太多了 既然要勒索 通知是必要的 讓受害者知道交換條件跟交涉的對象 武力展示跟時間的限制是必要的 讓受害者被迫接受條件 但拆除解說卻是不必要的 讓受害者有了不配合的選擇 請問拆除解說的目的性究竟在哪裡? 要說服受害者控制炸彈的人是他? 他在秀出炸彈的時候就行了 要說服受害者裝設炸彈的人是他? 他在說出裝設條件的時候就行了 要說服受害者不配合要付出代價? 把人打死或引爆生命之音就行了 到這裡 受害者們就該認命交出卡片了 為什麼要把解除方法說出來? 為什麼?為什麼?為什麼? 只有炸彈客警告亂拆炸彈會引爆的 沒聽過有自己解釋怎麼拆的 不管解說到底是真是假 在說出受害者能選擇不配合的時候就注定是個三流勒索犯了 OK? 說出解除辦法讓人相信你是炸彈客 也只會變成一個智障炸彈客啊 如果你真的堅信 甘舒有足夠的實力跟做足功課 讓受害者知道後一樣不拆炸彈 我也只好接受甘舒是個超認真的捏軟柿子專家 希望大家能接受他同樣是個三流勒索犯的事實 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.30.58 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Suckcomic/M.1444319105.A.BC2.html
推
10/09 00:08, , 1F
與其說他是個三流勒索犯 倒不如說他是個三流的念能力者
10/09 00:08, 1F
→
10/09 00:08, , 2F
如果他的一撮火藥威力足夠把人炸死 那就不用為了提升生
10/09 00:08, 2F
→
10/09 00:09, , 3F
命之音去下了個解說的制約 就可以成為一流勒索犯了
10/09 00:09, 3F
推
10/09 00:12, , 4F
不給拆除方式制約等於沒有，裝設已經夠寬鬆了
10/09 00:12, 4F
→
10/09 00:13, , 5F
如果再不背負被拆除的風險等於沒有任何負面風險
10/09 00:13, 5F
推
10/09 00:23, , 6F
不想背負風險又要強大破壞力以及絕佳的隱密性
10/09 00:23, 6F
→
10/09 00:23, , 7F
哪有這種好事
10/09 00:23, 7F
所以前提都是有其他不影響勒索的制約可以替換 不是從首篇就是這樣了嗎? 前幾篇都是啊 ※ 編輯: feanor0709 (114.24.30.58), 10/09/2015 00:28:02
推
10/09 00:30, , 8F
替換成跟盜賊秘笈那種等級的制約?實戰少一條手可以用影響
10/09 00:30, 8F
推
10/09 00:35, , 9F
有多大，替換成相同的制約實戰的影響更大
10/09 00:35, 9F
→
10/09 00:36, , 10F
少一手可以用死在那的就是甘舒了
10/09 00:36, 10F
→
10/09 00:36, , 11F
可以替換解說 有不降低威力的制約嗎? 哪一篇我沒看到
10/09 00:36, 11F
我上一篇的:躲避視線、同步解除 跟在spectaco下面推文的:一邊自含一邊朗誦自創新詩 都很嚴苛 也不會影響他勒索人啊 真的要說這些都不夠強力 這些也不過是用不到我三分鐘隨手打的 有非要解說怎麼拆解嗎? ※ 編輯: feanor0709 (114.24.30.58), 10/09/2015 01:41:47
推
10/09 01:41, , 12F
他本來就是專挑軟柿子吃啊 這不是很明顯嗎? 他動粗的對象最
10/09 01:41, 12F
我認同他挑軟柿子捏 這很合理 去綁架藍波的肯定是三流綁架犯 但因為甘舒自曝弱點 他一樣是個三流勒索犯 挑選受害者跟本不是我的吐點 要吐這點的話也是吐 甘舒眼睛脫窗 沒看透小傑的主角光環跟純正血統 吐點是他自宮威嚇力 引誘受害者不合作 損及自己的利益 這種行為與動機的矛盾才是吐點 ※ 編輯: feanor0709 (114.24.30.58), 10/09/2015 01:45:28
→
10/09 01:42, , 13F
強的是已經受傷的絕茲絕拉 剩下的不是沒有反擊能力的路人
10/09 01:42, 13F
→
10/09 01:43, , 14F
就是連小傑他們都覺得沒程度的玩家
10/09 01:43, 14F
推
10/09 01:45, , 15F
所以上一篇不就是要去掉說明拆解 才換別的制約
10/09 01:45, 15F
※ 編輯: feanor0709 (114.24.30.58), 10/09/2015 01:50:19
→
10/09 01:48, , 16F
另外事實上讓受害者抱有解除的希望才能成功勒索啊
10/09 01:48, 16F
→
10/09 01:50, , 17F
不然一開始就讓受害者感到你必死無疑 這樣誰要交出卡片
10/09 01:50, 17F
從加害者的角度來說 勒索要成功 要讓受害者認為:他的操控權在加害者手上 從被害者的角度才是死與活的選擇 所以加害者要把"被害者的活"跟"加害者的獲利"連結在一起 而拆除的解說反而把"存活的選項"跟"交出卡片的獲利"脫鉤了 這正是甘舒的矛盾 要說解除方法也只有炸彈魔主動解除才是智商正常的炸彈魔 其他的都是(ry ※ 編輯: feanor0709 (114.24.30.58), 10/09/2015 01:58:29
推
10/09 01:53, , 18F
所以制約是不能被目標看到? 然後一個人解除所有人解除嗎
10/09 01:53, 18F
對啊 這是我想到的
推
10/09 01:56, , 19F
能夠被解除就是要背負的風險,自含跟朗頌哪有風險可言
10/09 01:56, 19F
→
10/09 01:58, , 20F
又要方便又不想背負風險,那有那麼簡單的
10/09 01:58, 20F
那是根據name0625文中的制約第一類:使用條件 來設計的 i.e.越難達成的使用條件意味著使用失敗的風險越高 我覺得這項制約要進行應該挺難的 如果不夠困難的話 把拆除解說的部分改成在三十個以上的陌生人面前全裸的進行自含同時詩歌朗誦 這樣在生理上跟心理上夠困難嗎? ※ 編輯: feanor0709 (114.24.30.58), 10/09/2015 02:03:12
推
10/09 02:04, , 21F
那這樣你要怎樣交易卡片? 假設這兩個制約的威力一樣好了
10/09 02:04, 21F
※ 編輯: feanor0709 (114.24.30.58), 10/09/2015 02:05:33
推
10/09 02:04, , 22F
我現在不懂你回上一篇的目的了 你的想法跟大家想的都一
10/09 02:04, 22F
→
10/09 02:04, , 23F
甘舒會選擇被一個人看見就全體解除炸彈 還是要摸到我才
10/09 02:04, 23F
→
10/09 02:04, , 24F
樣啊
10/09 02:04, 24F
→
10/09 02:05, , 25F
解除炸彈? 這樣不也是違反拿到卡片的目的(威脅容易解除)
10/09 02:05, 25F
我設想的制約目標是避免甘舒讓受害者們嘗試解除炸彈(因為不知道方法) 或甚至是知道了方法(也許透過某種念能力) 在視線的例子:甘舒要滿足制約就要保持視線外的距離 自然不可能滿足"抓到炸彈魔"的解除 在同步解除的例子裡 雖然解除手法一樣 甚至是更簡單了 但沒人能有把握 被害者沒有把握的時候 甘舒就掌控了主導權 想拿卡片就拿卡片 要交易的話 既然是犯罪團體就簡單了 讓兩個小弟收卡片 收齊跟大哥講一聲放人 或是一個傳話 一個收卡 要解決不難吧 ※ 編輯: feanor0709 (114.24.30.58), 10/09/2015 02:19:16
→
10/09 02:10, , 26F
今天甘舒的重點是要威脅人取得卡片 所以重要的是1.裝設
10/09 02:10, 26F
→
10/09 02:11, , 27F
炸彈容易 2.可以對多數人同時具現炸彈(將所有人置於同一
10/09 02:11, 27F
→
10/09 02:12, , 28F
地位 避免增加變數) 甘舒選擇的這個制約算是很恰當的實
10/09 02:12, 28F
→
10/09 02:13, , 29F
現他的目的 只要能做到這些就夠了 況且你越覺得解說很笨
10/09 02:13, 29F
→
10/09 02:14, , 30F
就代表這個制約更有風險更有效 含屌跟吟詩就足夠替代了
10/09 02:14, 30F
還有 65 則推文
還有 17 段內文
→
10/09 12:32, , 96F
現在你的假設是「一定有貪小便宜的方法」所甘舒很蠢。
10/09 12:32, 96F
甘舒的解說裡包括能力的效果、能力的發動方式、能力發動者 是什麼讓你認為"解除方法"才是最核心的部分? 再問一次 如果有著夠份量的代價 為什麼甘舒的選擇不是不影響威脅的代價 而是會影響威脅的解除說明? 這是甘舒的個人偏好嗎? (他是抖M嗎? 抖M? ※ 編輯: feanor0709 (114.24.30.58), 10/09/2015 12:39:06
→
10/09 12:40, , 97F
你覺得解說解除方法只是和威脅衝突嗎？你可否舉個例子是用
10/09 12:40, 97F
→
10/09 12:41, , 98F
生命之音，不會和解說解法衝突的？玩遊戲嗎？
10/09 12:41, 98F
→
10/09 12:41, , 99F
基本上這個制約就是影響「整個能力的成功率」（成功爆炸）
10/09 12:41, 99F
→
10/09 12:42, , 100F
你把這個排除了，就要換夠多的代價，比如你講的失去念能力
10/09 12:42, 100F
→
10/09 12:42, , 101F
這跟m不m一關係都沒有，只是同等代價選擇其一而已。
10/09 12:42, 101F
我舉例使用生命之音跟解除說明不衝突幹嘛? 會衝突才是我的主張啊 會衝突的例子就是勒索威脅啊 不衝突的例子你要是舉得出來 才能掩護生命之音不一定得換掉解除說明 這樣你懂? 問你第三次 同等的代價 為何要是影響威脅的解除說明? ※ 編輯: feanor0709 (114.24.30.58), 10/09/2015 12:59:25
→
10/09 13:00, , 102F
你用生命之音去殺人也一樣衝突啊，根本不限於威脅。
10/09 13:00, 102F
跳針王 我的論點就是會衝突 你要是同意我 是在跟我抬槓甚麼啦?!
推
10/09 13:00, , 103F
引述《endlesschaos (Nrvnqsr)》之銘言：
10/09 13:00, 103F
→
10/09 13:01, , 104F
你連你這一篇開頭回應的是哪篇都沒看?
10/09 13:01, 104F
→
10/09 13:02, , 105F
總之我回應在下面了
10/09 13:02, 105F
推
10/09 13:14, , 106F
貪小便宜的方法不會讓制約太容易達成而減弱威力嗎
10/09 13:14, 106F
推
10/09 13:17, , 107F
有點像挑骨頭了，如果不是甘舒本人認為有直接風險的制約
10/09 13:17, 107F
→
10/09 13:18, , 108F
也沒用阿，一邊自含跟朗誦新詩是要幹嘛? 跟它本身的能力
10/09 13:18, 108F
→
10/09 13:19, , 109F
有關係嗎? 就是會有直接拆彈的風險威力才會大阿，念能力
10/09 13:19, 109F
→
10/09 13:19, , 110F
作品中展現的就是很唯心的東西，要一直說"一定會有更好的
10/09 13:19, 110F
推
10/09 13:19, , 111F
就原PO假設來看,不應該考慮甘舒本身特質這項變數的
10/09 13:19, 111F
→
10/09 13:20, , 112F
條件阿"通常都會扯到天邊去，你的好不代表他的好阿
10/09 13:20, 112F
→
10/09 13:20, , 113F
對不起,插樓了 XD
10/09 13:20, 113F
你所謂被拆彈的風險 跟發動能力無關啊 發動前要滿足條件 發動後發生甚麼事都沒差了 所以甘舒才能騙人"解放" 因為條件滿足→能力發動 要請教各位 所謂"講解拆彈方法的風險" 到底存在哪裡? 有造成發動的困難嗎? 有的話 這種困難是不可替代的嗎? ←這才是對甘舒更好的 不是我個人偏好 而是他勒索更容易 ※ 編輯: feanor0709 (114.24.28.30), 10/09/2015 15:54:57
→
10/09 16:00, , 114F
如果炸彈沒爆那有發動沒發動有差嗎? 沒有吧，講解拆彈方法
10/09 16:00, 114F
→
10/09 16:01, , 115F
就等於炸彈有機會失效 這就是這個能力的風險
10/09 16:01, 115F
→
10/09 16:02, , 116F
至於替代方案有啊 很多人提過但是結果就是風險被轉移到其他
10/09 16:02, 116F
→
10/09 16:02, , 117F
地方像是裝炸彈的條件變難或是拆炸彈的條件變簡單 但是這些
10/09 16:02, 117F
→
10/09 16:03, , 118F
不會讓這場勒索變得更成功 反而有機會造成這個勒索失敗
10/09 16:03, 118F
能力發動就是發動了 沒有差嗎? 綁匪擄人勒贖 把人質放了 一樣是沒了人質 跟沒抓是沒差的嗎? 我的假設是: 除了把拆除解說改掉 其他能力(包括裝設、發動、拆除)通通一樣 我重複 通通一樣 你說:講解拆彈方法就等於炸彈有機會失效 這就是這個能力的風險 又說:替代方案有機會造成這個勒索失敗 一樣是有機會失敗 請問 你的有機會失敗 跟我的有機會失敗 差別有這麼大嗎? 而且我的有機會失敗 還不會讓所有被害者都確知要怎麼讓甘舒失敗喔 你沒有想過吧? 是不是太在乎你自己? ※ 編輯: feanor0709 (114.24.28.30), 10/09/2015 16:13:25
推
10/09 16:20, , 119F
原PO完全誤解了吧 制約是讓炸彈有機會無效好讓威力提升
10/09 16:20, 119F
→
10/09 16:21, , 120F
轉移制約是讓勒索這個行動有機會失敗 兩個差很多啊
10/09 16:21, 120F
→
10/09 16:22, , 121F
甘舒可以用藉由慎選目標+周詳的計畫 讓雜魚們無法拆炸彈
10/09 16:22, 121F
讓炸彈有機會無效會提升威力 躲避視線，不然念能力失效；跟一人解除，全員解除 難道不滿足讓炸彈有機會無效提升威力的範疇嗎? 再來是解說拆解法讓雜魚可能選擇拆炸彈 又說可以慎選目標+周詳的計畫避免失敗 難道這在那兩個例子裡 就做不到嗎? 再問一次 你的有機會失敗 跟我的有機會失敗到底差在哪? 我的有機會失敗 不會讓所有被害者都確知要怎麼讓甘舒失敗 講解拆除方法呢? 到底這些制約跟原版的差異 除了讓受害者們 不知道如何拆解方法 任甘舒宰割之外 有什麼原版沒有的缺點嗎? ※ 編輯: feanor0709 (114.24.28.30), 10/09/2015 18:06:56 ※ 編輯: feanor0709 (114.24.28.30), 10/09/2015 18:10:44
→
10/09 19:00, , 122F
兩個制約還要比照執行的成效吧? 像你舉的只要被看到就所
10/09 19:00, 122F
→
10/09 19:00, , 123F
炸彈都解除 那甘舒就可以打卡下班了 本來是要去摸到甘舒
10/09 19:00, 123F
→
10/09 19:01, , 124F
而且只有一個人拆除 現在有可能一個人看到就所有人都拆
10/09 19:01, 124F
→
10/09 19:01, , 125F
除 這樣的話甘舒為什麼要選有可能全盤皆輸的制約? 甘舒
10/09 19:01, 125F
→
10/09 19:02, , 126F
認為他可以不被任何人碰到所以選了解說 而你舉的例子就
10/09 19:02, 126F
→
10/09 19:02, , 127F
比較嚴格 但如果執行起來更困難 那他到底為什麼要改制約
10/09 19:02, 127F
→
10/09 19:03, , 128F
這本來就是在尋找一個平衡點 我護航的原因就是他的平衡
10/09 19:03, 128F
→
10/09 19:03, , 129F
點沒有很糟糕
10/09 19:03, 129F
‣ 更多 feanor0709 的文章
文章代碼(AID): #1M5e-1l2 (Suckcomic)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 20 之 29 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共29篇)
‣ 更多 feanor0709 的文章
文章代碼(AID): #1M5e-1l2 (Suckcomic)