Re: [少年] 甘舒用解釋能力當制約 真蠢
※ 引述《feanor0709 (blackened)》之銘言:
: : → ffaarr: 制約和目的有衝突制造的風險就是威力產生的源頭之一。 10/09 10:49
: : → ffaarr: 你要換成其他的制約當然可能,但也許相應的代價就更大。 10/09 10:49
: : → ffaarr: 你要假設說「可以有風險比較小的制約來代替」只是假設。 10/09 10:50
: : → ffaarr: 風險小又要有同樣威力,有可能就是一般性的代價大。 10/09 10:51
: : → ffaarr: 「風險又較小」「代價沒比較大」的制約當例子意義不大。 10/09 10:54
: : → ffaarr: 像我上篇推的如果不用解說一次要用100億戒尼來抵划得來嗎 10/09 10:56
: : → ffaarr: 吐的人老是認為有風險小價錢一樣的方式,但這是否存在就是 10/09 10:57
: : → ffaarr: 問題所在。 10/09 10:57
: : → ffaarr: 按照制約的道理,風險減小 就是其他的地方你要有相應損失 10/09 10:58
: : → ffaarr: 要選風險還是要選賺得少,就像要定存要買股一樣。 10/09 11:00
: : → ffaarr: 以為可以買股賺很多,還要有必勝法讓風險小是太天真了。 10/09 11:00
: 制約跟念能力的關係都是針對發動念能力的代價
: 制約跟使用念能力的目的產生衝突並不會增強念 (會的話還請舉例
: 實際上我前面的舉力不但不是「風險又較小」、「代價沒比較大」
: 而是被你說「選你這個風險更大」
: 你這論點自然顯得自相矛盾
: 想說風險大還是風險小 請你先選一種
兩篇的推文脈絡不一樣。你拿後一篇我回ifor大的文來講前一篇你的推文當然看起來
很怪。倒是可以厘清一下概念,
1、「代價」:如果你這樣定義 念能力制約只有代價。那麼就是指所有為了發動念能力而
付出的東西,都在這之中。
有的制約代價是一定要付的,比如我說的,發動一次100億戒尼,或是團長的一定要打開書
問方名字,或小傑變成類廢人。
然後另一種制約的代價是特定狀況下的風險,風險可以包括失敗(或不小心做了某個
條件)的機率大小,以及失敗之後的代價。
例如酷拉皮卡不小心用束縛鏈去對付別人,代價就是會死。
或是炸彈魔因為透露自身的解除方法而被人抓到,代價就是念能力無效
「選你那個風險更大」那句是我衡量 失敗機率和失敗代價之後的考量(因為你說
特定時間被人看到就要失去念能力,差不多就能於死定了)我會選擇甘舒的原方案。
: : → ffaarr: 就算不講勒索,把解除方式告訴對方本就是讓發動風險很高啊 10/09 11:56
: : → ffaarr: 除非要定義就算炸彈沒炸掉也可以算是有發動。 10/09 11:57
: "透露解除方法"跟"發動能力的風險"關連來自哪裡?
: 除非你定義:最終炸彈有爆炸才算能力發動
: 甘舒的制約屬於第一類的事前滿足的發動條件 而不是第二類的發動之後的代價補償
: 自然不能把沒爆炸當成裝設、發動炸彈的風險 又不是拉普拉斯。
你用了name625大的分類,但明顯解釋生命之音的方式和他的意見完全不一樣。
我不確定你是否贊成他的意見。底下是我的意見,和name625大差不多。
生命之音這個念能力從裝炸彈到爆炸是一整個過程包括
1、「裝炸彈」:要摸到對方
2、「讓炸彈現身」:完整解說能力
3、「爆炸」:有兩種方法,一是三人一起來「解放」,
二是時間到以前沒有被人「抓到炸彈魔了」解除
沒有完成三以前,根本不能算是完整完成。
而透露解除的能力,就是增加了第三個階段完成能力的難度(或說失敗的機率,也可說
是風險)
這個無關乎你要拿這個能力做什麼。都會有這個風險。
: : → ffaarr: 所以你認為可以有代價低、風險低、威力強的制約? 10/09 12:08
: : → ffaarr: 要威力強就是付出失敗風險或代價啊,就個人選擇而已。 10/09 12:08
: : → ffaarr: 團長和酷拉的制約沒有妨礙目的嗎?當然有啊。 10/09 12:14
: : → ffaarr: 要找到不妨礙又能增加這麼強威力的制約本來就很難。 10/09 12:15
: 所以說~ 明明提出來的舉例被你嫌代價太高 怎麼代價又變低了咧?
: 至於庫拉跟團長的制約妨礙了目的我吐在下面
你不要拿我回別人的來以為是回你的,回你的在你那一篇下面。
: : → ffaarr: 為什麼選抵觸的制約,因為相較於其他代價,甘舒能接受。 10/09 12:16
: : → ffaarr: 酷拉的鏈子要是能什麼人都殺,要報仇機率當然增加啦。 10/09 12:16
: : → ffaarr: 團長的能力要是看到就能偷,偷成的機率就增加啦。 10/09 12:16
: : → ffaarr: 這跟甘舒如果不用解說能力,勒索成功的機率增加是一樣的。 10/09 12:17
: : → ffaarr: 請定義什麼叫衝突?降低成功率不叫衝突? 10/09 12:19
: : → ffaarr: 甘舒解說解除方法也就是降低成功率啊。 10/09 12:19
: 衝突來自行為與目的不合 你所說的目的不過是瞎扯
: 要是庫拉的目的是甚麼人都殺 那只殺旅團的制約就有了衝突
: 要是團長的目的是看到能力就偷 那一堆條件的制約就有了衝突
: 可是你我都知道不是這樣
: 你的錯誤推演來自把他們的目的誇大化 卻沒去想你再上面吐了半天的代價
: 請問他們現在的能力 要再強化成「什麼人都殺」、「看到就能偷」
: 又要付出多誇張的代價? 還是他們兩個比較屌 不用?
: 換成我們吐槽甘舒自宮成功率 那是我們提出了降低的原因 跟不降低的方法
: 你卻是牽扯庫拉跟團長 做不到見人殺人、見佛殺佛 所以有衝突
: 貽笑大方
行為與目的不合你要明確拿個定義出來。
按照你對團長的定義,那麼除非甘舒的目的是「不告知能力的狀況下威脅」
不然也不符合你說的定義。
即使看到能力了,還得設定要問他,本人說出來才能偷到能力,這當然是很大的阻礙,
這個真的算是你的定義的「行為與目的相合」嗎?
這點下面用酷拉的例子可能更為清楚。
: : → ifor: 庫拉 制約:殺旅團人以外會死 目的:殺旅團人 兩者不衝突 10/09 12:21
: : → ifor: 假設 制約:解說自己只能殺旅團 目的:殺旅團人 兩者衝突 10/09 12:23
: : → ifor: 這樣子可以理解嗎,甘舒就是立了類似後者的制約 10/09 12:24
: : → ffaarr: 你這等於沒有解釋啊 10/09 12:25
: : → ffaarr: 為什麼殺旅團以外的人會死沒衝突? 10/09 12:25
: 因為殺旅團以外的人跟本不是庫拉皮卡的目的 OK?
按照你的邏輯來說。 庫拉皮卡的目的是「殺死旅團」,
所以雖然 「束縛鏈不能對付旅團以外的人」會使達成真正目的的機率下降,
所以你認為沒有衝突。
同樣的,甘舒的真正目的是「威脅並獲得卡片」
並不是「不透露解除方法就成功威脅獲得卡片」
雖然「透露解除方法」會讓達成真正目的的機率下降,
但按照你的邏輯,一樣不能不算衝突。
: : → ifor: 莫名其妙揭露了自己的情報,阻礙了自己目的 10/09 12:26
: : → ffaarr: 事實上就是會增加殺旅團的難度啊。 10/09 12:26
: : → ffaarr: 怎叫莫名其妙?揭露和不能殺旅團以外的人的目的都一樣啊 10/09 12:27
: : → ffaarr: 都是增加殺旅團的難度,然後增強念能力的威力。 10/09 12:27
: 所以說那額外的代價呢?
抱歉,這句不是很懂。
: : 推 X18999: 別人背負的風險是增加自己被殺害的風險,而所謂聰明人的風 10/09 12:27
: : → X18999: 險只不過是可能搶不到東西,這種比例原則的差別要不要看一 10/09 12:27
: : → X18999: 下 10/09 12:27
: 既然風險太高了 那就表示還可以換個更低的囉?
: 更不要說勒索不成跟本不是發動念能力的代價
: : 推 ifor: 我好難過,為什麼不懂呢,為什麼要跳針難度跟威力呢 10/09 12:29
: : 推 osanaosana: 亂入一下,只有束縛能力是限定旅團而已啦,殺不限旅團 10/09 12:29
: : 推 X18999: 常規的10倍威力那麼簡單達到的話何必要制約 10/09 12:30
: : → X18999: 幹嘛不聰明的把一搓火藥提升10倍傷害就好 10/09 12:31
: : → ffaarr: ifor大你可不可直接說明一下你的衝突的定義是什麼? 10/09 12:33
: : 推 ifor: 有點無力了...「揭露自己的情報,違背自己目的」這樣可以嗎? 10/09 12:37
: : → ffaarr: 為什麼揭露情報是衝突,限縮能力就不衝突? 10/09 12:39
: : → ffaarr: 「限縮自己的能力,違背自己的目的」這樣不算衝突嗎? 10/09 12:39
: : 推 ifor: 想達到的目的,卻在執行制約時讓別人察覺到,這樣定義ok否? 10/09 12:40
: 揭露資訊、使人察覺會妨礙到目的達成 這才是我們一直說的衝突
: ffaarr的衝突卻是把不相干的事件括入目的 說發生衝突
:
如上所述,酷拉皮卡不能對旅團以外的人使用束縛鏈或是 團長要問出來才能偷能力,
都會妨礙目的達成,絕對不是不相干。
: → atst2: 揭露不必然違背目的,很多情況下,揭露情報是為了限制對方 10/09 12:41
: : → atst2: 的選擇,用來誘導對方往自己想要的方向去行動. 10/09 12:41
: 同意 獵人裡有很多這樣的橋段 但在炸彈魔這篇裡沒有吧
: 他揭露拆除方式 讓受害者改變行動了嗎?
: 不就有人嘗試動武失敗 也有人常是除念成功
: 不揭露不是能降低風險 增加拿到卡片的機會嗎?
: 揭露拆除方式的正效益(強化念)是不可替代的 所以必須接受連帶的負效益(降低威嚇力)?
: : → ffaarr: 讓別人察覺本身就是制約的一部分啊。 10/09 12:43
: : → ffaarr: 我就是不懂同樣都是都增加風險,降低成功率。為什麼拿一本 10/09 12:45
: : → ffaarr: 書或是不小心會死沒衝突,講個訊息就是有衝突? 10/09 12:45
: : → ffaarr: 所以你的定義「衝突」就是限定「透露資訊」嗎? 10/09 12:46
: : → ffaarr: 跟旅團打的之前先斷自己兩隻手的制約算不算衝突? 10/09 12:46
: 我就是不懂 同樣是增加甘舒風險的制約 為什麼要用降低勒索的成功率的?
: 你這裡又一次把發動能力跟達成目的的風險混在一起
: 求求你在這點上讓我們有個共識行不行?
: 你說得降低 跟本不是發動能力的成功率 而是你自己圈進來的
如一開始所述。
: 拿本書跟不小心會死 是團長盜取能力跟庫拉皮卡對抗旅團有產生額外的阻礙嗎?
: 明明沒有啊
: 要說影響格鬥 那是跟團長跟揍迪克父子打架 同時又發動能力才會發生的
: 一篇格鬥一邊拿書根本就不是盜賊秘笈的制約
現實中你要偷別人的能力有幾個人會像妮翁這樣乖乖讓你偷啊。事實上就是有阻礙啊。
: : 推 X18999: 西索跟管家的戰鬥就坦白揭露自己的能力,揭露並不絕對不行, 10/09 12:46
: : → X18999: 甚至有利引導 10/09 12:46
: 這是甘舒的情況嗎? 還請教他解說拆除法的有利點在哪?
: : 推 ifor: atst2的說法是合理的,但甘舒制約更進一步告訴各位如何解除 10/09 12:47
: : → ifor: 無論是想引爆、或是想威脅,自己幫對方設計破解的後門 10/09 12:48
: : → ifor: 完全不合常理,自帶摧毀的意思。 10/09 12:49
: : → ifor: 吐槽方不曾否認過甘舒傑出的情報戰,但沒人考慮過這個制約 10/09 12:50
: : → ffaarr: 就是用來交換的制約啊,不然你說一定要對方回答才能偷能力 10/09 12:50
: : → ffaarr: 這算符合常理嗎? 10/09 12:50
: 就是他難以滿足的發動條件 足以讓團長得到這般強力的念
: 不合現實中的常理 在獵人裡卻是符合設定的邏輯
: 換成解說拆除方式 難以發動的點在哪?
如前所述
: : → ifor: 本身就怪怪的嗎,甚至可以說有一點蠢 10/09 12:51
: : → ffaarr: 簡單說,你覺得這麼大的制約風險,你要拿多少代價才能換 10/09 12:51
: : → ffaarr: ,我覺得200億戒尼都不為過,但甘舒未必肯換。 10/09 12:52
: : → ffaarr: 你可以說你比較聰明,花200億戒尼或等價代價換 生命之音 10/09 12:53
: : → ffaarr: 不代表甘舒也一定要這樣做。 10/09 12:53
: : → ffaarr: 你愈是說明這個制約對使用生生命之音不利就愈證明它價值高 10/09 12:53
: 我再說不知道第幾次 制約對發動生命之音沒有不利 對勒索才有
如前所述。
: : 推 JPIGHEAD: 試著回一篇好了 10/09 12:54
: : 推 ifor: ffaarr你一直另闢戰場我也無法解釋,因為那不是我護航的吐點 10/09 12:55
: : 推 ffaarr: 你覺得它蠢代表你有更好的方法不是嗎? 10/09 12:55
: : → ffaarr: 我的論點就是在制約類同等價交換的情況下,都是個人選擇 10/09 12:56
: : → ifor: 我並不覺得有什麼可以替換的制約,只是覺得當初不該這樣練 10/09 12:56
: : → ffaarr: 你選擇用200億戒尼,或是喪失生命、念能力來換取不用解說 10/09 12:56
: : → ffaarr: 我也覺得合理,那就是一種選擇。 10/09 12:57
: : → ffaarr: 「不該」總有個原因啊,現在你說不該的東西就是 造成它威 10/09 12:57
: : → ifor: 覺得蠢也不代表有更好的辦法,就算提出了也是腦補 10/09 12:57
: : → ffaarr: 力可以這麼大的原因。你說他有些瘋狂可以,看不出蠢在哪? 10/09 12:58
: : → ffaarr: 照你的判準,團長要偷能力還要問對方能力,這更蠢吧。 10/09 12:59
: : 推 ifor: 的確有可能成為一個吐點啊,但那就不是我要吐的 10/09 13:00
: : 推 feanor0709: ffaarr要是反串跳針王那還蠻成功的 10/09 13:02
: : 推 hangar18: 推ffaarr 10/09 13:04
: : 推 hangar18: 完全不覺得哆拉王在跳針 明明講的非常明白 10/09 13:06
: : 推 bluemei: 我覺得甘舒這制約真的不錯 又不是每個人都能在心跳6000內 10/09 13:22
: : → supetaco: 團長的制約哪裡沒有妨害到偷東西? 10/09 13:44
: : → supetaco: 一直說覺得蠢就代表這制約真的很有效阿 10/09 13:45
: : → supetaco: 我覺得此篇原PO講到一個重點 就是為什麼被威脅的人會深 10/09 13:45
: : → supetaco: 信甘舒而願意交出卡片 就是因為甘舒一講解完炸彈馬上出 10/09 13:46
: : → supetaco: 現 當敵人做出奇怪的事時 你會很自然的相信那個是制約 10/09 13:47
: 也就是說 揭露拆除方式跟本沒有增加甘舒的說服力 畫蛇添足
: 團長要滿足條件而難以發動能力 但做這些行為並不影響他偷取能力
: 要是換成團長的條件有著:盜取能力三天前 必須告知對象即將偷取他發動的念能力
: 很明顯這類自暴就對盜取能力有了妨礙
: 但現在不是這樣 雖然過程便很麻煩 卻沒有一步會額外產生障礙
: 所以說團長念能力的制約沒有跟念能力的目的衝突
: : → supetaco: 也就是代表他說炸彈可以解除是真的 被綁票勒索的人最怕 10/09 13:47
: : → supetaco: 就是錢給了卻被撕票 可是甘舒用透露你這是制約的方式 10/09 13:48
: : → supetaco: 使得被威脅的人看到有機會解除炸彈 進而配合甘舒交出卡 10/09 13:48
: : → supetaco: 片 如果用上一篇吐槽的制約 要同時在所有人面前具現炸彈 10/09 13:49
: : → supetaco: 表示甘舒要在所有人面前自含屌然後吟詩 假如再配合說謊 10/09 13:49
: : → supetaco: 有解除炸彈的方式 請問你會認為是含屌是解除炸彈的方法 10/09 13:50
: : → supetaco: 還是認為摸甘舒說抓到炸彈魔了是制約? 10/09 13:51
: : → supetaco: 抱歉上面打錯 *含屌是制約 10/09 13:51
: : → supetaco: 也就是說你的解除炸彈容易被認為是說謊 無法讓被威脅者 10/09 13:52
: : → supetaco: 相信而走入甘舒的陷阱 甚至甘舒還用了半真半假的方式 10/09 13:52
: : → supetaco: 也就是說完制約之後 馬上再接一個謊(解放) 讓解放這個能 10/09 13:53
: : → supetaco: 力也被對方相信 所以當甘舒和同伴實行解放的時候 10/09 13:53
: : → supetaco: 完全沒有人打算阻止他 這樣的計畫都是配合在因為透露能 10/09 13:54
: : → supetaco: 力而讓雜魚們相信這是制約的前提下 所以甘舒有很笨嗎? 10/09 13:54
: 抱歉 我從來都是說甘舒不該講出解除方法
: 不論是真是假 不論是抓到炸彈魔還是含屌
: 我們的共識只有:甘舒用演出說服眾人他是炸彈魔、他的制約強化生命之音到足以威脅眾人
: 所以這一段我就跳過了
: 簡單做結:
: 許多人的討論進入跳針來自假設不同。
: 我的假設如下:
: 1.甘舒可以把制約中的解除說明去掉,改用其他制約,在維持生命之音有相同能力時,
: 使他的威脅更有力:
: 你可以拿卡片交換我幫你解除炸彈(而去掉 我也跟你說了怎麼解,你可以自己想辦法)
: 2.制約存在三類(取自name0625的分類法):
: 甘舒的制約(至少解除說明)是第一類──發動念能力所需要事前滿足的條件。
: 念能力的發動取決於事前條件是否滿足,而非念能力的目的(在這是勒索)是否成功。
: 第1點來說,我們都同意要找更強力的制約是可行的(壽命、念能力),但甘舒未必願意。
: 然而這也代表:要找個代價更適當的制約替代是可行的。
: 若是某種存在甘舒願意,且能讓威脅更有力的制約。
: 就成了甘舒腦殘的直接證據。
是啊,但這是「若」,前提要成立才行。
: 第2點
: 既然制約是事前滿足,念能力用於勒索的成功與否,跟本不在發動念能力的考量範圍。
: 念能力能發動就是條件滿足了,勒索成功不成功、炸彈爆炸不爆炸都是後話。
: 在獵人所有的例子裡,只有條件不滿足無法發動的;沒有最終目標沒達成而能力自動失效的。
前面講過了,重點不是「勒索是否成功」,而是念能力是否完成,以及相關的代價。
和甘舒的念能力最像的例子就是拿酷魯的念能力,打出第一擊難度較低
但之後要實際上完整完成這個念能力就比較嚴苛,也就是包括
1、敵人要在拿的附近才會讀秒生利息。
2、在敵方破產以前被對方攻擊能夠還債。
看起來是不是跟甘舒的能力很像?為什麼拿酷魯的能力可以這麼強,
也就是後面這部分完成特別難(失敗機率高)
同樣的,甘舒能力能這麼強,也就是這部分會「因為透露解除方式」
而將完成難度提昇。
: 與兩個假設的有出入的論點
: 就有了 改動制約的代價太高又太低、甘舒謊報解除方法、甘舒就是個人偏好潮指數的謬論
: 以及 不解說拆除的勒索風險太低不足以發動生命之音、庫拉皮卡想殺誰就殺誰的笑話
: 希望反串跳針王的報名到此為止
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.70.94.205
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Suckcomic/M.1444379461.A.44B.html
※ 編輯: ffaarr (203.70.94.205), 10/09/2015 16:31:34
※ 編輯: ffaarr (203.70.94.205), 10/09/2015 16:34:35
推
10/09 16:41, , 1F
10/09 16:41, 1F
→
10/09 16:41, , 2F
10/09 16:41, 2F
→
10/09 16:42, , 3F
10/09 16:42, 3F
→
10/09 16:43, , 4F
10/09 16:43, 4F
→
10/09 16:44, , 5F
10/09 16:44, 5F
→
10/09 16:45, , 6F
10/09 16:45, 6F
→
10/09 16:46, , 7F
10/09 16:46, 7F
→
10/09 16:47, , 8F
10/09 16:47, 8F
→
10/09 16:48, , 9F
10/09 16:48, 9F
→
10/09 16:48, , 10F
10/09 16:48, 10F
→
10/09 16:49, , 11F
10/09 16:49, 11F
→
10/09 16:52, , 12F
10/09 16:52, 12F
→
10/09 16:53, , 13F
10/09 16:53, 13F
推
10/09 16:54, , 14F
10/09 16:54, 14F
→
10/09 16:54, , 15F
10/09 16:54, 15F
→
10/09 16:54, , 16F
10/09 16:54, 16F
→
10/09 16:55, , 17F
10/09 16:55, 17F
→
10/09 16:55, , 18F
10/09 16:55, 18F
→
10/09 16:55, , 19F
10/09 16:55, 19F
→
10/09 16:56, , 20F
10/09 16:56, 20F
→
10/09 16:56, , 21F
10/09 16:56, 21F
→
10/09 16:56, , 22F
10/09 16:56, 22F
→
10/09 16:57, , 23F
10/09 16:57, 23F
→
10/09 16:57, , 24F
10/09 16:57, 24F
→
10/09 16:58, , 25F
10/09 16:58, 25F
→
10/09 16:58, , 26F
10/09 16:58, 26F
→
10/09 16:58, , 27F
10/09 16:58, 27F
→
10/09 16:58, , 28F
10/09 16:58, 28F
→
10/09 17:00, , 29F
10/09 17:00, 29F
→
10/09 17:01, , 30F
10/09 17:01, 30F
→
10/09 17:14, , 31F
10/09 17:14, 31F
→
10/09 17:21, , 32F
10/09 17:21, 32F
→
10/09 17:22, , 33F
10/09 17:22, 33F
→
10/09 17:23, , 34F
10/09 17:23, 34F
→
10/09 17:25, , 35F
10/09 17:25, 35F
→
10/09 17:25, , 36F
10/09 17:25, 36F
→
10/09 17:26, , 37F
10/09 17:26, 37F
→
10/09 17:27, , 38F
10/09 17:27, 38F
→
10/09 17:28, , 39F
10/09 17:28, 39F
還有 71 則推文
→
10/09 17:58, , 111F
10/09 17:58, 111F
→
10/09 17:58, , 112F
10/09 17:58, 112F
→
10/09 18:03, , 113F
10/09 18:03, 113F
→
10/09 18:03, , 114F
10/09 18:03, 114F
→
10/09 18:04, , 115F
10/09 18:04, 115F
→
10/09 18:17, , 116F
10/09 18:17, 116F
→
10/09 18:17, , 117F
10/09 18:17, 117F
→
10/09 18:19, , 118F
10/09 18:19, 118F
→
10/09 18:19, , 119F
10/09 18:19, 119F
→
10/09 18:20, , 120F
10/09 18:20, 120F
→
10/09 18:20, , 121F
10/09 18:20, 121F
→
10/09 18:20, , 122F
10/09 18:20, 122F
→
10/09 18:20, , 123F
10/09 18:20, 123F
→
10/09 18:21, , 124F
10/09 18:21, 124F
→
10/09 18:21, , 125F
10/09 18:21, 125F
→
10/09 18:22, , 126F
10/09 18:22, 126F
→
10/09 18:22, , 127F
10/09 18:22, 127F
→
10/09 18:22, , 128F
10/09 18:22, 128F
→
10/09 18:22, , 129F
10/09 18:22, 129F
→
10/09 18:23, , 130F
10/09 18:23, 130F
推
10/09 19:03, , 131F
10/09 19:03, 131F
→
10/09 19:04, , 132F
10/09 19:04, 132F
→
10/09 19:07, , 133F
10/09 19:07, 133F
→
10/09 19:07, , 134F
10/09 19:07, 134F
→
10/09 19:09, , 135F
10/09 19:09, 135F
→
10/09 19:09, , 136F
10/09 19:09, 136F
推
10/09 21:59, , 137F
10/09 21:59, 137F
→
10/09 21:59, , 138F
10/09 21:59, 138F
→
10/09 22:00, , 139F
10/09 22:00, 139F
→
10/09 22:00, , 140F
10/09 22:00, 140F
→
10/09 22:01, , 141F
10/09 22:01, 141F
推
10/09 22:24, , 142F
10/09 22:24, 142F
推
10/09 23:45, , 143F
10/09 23:45, 143F
→
10/09 23:50, , 144F
10/09 23:50, 144F
推
10/10 00:12, , 145F
10/10 00:12, 145F
→
10/10 01:12, , 146F
10/10 01:12, 146F
→
10/10 02:17, , 147F
10/10 02:17, 147F
→
10/10 09:35, , 148F
10/10 09:35, 148F
→
10/10 09:36, , 149F
10/10 09:36, 149F
→
10/10 22:08, , 150F
10/10 22:08, 150F
討論串 (同標題文章)