Re: [請益] 台灣未來電力到底該怎麼辦？

看板Stock作者 (ipojay)時間4年前 (2021/12/20 01:24), 4年前編輯推噓12(15推 3噓 30→)
留言48則, 21人參與, 4年前最新討論串11/35 (看更多)
https://www.taipower.com.tw/tc/page.aspx? mid=212&cid=119&cchk=792b6538-55d3-4ded-a2fc-a9eef608febb 台電有歷年裝置容量占比的統計 民國100年時裝置容量是4140.1萬瓩 民國109年時裝置容量是4977.4萬瓩 看比例增加再多的是再生能源 不過這是裝置容量，實際發電狀況又不同 再生能源發電狀況比較不穩定 若把時間拉長到30年 燃氣發電是爆增狀態 30年前還是0% 現在是超過35% 查了一下台電的新興火力計畫進展 全部都是複循環燃氣機組 三接是不得不蓋 燃氣發電未來可能會超過50% -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.96.92 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1639934650.A.7F3.html
推
12/20 01:26, 4年前 , 1F
燃氣不利於2050碳中和 企業要有心理準備
12/20 01:26, 1F
→
12/20 01:26, 4年前 , 2F
1.買碳權 2.丟環保客戶的單
12/20 01:26, 2F
風電 太陽能增加也很快 想買碳權的企業不會買不到
推
12/20 01:32, 4年前 , 3F
一堆人討論什麼缺電問題幹嘛啊，黨說不缺電就是不
12/20 01:32, 3F
→
12/20 01:32, 4年前 , 4F
缺電，大家也用行動選擇相信了不是嗎？為何一小撮人
12/20 01:32, 4F
→
12/20 01:32, 4年前 , 5F
要一直質疑黨說的話呢？
12/20 01:32, 5F
蔡政府看來打算拿燃氣當基載 新的燃氣機組不斷擴建 查了一下台電網站 未來4年增加的燃氣機組裝置容量接近1000萬瓩 超過過去9年總合 如果增建都沒delay 理論上不致於缺電
推
12/20 01:32, 4年前 , 6F
12/20 01:32, 6F
→
12/20 01:33, 4年前 , 7F
還有人在擔心碳權阿 中國人才要擔心吧
12/20 01:33, 7F
→
12/20 01:33, 4年前 , 8F
台灣碳排放量根本排不上前段班 垃圾製造大國中國可
12/20 01:33, 8F
→
12/20 01:33, 4年前 , 9F
能要好好注意啦
12/20 01:33, 9F
※ 編輯: ipojay (1.200.96.92 臺灣), 12/20/2021 01:43:14
→
12/20 01:37, 4年前 , 10F
台電也有自建接收站 被台中市府卡住而已
12/20 01:37, 10F
噓
12/20 01:38, 4年前 , 11F
擔心有的沒的 是不是當你自己中國人
12/20 01:38, 11F
→
12/20 01:39, 4年前 , 12F
中國目前碳排全世界第一，垃圾國無誤 還能製造病毒
12/20 01:39, 12F
推
12/20 01:44, 4年前 , 13F
燃氣光存量不穩定就不適合當基載了，還到五成
12/20 01:44, 13F
→
12/20 01:44, 4年前 , 14F
來三個颱風無法駁氣，或是中國搞個海上封鎖就好笑了
12/20 01:44, 14F
推
12/20 01:51, 4年前 , 15F
笑死 碳權不是只有綠電好嗎 26森林碳權多到爆
12/20 01:51, 15F
→
12/20 01:54, 4年前 , 16F
造紙像華紙等也是在26種樹弄森林碳權
12/20 01:54, 16F
→
12/20 01:56, 4年前 , 17F
而且要賣產品去歐美才要擔心碳足跡碳權問題
12/20 01:56, 17F
→
12/20 01:59, 4年前 , 18F
像台積電就是APPLE要求買了一堆綠電憑證
12/20 01:59, 18F
噓
12/20 02:00, 4年前 , 19F
世界工廠碳排第一不是廢話嗎.不然歐美把工廠搬回去
12/20 02:00, 19F
→
12/20 02:00, 4年前 , 20F
？
12/20 02:00, 20F
推
12/20 02:08, 4年前 , 21F
到處都要改燃氣然後只有要換新空氣的盧大媽不給蓋然
12/20 02:08, 21F
→
12/20 02:08, 4年前 , 22F
後又要嫌棄空氣 傑出的一手
12/20 02:08, 22F
推
12/20 02:48, 4年前 , 23F
燃氣有甲院，是很強大的溫室氣體好嗎
12/20 02:48, 23F
推
12/20 03:50, 4年前 , 24F
燃氣也有二氧化碳排放好嗎 只是比燃煤少40%而已
12/20 03:50, 24F
噓
12/20 04:56, 4年前 , 25F
該醒了，核四只佔發電量6%, 有沒有重啟核四你都要
12/20 04:56, 25F
→
12/20 04:56, 4年前 , 26F
用火力。一堆人講得好像使用核四就可以取代火力，
12/20 04:56, 26F
→
12/20 04:56, 4年前 , 27F
實在很好笑
12/20 04:56, 27F
推
12/20 06:09, 4年前 , 28F
我不支持重啟，但不懂的亂說只有反效果
12/20 06:09, 28F
推
12/20 07:56, 4年前 , 29F
台灣人均碳排可是亞洲數ㄧ數二的高（好像只比南韓
12/20 07:56, 29F
→
12/20 07:56, 4年前 , 30F
好），支那還有腹地搞綠能跟核電，我們能？
12/20 07:56, 30F
→
12/20 08:00, 4年前 , 31F
一些老人記憶還停在核能發電量40%的時代
12/20 08:00, 31F
推
12/20 08:34, 4年前 , 32F
12/20 08:34, 32F
→
12/20 08:35, 4年前 , 33F
燃氣其實早就比例很高了XD
12/20 08:35, 33F
→
12/20 08:36, 4年前 , 34F
重點是沒有核四之後不會有核電了，等於自斷一臂
12/20 08:36, 34F
推
12/20 08:40, 4年前 , 35F
咦！以發電量來說，今年燃氣比例剛剛超過36%，而燃
12/20 08:40, 35F
→
12/20 08:41, 4年前 , 36F
煤仍佔45%，還是需要再改善。
12/20 08:41, 36F
推
12/20 09:05, 4年前 , 37F
氣都會源源湧入？
12/20 09:05, 37F
推
12/20 09:10, 4年前 , 38F
2050還有三十年 早得很 到時候再擔心
12/20 09:10, 38F
→
12/20 09:11, 4年前 , 39F
一堆中小企業三十年後大概就不見了
12/20 09:11, 39F
→
12/20 09:27, 4年前 , 40F
燃氣當基載的問題是儲備量和運輸能力 這東西畢竟沒
12/20 09:27, 40F
→
12/20 09:28, 4年前 , 41F
煤(固體)方便 而台灣是海島除非願意從中國接氣管 不
12/20 09:28, 41F
→
12/20 09:29, 4年前 , 42F
然只能一船船的運(記得應該是高壓運送壓成液體?)
12/20 09:29, 42F
→
12/20 09:29, 4年前 , 43F
所以在這情況下 選抗中離中搞天然氣發電當基本跟本
12/20 09:29, 43F
→
12/20 09:30, 4年前 , 44F
是互斥的選項...
12/20 09:30, 44F
→
12/20 10:25, 4年前 , 45F
戰時輸配線一斷還不是停電...
12/20 10:25, 45F
推
12/20 11:09, 4年前 , 46F
深奧火力 沒做代表侯 沒能力
12/20 11:09, 46F
→
12/20 11:09, 4年前 , 47F
運量和體積問題阿..天然氣(液)和煤 後者量遠高前者
12/20 11:09, 47F
→
12/20 11:10, 4年前 , 48F
同樣成本+運輸時間 前者能稱1個月 後者少說稱3個月
12/20 11:10, 48F
‣ 更多 ipojay 的文章
文章代碼(AID): #1XlsgwVp (Stock)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 11 之 35 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共35篇)
‣ 更多 ipojay 的文章
文章代碼(AID): #1XlsgwVp (Stock)