Re: [新聞] 我國第三期太空計畫10年投入251億元、扶植衛星產業供應鏈

看板Stock作者superalf (外星人)時間4年前 (2019/12/29 21:52)推噓24(25推 1噓 20→)

留言46則, 32人參與討論串8/9 (看更多)

先分享我所了解美歐日韓台太空研發相關的一些資料。中國的部份找不到資料，但我估計不論人員或經費，應該跟美國同個量級甚至更多。這是我在2017年底在一場非公開演講的部份內容，因此資料也許有些過時，但應該都有附上資料來源。 https://drive.google.com/file/d/1XtDqsC37BUg9xMgwjSKOLrp_1FdAZE8x/view?usp=dri vesdk 發展太空產業最重要的目的並不是利潤，而是國防自主。（當然這只是我自己的看法） CCD的成像比較好，福衛五號的鏡頭為什麼要用CMOS而不是CCD？因為在國際上軍規以上的 CCD全都是管制品，有錢也買不到。而CMOS是考量台灣產業的長處，認為比較有可能自己研發成功，因此當時做了這個決定。太空規的元件很多都屬於出口管制品，都有可能碰到類似的狀況。一般規跟太空規的差別在於，衛星向陽時會有上百度的高溫，背陽時卻在零下一二百度的環境。以福衛二號為例，它的軌道高度892公里，繞地球一圈約100分鐘。也就是說有50分鐘處於極高溫的環境，另外的50分鐘卻處於極低溫的環境。而太空沒有空氣，所以只能依賴傳導跟輻射的手段來做溫控。福衛二號一天繞地14圈，一般近地衛星任務週期是5年，所以衛星必須經歷14x365x5=25550 次這樣高低溫的循環還能正常運作。更別提太空中有一堆高能粒子隨時可能損壞電子元件。然而為了保證它可以活5年，所以實際設計會以10 年為目標，畢竟衛星沒法維修，要是出了問題至少幾十億就報銷了。這就是為什麼一台桌上型電腦只要幾萬，但衛星電腦可以賣幾千萬。這新聞並沒有提到發射載具，不明白為何有些人要批評這點。但既然提到了，就分享一下我了解的一些事情。五號跟七號的發射合約採公開招標，但都是SpaceX標到。五號的發射費用約14億台幣，佔計畫總經費1/3左右。據說這價格「非常有競爭力」。而射福衛五號的Falcon 9當時載有3個payloads，五號不是primary payload而是secondary。粗估Falco n 9射一次可以帶來約4-50億台幣的營收。我是蠻想買Space X的股票，但似乎沒有上市。至於探空火箭，主要負責高度在50-400公里間的科學任務，比一般發射載具要低。相對的，成本也少很多。台灣發射一系列的探空火箭，一枚成本大概就幾百萬台幣。題外話，當初一號還是二號發射時有買保險，如果發射失敗可以獲得賠償。成功或失敗是有明確定義的，例如軌道高度差必須小於某個數值等等。對於保險公司來說，他就要有能力評估任務的風險，當然台灣沒有任何一間公司有能力承保。當初是去英國買的，我想保費也是個天文數字來著。從新聞內容來看，10顆衛星總經費251億。平均一年射一顆，照這樣算發射成本就要吃掉經費一半以上了。我不了解三期計畫的內容，但我猜實際應該只會發射3-5次。像合成孔徑雷達一定要兩顆一起上不然沒用。這樣推估三期計畫的發射成本約50-70億，經費佔比約1/4。跟世界各國的投入相比，太空三期10年251億的經費當然是在搞笑。這並不是什麼擴大投資，而是真實的經費就只有這麼多。但這是因為台灣沒有那麼多的資源嗎？我不認為。我們總共花了3300億蓋了個從沒使用過的核四，但國際熱核融合反應實驗堆總花費100億歐元，7個國家攤，美國的國家點火裝置40億美金。核四投下去的錢足以讓我們兩邊押寶都還有剩。不過10年251億還是比起每年七千萬搞量子電腦有誠意多了。經費是問題，但我認為台灣的問題主要在於制度。有問題的制度造成有問題的管理，最終產生有問題的結果。例如說編制的問題，太空中心是200人，要自主研發，怎麼說人都太少了。雖然嚴格說來太空中心不是正式的政府單位（科技部的財團法人），但因為一半以上的經費都來自政府預算，所以內部行政還是按政府規範走，不能自行決定要擴編，儘管這在民間企業是常態。於是變成了一樣的人力，卻要負擔更多的工作。 2號到5號，總共花了10年的時間（有一小部分是SpaceX造成的）。以納稅人的角度來說，不論原因為何，這都讓人無法接受。10年才射一個衛星，廠商要是只做福衛的生意早就餓死了。合成孔徑雷達搞了好多年還在搞requirement，不知道在搞什麼。投入預算太少當然是問題，但在制度與法規面的障礙不排除，我是不看好。 PS. 關於衛星的租借使用，我們遙測衛星的影像本來就有販售，國內外的客戶都有，只是無法損益兩平。 ※ 引述《ceca (生活藝術大師? ? 惽?)》之銘言： : 如果說. : 今天要發展太空產業鏈. : 例如外星的零組件,或是晶片,或是能源的研發代工等等. : 那當然有搞頭. : 問題是. : 為啥我們自己要發射火箭衛星上去啊?? : 人家冷戰開始就瘋狂累積的資源. : 台灣今天突然要去跟人家參一腳? : 意義在哪裡? : 喔,意義不重要....義氣也不重要. : 但最重要的是... : "利潤"在哪裡?? : 你發射火箭/衛星的利潤到底是甚麼? : 你是認為台灣自己發射火箭衛星之後,就不用跟米國租借衛星使用?? : 甚至,你是認為你發射了,其他國家會來跟台灣租借使用?? : 你是文組的還是沒出社會? : 有沒有搞清楚狀況??? : so.... : 發展太空產業鏈,絕對沒有問題. : (其實台灣一直都有在幫太空產業做一些代工) : 但是自己搞全套要弄火箭衛星上太空. : 這..... : 文組可不可以乖乖回去口號發大財就好?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.15.209.93 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1577627578.A.309.html

→

soar625

12/29 21:53, 4年前 , 1^F

12/29 21:53, 1^F

推

cosmite

12/29 22:03, 4年前 , 2^F

12/29 22:03, 2^F

推

shauyuan

12/29 22:10, 4年前 , 3^F

12/29 22:10, 3^F

推

observer0117

12/29 22:25, 4年前 , 4^F

12/29 22:25, 4^F

推

redhot99

12/29 22:32, 4年前 , 5^F

12/29 22:32, 5^F

→

tctv2002

12/29 22:53, 4年前 , 6^F

12/29 22:53, 6^F

推

spirit119

12/29 23:10, 4年前 , 7^F

12/29 23:10, 7^F

推

sdbb

12/29 23:11, 4年前 , 8^F

12/29 23:11, 8^F

推

jay0117

12/29 23:16, 4年前 , 9^F

12/29 23:16, 9^F

→

jay0117

12/29 23:16, 4年前 , 10^F

12/29 23:16, 10^F

→

kuma660224

12/29 23:25, 4年前 , 11^F

12/29 23:25, 11^F

→

kuma660224

12/29 23:25, 4年前 , 12^F

12/29 23:25, 12^F

→

kuma660224

12/29 23:26, 4年前 , 13^F

12/29 23:26, 13^F

→

kuma660224

12/29 23:26, 4年前 , 14^F

12/29 23:26, 14^F

推

justin037666

12/29 23:48, 4年前 , 15^F

12/29 23:48, 15^F

推

ZachBritton

12/30 00:00, 4年前 , 16^F

12/30 00:00, 16^F

→

ZachBritton

12/30 00:00, 4年前 , 17^F

12/30 00:00, 17^F

其實要看應用。以五號兩米解析度的影像，其中一個應用是農業。像法國之前就會買福衛的影像來監控穀物的生長情況（好像是看紅外波段的吸收光譜）來決定最佳收割時間，那個面積都不小。解析度高，相對的影像所涵蓋的面積就會比較小。假設原先一個pixel的解析度是2米x2米，提升到1米x1米後，面積就會少四倍。也就是說需要四倍的影像張數才能覆蓋原先的目標，亦即成本提高四倍。但有些應用例如國防就需要高解析度的影像，這是我們目前缺少的。若要說到盈利，其實原始影像不太值錢，後端的加值服務比較有價值，畢竟重要的是影像所透露的intelligence。

→

kuma660224

12/30 00:13, 4年前 , 18^F

12/30 00:13, 18^F

→

kuma660224

12/30 00:19, 4年前 , 19^F

12/30 00:19, 19^F

推

hoaliy

12/30 00:48, 4年前 , 20^F

12/30 00:48, 20^F