Re: [心得] 我在科技業遇到的鬼故事之一

看板Soft_Job作者pokkys (人很好那一個)時間9月前 (2023/07/27 23:57)推噓27(30推 3噓 220→)

留言253則, 32人參與討論串11/17 (看更多)

大家好我是原po，大家討論那的激烈，我覺得我需要補充一下。我認為有一個癥結點需要解釋一下，雖然有可能解釋完結果可能更糟 XD 因為中間有一段，完全是我的臆測，我也沒有絕對證據去證實我的論點。如果各位要反駁我，我也完全接受。我主要是要講一下，為何我會覺得B應該被火？這個流程我最一開始以為的版本(1)是： A mark 無法複製 -> B 確認無法複製 -> commit -> QA無法複製 -> release 但是第一次bug review meeting後，因為B說的話，我跟QA的認知是版本(2): A mark 無法複製 -> B 確認問題還在 -> commit -> QA無法複製 -> release QA跑去跟老闆告狀後，老闆把我跟B主管找過去，說如果調查是故意炸客戶，要火。我跟B主管把B叫過來調查這件事，B這時給的是版本(3): A mark 無法複製 -> B 沒有確認過 -> commit -> QA 無法複製 -> release 所以這時，B承認他沒有確認過。因為我們公司的流程，各自有各自的UT。必須通過了UT，才會到QA那邊去打IT。但是B承認他沒有過UT就commit。所以故事最終B被處罰是因為他手上的feature沒有經過自己UT測試就commit。我對版本(3)有一些懷疑，由於過程中，我一直反覆問他兩個關鍵問題。所以對話次序上我沒有100%肯定我記憶中的順序，敬請原諒。我問B：你寫always，表示你一次也沒有pass過UT，為何你會commit? B說：我只測過一次，A mark無法複製我就相信他，然後commit。我問B：你只測過一次怎麼會是always。 B說：測一次中一次，我就寫always 我問B：你相信他無法複製，為什麼後來會說你早就知道會fail，你是故意commit? B說：他寫無法複製，那肯定問題還在啊！我說：這不一定吧？ B主管說：你是想說他無法複製肯定沒有解，所以想提醒大家對不對？大概是上面這串對話，我反覆不斷用不同的方式問了好幾遍。因為這過程中，B自己坦承吃下了兩個低級錯誤： 1. 只試一次就說是always 2. 沒有通過feature UT就commit code 但是我的理解是B這個資深工程師，不太可能犯這兩個低級錯誤。我內心的推測是：他最初的說法其實才是對的。也就是：『他反覆測了好幾次，都過不了(always)，於是發bug給A。 A mark 無法複製後，他也拿UT起來測試，結果fail了。後面就是如他所說，他發現這問題根本沒有解，一氣之下commit上去要炸A。』最後老闆把我跟B主管叫過去說要處理B的時候，B主管跟B先套過招。他們發現承認故意後果很嚴重，所以他們有有兩種選擇: 1. 不承認測過 2. 當時有測過結果是pass就commit了。但是處理的當下，因為還不知道root cause，所有人都認為是always發生，包含B+客戶所以要騙說當下有測過，結果是pass的說法很可能會被打臉。於是他們選擇承認低級錯誤，規避『故意』這件事情。另外他說他只測一次，同樣也可能是要規避always發生的bug，卻沒有複驗這件事。我覺得他們的說法沒有說服我，但是我也真的沒有證據，所以最後選擇大家下台階。另外當下我忙著要去處理客戶資料損毀的問題，沒有心思去深究這件事情。另外我的部分，我前面有說我去處理客戶資料救援有成功。客戶部分也沒有再追究這件事，最後整個產品是有順利賣出去。所以我的部分，其實公司是沒有特別『處理』我。但是升遷當然就不用想了。以上跟大家報告一下 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.74.78 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1690473473.A.50E.html

推

abc21086999

07/28 00:02, 9月前 , 1^F

07/28 00:02, 1^F

→