Re: [討論] 唐鳳真的很有名嗎?很厲害嗎?

看板Soft_Job作者capita (小明)時間7年前 (2016/09/01 23:37)推噓15(15推 0噓 18→)

留言33則, 14人參與討論串32/53 (看更多)

※ 引述《twowoods (二木頭)》之銘言： : 有點年紀在台灣做軟體的, 應該都聽過過資迅人和當年唐宗漢 16 歲任技術長. : 記得唐宗漢和高層不合而離開, 有公開表示不滿之處, 有人記得嗎? : 好像是: 不能接受不給員工空間 / 不民主 / 只想賺錢的公司之類的 : 我搜了一下找不到, 但當年是大新聞, 我印象很深. : 當年資迅人號沉船記, 是網上熱門文章. 現在今周刊要付費點閱. : 積欠員工最後一個月, 還是不只一個月薪水, 也是大新聞. : 不過他們說, 很多 PM 在這種情況下仍然義無反顧幫公司做, : 客服仍然幫使用者解決問題, 表示很有向心力. : ※ 引述《capita (小明)》之銘言： : : 嗯... 關於唐鳳的早期經歷，我來說好了。 : : 首先這種商業經歷，要較真的話，幾乎檯面上所有人都會不合格。 : : 但至少他的狀況並不會偏離現實很多。 : 這話我不懂, 台灣美國全世界軟體界從老板到工程師和 hacker, : 商業經歷較真起來, 沒有一個不合格. : "幾乎台面上所有人都會不合格", 是指什麼? : 就連政界張善政, 翟本喬, 也沒有 "商業經歷較真會不合格" 之處. : 難免使人疑心, 自己不合格, 才會說幾乎台面上所有人都會不合格. : "不會偏離現實很多", 聽起來就是偏離現實一點. 把維基改到毫不偏離現實不行嗎? 這牽涉到商業宣傳的問題，只要是網路創業，媒體上的故事都是小說化的，而且是很低劣簡化淺薄的那種。如果自己不編寫出一套符合大眾想像的故事，媒體就會自己創作改編，這在全世界幾乎都一樣，在台灣更是肆無忌憚，接受訪問講的東西，刊登出來時很可能全然不同，想要更正不被理會，動作大一點甚至會被封殺。然後在維基百科上，你要拿什麼證明你自己知道的事情才是對的？編出來的故事有文件紀錄，大眾也是如此認知，而你自己的認知只有記憶，和沒有被整理過的原始資料。其實大家都不喜歡這樣，特別是對於創辦者過於英雄化的描述，對內部其他貢獻很多的夥伴而言，不免有所傷害，只能自行開解都是為了宣傳。以前有知名出版社想推出資迅人的故事，我推薦了得過報導文學獎的朋友來採訪執筆，但大綱交出去就被退回來，連資迅人的內部都不認可，大家都被訓練成一切為了宣傳... 而這位朋友後來專門寫了唐宗漢的故事，就是早熟的黑客那一篇文章。你可以看到，比較貼近真實的寫作，不免會牽扯到同時代的一群人，大家相互提攜支持，才有了後來的發展。但在幾乎所有的商業媒體上，都不會有類似這樣的故事。 : : 那時他提出了一份叫做 CyberEye 的計畫書到資訊人，賀元說很好， : : 所以他就加入資訊人了。 : : 十六歲無誤。 : : 其實用資訊人（後來改名叫資迅人）共同創辦人當資歷的人有一大堆... : 坦白說我一直以為有名的資迅人軟體公司, 共同創辦人就是賀元和薛曉嵐. : 其實賴明宗也是創辦人最早提出 idea. : 但我從沒聽過有別人用共同創辦人當資歷. 何來一大堆? : : 但基本上只要我跟賀元不反對，都是可以過關的，畢竟這種東西很難 : : 定義的。 : 我一直以為不難定義, 例如 yahoo google 共同創辦人就那兩位, : Eric Schmidt 就不是共同創辦人. 創辦人最起碼要早期投資者肯給股份吧. : 這包括領導職位, 投入時間, 投入金錢我想也算創辦. : 薛曉嵐都是股東難道不是 cofounder? : 賴賀薛三人不反對, 就可以拿共同創辦人當資歷, 就可以過關? : 這不符合我的認知. 講個當年也是很著名的實例，新浪網的前身是華淵資訊，當它已成為北美最大中文網站之後，姜豐年才投資進去，沒有多久之後，在媒體上姜豐年就變成創辦人了，在後來的增資改組過程中，美國地區的資本退出，中國資本全面勝利，改名新浪網，這時的故事就變成王志東是創辦人，合併了美國華淵資訊。後來趨勢科技在日本 IPO 成功，趨勢創辦人之一的姜豐年因而身價大漲，於是新浪的故事又變成王志東和姜豐年合作創建新浪網，也是現在的維基百科的創業故事版本。那麼華淵最早的創業團隊呢？我太久沒和他們聯絡了，不知道近況，但是顯然他們對內對外都已經失去創辦人的地位了。什麼才是真實？如何追求真實？這不是很簡單的事情。資迅人其實只有賀元從頭到尾都在、薛曉嵐待到最後，中間實際是一次又一次的轉型再造，據我所知，在這種時候，賀元也總是承諾新進的夥伴，都是共榮共存、平等共事的創業團隊，大家都有股份，公司的英文名字或商標也有更換，實際內部運作上，也大致符合這個說法。唐宗漢是資迅人轉型軟體事業的關鍵人物，並帶入了資本和媒體的關係，使得公司幾近再造，就軟體事業版的資迅人來說，由此稱作 co-founder 其實無不妥。賀元獨木難支，和軟體開發社群也有一些疏遠，只有他在是做不起來的。要有不同看法也可以，但至少這不是胡亂編造的。 : : 資訊人是我找賀元創業的，然後再拉了其他人湊錢入夥，實務上後面 : : 依序是陳澤琪（很快就淡出了，然後去做故宮的光碟，此後不知）、 : : 劉瑞貞（原來是 PC Magazine 中文版的總編輯，公司開辦時的大前輩 : : 及招牌人物），這樣就開始做電腦出版社了，接下來是從招牌作者變 : : 員工和股東的薛曉嵐，再來想要轉型軟體公司時，進來的就是唐宗漢， : : 而且貢獻很大。 : : 到這邊都算是共同創辦人是完全沒有問題的，再往後的就看狀況了。 : 完全沒有問題嗎? 是 co-founder 嗎? : : 資迅人絕對是當年台灣的網路新創公司的典範，以知名度和影響力來說， : : 要號稱第一名應該也是沒有問題的。 : 絕對是典範??? 難道我活的是另一個 "當年台灣"? 我後面有舉例. : "是典範" 三字都不應當了, "絕對" 二字恐怕不能這樣用. : 典範是值得效法之意. 資迅人有高知名度, 但豈能說 "絕對是典範"? 青年創業、獨立發展、非傳統管理模式，資迅人不出頭，台灣網路的發展，將會是全然不同的面貌。它讓傳統資本對網路業保持高度克制，大方投資並給予信任，極少干涉，這是非常重要的事，保護了很多網路新創事業，可以自行追求創新的內部管理。這也是它到後期已變得很奇怪，包括我在內，一堆人出走之後，大家還是盡量維護它的形象的原因，那是一面走在前面的旗幟，即使很不喜歡，也不想要它垮。其他公司卻沒有這樣的典範意義，它們或者是遊戲公司或套裝軟體公司，或者是需要大量資本才能建構的入口網站，而不是幾個年輕人，湊錢創業拼搏出來的成績。而且當年大部分學程式設計的年輕人都看過我們的書吧，到了創業之後，我們得到的關注和關愛，遠超過業界其他的公司，只看媒體報導，是沒有辦法知道這個狀況的。 : : 這是一個叫做 Inforian Quest 的網路搜尋軟體，中文叫做「IQ網際 : : 搜尋家」。 : : 但它不是傳統意義的搜尋引擎，稱作 metasearch engine 比較合理， : : 軟體概念和演算法是唐宗漢提出，主要開發者應該算是賀元。 : 唐的LinkedIn上寫的是設計開發. 事實上主要開發者是賀元? : 我以為就是幫你把 query 送到各搜尋引擎然後綜合起來. 我並不確切知道細節，但賀元懂得寫套裝軟體，唐宗漢基本使用 Perl, 這樣的判斷應該合理。若以主要功能來看，要說唐宗漢包辦設計開發，也是說得通的，就是觀點或立場的差異，並不是大問題。 : : 唐宗漢在商業週刊應該上了兩次封面吧？資迅人一次、傲爾網一次。 : 傲爾網我記得當年由唐的舅舅帶著五個年輕人開記者會成立, : 也是大新聞. 其實做的不就是這裡說的幫客戶(銀行?)開發專案嗎? : 我如果說的不對, 請糾正我: 資迅人沉船記之後, 就是傲爾網沉船記了. : 當年若有投資傲爾網的, 股票都成癈紙. 鐵達尼沉船記, 不也是一個傲字? : "資迅人一次、傲爾網一次" => 都是負面典範 : 台灣軟體公司大部份執行力都比這兩家好 : OpenFind Trend Ulead 訊連 Yam 無名傳統的頂新等甚至幾家遊戲公司 : 執行力英文 execution 應該是執行. 唐天縱英才, 技術強執行弱, 改善就好了. : 我只想強調, 納稅人也和投資人一樣, 要的是執行力 (執行). : 做不到執行, 天才也沒用. 唐鳳入閣的關鍵是 g0v 和 vTaiwan, 這都是讓政府感到驚異的高度執行力。討論一個二十年業界經驗的人，卻以她前五年、還不到二十歲的闖蕩來評價，是不合理的，在這個階段，可以一鳴驚人，那就很夠了。就算賈伯斯也不是一開始就成功到最後。 : : 居然沒聽過資迅人，真是太年輕了。 : : 資迅人倒掉的時候，是電視焦點新聞和報紙頭版頭條加社論的大事。 : : 然後台灣其他的網路新創事業，也都跟著拿不到資金，幾乎全垮了， : 很多新創知名度沒有那麼高, 還維持了好幾年, 很多後來成功被收購. : 資迅人倒掉, 按沉船記等文, 不能怪罪市場, 更不應指台灣其他網路新創幾乎全垮. : 以下這篇說唐鳳認為建中資訊一群人 : "自編的黑客字典帶有自以為是, 技術自大狂的色彩" : http://blog.roodo.com/debbychen/archives/639937.html : 如果資迅人沉船也是因為"自以為是,技術自大狂" 而其他台灣公司卻沒有這樣的錯呢? 完全不是。資迅人的淪落，是因為被資本控制，以 IPO 為企業目標。其他公司狀況各有不同，但存活下來的部分原因是，他們募得了資本，還來不及成長到浪擲資本衝 IPO 的階段就已失去機會，反而使得他們可以保守地長期生存，最明顯的例子就是 Yam 了。這可以說是資本市場的幸運兒。 : 這樣講對其他公司公平嗎? : 比特幣一元. 聽起來怪怪的. 何不領正常薪水, 捐出來也可以啊. : BTW 請大家不要去追比特幣唷 : 唐鳳有回文實在很好. 那是不是說維基應該按 LinkedIn 網頁修改, 才符合事實? : 如果 KOKUYO 不同意刪除無法證實的內容, 想改的人是否可引述當事人的回應? : 畢竟重點不在於維基是不是本人改的, 而是怎樣適合百科全書的條目, 不是嗎? 維基百科的狀況，沒有必要在這邊討論了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.6.173 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1472744274.A.DF1.html

推

audreytang

09/02 01:04, , 1^F

09/02 01:04, 1^F

推

CindyLinz

09/02 01:07, , 2^F

09/02 01:07, 2^F

推

twowoods

09/02 01:31, , 3^F

09/02 01:31, 3^F

→

twowoods

09/02 01:31, , 4^F

09/02 01:31, 4^F

推

pablohoney

09/02 01:44, , 5^F

09/02 01:44, 5^F

推

poga

09/02 03:25, , 6^F

09/02 03:25, 6^F

→

twowoods

09/02 04:02, , 7^F

09/02 04:02, 7^F

→

twowoods

09/02 04:03, , 8^F

09/02 04:03, 8^F

王志東有他自己的奮鬥故事，若站在中國的本位立場，他利用美國業者想要進入中國的心態，合作又鬥爭，最終反超上位，才是符合中國價值觀的成功典範，而其他人則是成功故事中的配角。我們甚至不知道這是宣傳還是被宣傳出來的結果。但如果是「被宣傳」的故事，由此質疑被宣傳的本人，就沒有什麼道理。追求真實是媒體應該做的事情，媒體自己失去了他們應該維護的價值，若有人要推動改革很好，但那不是被宣傳者的責任。就一般狀況而言，謹慎地利用媒體，而不要依賴媒體，不要對媒體力量有著自己可以操弄的幻覺，就已經是合理的立場了。能近取媒體而不得意忘形的人很少，能夠不輕信媒體或反媒體訊息的人也很少，每個人都需要保持自己應有的理性。至於資迅人的事情，那可真是很多狀況，但我覺得應該不太能說是不民主，而是另一種情形，有些事情都是無法講道理，以公司裡的大家不會接受為理由拒絕，很多事情都要大家一起決定，可是有衝突性的事情就盡量壓制解決以維持和諧，公司就這樣不斷向世俗化的方向走，理念性較強的人自然待不下去。我不認為這樣是真民主，理念需要擴散，溝通也不能總是以多數人為重，但站在另一個角度來看，高度成長的公司需要快速吸納人才結合成團隊，網路浪潮不會長期持續，需要儘快和既有商業世界接軌，公司才能穩定存活，所以似乎不得不這樣做... 記得搞到後來，有些事情都打官司了，只是沒有鬧大。不記得媒體報導是什麼狀況，但大家都不是愉快離開的，我們這些人至今都相互很少聯絡。總之結果就是技術和創新人才持續流失，產品也愈來愈普通，幸好還有一些性格較溫和的高手還待著，不然連維持營運恐怕都有麻煩。不過這才是網路新創事業會有的問題，美國很多科技公司也都經歷過這個階段。那些公司層級分明只有少數人參與營運，高層老化僵固，員工都是為了薪資福利等等的個人利益而工作，缺乏創新動能的一般台灣公司，如果要說他們成功上市存活至今，所以就好棒棒喔，我也只能說，生存艱難，可以持續成長令人敬佩，卻跟我們當初的爭議和追求，不是同一回事。

推

vn509942

09/02 05:56, , 9^F

09/02 05:56, 9^F

推

ccpz

09/02 08:18, , 10^F

09/02 08:18, 10^F

推

coronach

09/02 09:01, , 11^F

09/02 09:01, 11^F