Re: [討論] 唐鳳真的很有名嗎?很厲害嗎?

看板Soft_Job作者 (chiachiku)時間7年前 (2016/09/02 12:11), 編輯推噓4(4022)
留言26則, 9人參與, 最新討論串33/53 (看更多)
理性討論,C 大有很多觀念跟我認知的不同 而且 T 大的文章明顯被選擇性回應 : ※ 引述《twowoods (二木頭)》之銘言: : : 有點年紀在台灣做軟體的, 應該都聽過過資迅人和當年唐宗漢 16 歲任技術長. : : 記得唐宗漢和高層不合而離開, 有公開表示不滿之處, 有人記得嗎? : : 好像是: 不能接受不給員工空間 / 不民主 / 只想賺錢的公司 之類的 從結果來看,最後創辦人相繼離開 純粹因為資金不足,或其實有理念不合、管理出狀況等問題 不是要質疑,而是想知道媒體報導背後的真相 當然一定會發生各自解讀的狀況,C 大也沒有回答的義務 不過我個人相信越多證據會越接近真實 越真實的經驗越能鑑往知來、趨吉避凶 : 這牽涉到商業宣傳的問題,只要是網路創業,媒體上的故事都是小說化的, : 而且是很低劣簡化淺薄的那種。 C 大誤解 PR 了 PR 目的是讓人知道公司的核心價值 達到增加客戶、吸引人才或是得到投資機會的結果 故事或造神只是手段 我猜 C 大想表達的意思是「你們沒有想造神,是媒體自己把你們當神」 但這跟 T 大想詢問的「為什麼你要斷言其他媒體報導都浮誇」不同 今天你可以說自己其實實力不足,都是媒體亂報 但何必去打翻一缸水? 我也認識很多認真的媒體人,實事求是旁徵博引 以及很多創業團隊、成功人士努力 120% 只想被報出 80% : : 但在幾乎所有的商業媒體上,都不會有類似這樣的故事。 很現實這就是成敗論英雄 如果資迅人當年成功了 創辦人被 live 訪問的話,就可以講你想講的故事 : 一次的轉型再造,據我所知,在這種時候,賀元也總是承諾新進的夥伴, : 都是共榮共存、平等共事的創業團隊,大家都有股份,公司的英文名字或 : 商標也有更換,實際內部運作上,也大致符合這個說法。 「新進的夥伴,都是共榮共存、平等共事的創業團隊,大家都有股份」 平衡報導一下,上面那句在現在會被投資人大幅扣分 除非你強到不怕扣分,或是不需要投資人 尊重所有團隊成員是必要的,但不能無限上綱 : : 絕對是典範??? 難道我活的是另一個 "當年台灣"? 我後面有舉例. : : "是典範" 三字都不應當了, "絕對" 二字恐怕不能這樣用. : : 典範是值得效法之意. 資迅人有高知名度, 但豈能說 "絕對是典範"? 其實 T 大已經講的很直接,我再做點延伸 資迅人的確不該稱為典範 但絕對是指標性的案例 他證明了曾經台灣拿的到世界級的投資 曾經擁有大好機會但無法把握最後失敗 當年網路泡沫,真正有實力最後幾乎都蓬勃發展 實力不只是技術,還包括內部管理、尋找投資人以及「管理投資人」 一些公司成功上市且存活後 很多初始員工都大賺一筆 有的成為了未來的天使投資人 有的開創新的業務 資迅人如果成功 國際資金會更相信台灣團隊 初期員工可能變成天使或創業家 而現在的事實 是資迅人的連續創業家連續失敗 最後擔任獨董、講師、顧問、政委 從個人角度來說,你們非常的成功 但是從創業的角度 我很難相信失敗的創業家或只擅長公關造神的顧問 有辦法輔導出成功的事業(或許你有擔任顧問的成功案例?) : 它讓傳統資本對網路業保持高度克制,大方投資並給予信任,極少干涉, : 這是非常重要的事,保護了很多網路新創事業,可以自行追求創新的內部 : 管理。 這跟後面說被資本控制、以 IPO 為目標導致失敗有很大的衝突 會前後不一致,可能是投資人初期放任 後面發現公司目標不明確才積極介入 這樣的話對後進其實是傷害 也可能只是創辦人們不善「管理投資人」 前面有一篇講到賀元無法回答很基本的商業問題 這很可能就是後來一堆創業工具出現的源頭 資迅人再次扮演了失敗案例的角色(純技術掛帥) 以結果論,就算技術再強,無法把公司帶到下一階段就是失敗 再次聲明,不是要批評只是想摸索真相 : : 執行力英文 execution 應該是執行. 唐天縱英才, 技術強執行弱, 改善就好了. : : 我只想強調, 納稅人也和投資人一樣, 要的是執行力 (執行). : : 做不到執行, 天才也沒用. : 唐鳳入閣的關鍵是 g0v 和 vTaiwan, 這都是讓政府感到驚異的高度執行力。 不同的地方需要不同類型的執行力 開源經驗跟跟 g0v 證明了唐有「建立社群」的執行力 而我解讀 T 大講的是「看到政府改變」的執行力 蒐集意見達到共識當然是個專業 但現在政府很多問題需要捲起袖子動手做 從近期唐鳳的回應「xx業務是xxx負責」 我很難認為這是個有執行力的態度 不過很好驗證,看未來在平台上的意見 會是被執行、改變,或是「這是 xxx 該做,沒做好找他」的回應 立馬見真章 : 推 twowoods: 所以新浪創辦人媒體寫王志東是造神,是商業宣傳,造神是 09/02 01:31 : → twowoods: 免不了的,那我知道了。政務委員也要商業宣傳囉? 09/02 01:31 就算是造神,最後能做的好也沒關係 但最怕的是像 C 大的回應一樣 把失敗案例說成典範 或是把原因怪到環境或其他人 感覺這樣的要求太高、太嚴苛 我想這就是商業宣傳的後遺症 今天 C 大說唐鳳有執行力 大家預期的心理就會是這是個能排除萬難、運用智慧達成目標的人選 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.54.198 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1472789512.A.001.html

09/02 12:58, , 1F
執行力那段見仁見智,弄得好叫有擔當,砸了就叫越俎代庖
09/02 12:58, 1F

09/02 12:59, , 2F
媒體或資本都是難題 解決取得困難後 還有運用及管理的困難
09/02 12:59, 2F

09/02 13:00, , 3F
我們這些人確實始終都做不好 所以戒慎恐懼
09/02 13:00, 3F

09/02 13:03, , 4F
本來良好的創業環境 就不應該讓創辦者在所有地方都是專家
09/02 13:03, 4F

09/02 13:11, , 5F
於是如何改善技術人才的發展環境 就是我長期關心的事情
09/02 13:11, 5F

09/02 13:14, , 6F
我會建議 不要期待英雄 英雄創造出來的也不會是典範
09/02 13:14, 6F

09/02 13:14, , 7F
那是只有英雄才能做出來的事情
09/02 13:14, 7F

09/02 13:32, , 8F
真正的道路應該是大家都可以走的 這也是我所認知的典範
09/02 13:32, 8F

09/02 13:36, , 9F
從社群開始發展 集眾之智與力一同開拓 這樣每一步都有意義
09/02 13:36, 9F

09/02 13:38, , 10F
這是我們的做法和道路 資迅人後來遠離了這條道路 活該失敗
09/02 13:38, 10F

09/02 13:49, , 11F
至於商業宣傳 我一向抗拒和鄙視 若覺得這是偏見那也沒辦法
09/02 13:49, 11F

09/02 13:57, , 12F
最有執行力就是24小時大小事都做這樣,想到什麼說什
09/02 13:57, 12F

09/02 13:57, , 13F
麼做什麼這樣嘍
09/02 13:57, 13F

09/02 17:56, , 14F
謝謝 這一串都在講早期到後來的經歷 如傲爾網總裁及
09/02 17:56, 14F

09/02 17:57, , 15F
董事長 那執行力就要看公司能否經營下去 若連這都不行
09/02 17:57, 15F

09/02 17:57, , 16F
那至少那五年的執行力有問題
09/02 17:57, 16F

09/02 18:01, , 17F
是說維基百科連看易經,尼采,莎士比亞都寫進去,真真好笑
09/02 18:01, 17F

09/02 18:02, , 18F
這是網路事代想要的嗎? 把維基降到商業宣傳的水準?
09/02 18:02, 18F

09/02 21:22, , 19F
很多事情不是需要捲起袖子做,有些事情其實是民代職權
09/02 21:22, 19F

09/02 21:22, , 20F
,那就免了吧
09/02 21:22, 20F

09/02 23:14, , 21F
我現在體悟到,想弄黑一個人就去維基畫虎爛捧人就對了
09/02 23:14, 21F

09/02 23:15, , 22F
維基審核我看也是有心無力,台灣各種選舉前,相關人物
09/02 23:15, 22F

09/02 23:15, , 23F
的維基頁面編輯紀錄那叫做一個精采
09/02 23:15, 23F

09/02 23:54, , 24F
對岸人海戰術在改歷史的也一整個不爽無奈。
09/02 23:54, 24F

09/03 11:27, , 25F
嘴巴上講不是要批評,結果整篇除了批評也沒別的
09/03 11:27, 25F

09/04 12:34, , 26F
這篇寫得很好啊 失敗就失敗 怎能叫典範
09/04 12:34, 26F
文章代碼(AID): #1NoFm801 (Soft_Job)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 33 之 53 篇):
文章代碼(AID): #1NoFm801 (Soft_Job)