Re: [討論] 唐鳳真的很有名嗎?很厲害嗎?
有點年紀在台灣做軟體的, 應該都聽過過資迅人和當年唐宗漢 16 歲任技術長.
記得唐宗漢和高層不合而離開, 有公開表示不滿之處, 有人記得嗎?
好像是: 不能接受不給員工空間 / 不民主 / 只想賺錢的公司 之類的
我搜了一下找不到, 但當年是大新聞, 我印象很深.
當年資迅人號沉船記, 是網上熱門文章. 現在今周刊要付費點閱.
積欠員工最後一個月, 還是不只一個月薪水, 也是大新聞.
不過他們說, 很多 PM 在這種情況下仍然義無反顧幫公司做,
客服仍然幫使用者解決問題, 表示很有向心力.
※ 引述《capita (小明)》之銘言：
: 嗯... 關於唐鳳的早期經歷，我來說好了。
: 首先這種商業經歷，要較真的話，幾乎檯面上所有人都會不合格。
: 但至少他的狀況並不會偏離現實很多。
這話我不懂, 台灣美國全世界軟體界從老板到工程師和 hacker,
商業經歷較真起來, 沒有一個不合格.
"幾乎台面上所有人都會不合格", 是指什麼?
就連政界張善政, 翟本喬, 也沒有 "商業經歷較真會不合格" 之處.
難免使人疑心, 自己不合格, 才會說幾乎台面上所有人都會不合格.
"不會偏離現實很多", 聽起來就是偏離現實一點. 把維基改到毫不偏離現實不行嗎?
: ※ 引述《guest0079 (SpongeBob SquarePants)》之銘言：
: : 我這篇的懶人包：唐鳳的經歷 疑點重重
: : 我前兩天有查了一下唐鳳這個人，那時在wiki上的說明只有半頁，
: : 在剛剛又再查了一下，他的頁面已經全翻新過了，
: : 1. 1997年，16歲的唐鳳基於個人興趣很早就投入實務工作[12]
: 那時他提出了一份叫做 CyberEye 的計畫書到資訊人，賀元說很好，
: 所以他就加入資訊人了。
: 十六歲無誤。
: : 2. 與其他朋友合夥創辦電腦公司[4]
: : Ref [4]: Claire Richard. Audrey Tang, programmeuse géniale, hacke la politique à
: : Taïwan. Rue89. 2016年8月25日 [2016年8月28日] （法文）.
: : 法文就算了，怪我自已看不懂，但是用自已的部落格當證據是哪招？
: : 還是部落格的主頁喔，她的許多豐功偉業所附的參考都是同一個主頁
: : 好歹也附上不同的分頁吧
: : 我的碩士論文的referance也用這一招：請自行去台灣國家圖書館查資料，謝謝指教
: 其實用資訊人（後來改名叫資迅人）共同創辦人當資歷的人有一大堆...
坦白說我一直以為有名的資迅人軟體公司, 共同創辦人就是賀元和薛曉嵐.
其實賴明宗也是創辦人最早提出 idea.
但我從沒聽過有別人用共同創辦人當資歷. 何來一大堆?
: 但基本上只要我跟賀元不反對，都是可以過關的，畢竟這種東西很難
: 定義的。
我一直以為不難定義, 例如 yahoo google 共同創辦人就那兩位,
Eric Schmidt 就不是共同創辦人. 創辦人最起碼要早期投資者肯給股份吧.
這包括領導職位, 投入時間, 投入金錢我想也算創辦.
薛曉嵐都是股東難道不是 cofounder?
賴 賀 薛 三人不反對, 就可以拿共同創辦人當資歷, 就可以過關?
這不符合我的認知.
: 資訊人是我找賀元創業的，然後再拉了其他人湊錢入夥，實務上後面
: 依序是陳澤琪（很快就淡出了，然後去做故宮的光碟，此後不知）、
: 劉瑞貞（原來是 PC Magazine 中文版的總編輯，公司開辦時的大前輩
: 及招牌人物），這樣就開始做電腦出版社了，接下來是從招牌作者變
: 員工和股東的薛曉嵐，再來想要轉型軟體公司時，進來的就是唐宗漢，
: 而且貢獻很大。
: 到這邊都算是共同創辦人是完全沒有問題的，再往後的就看狀況了。
完全沒有問題嗎? 是 co-founder 嗎?
: : 3. 成為網際網路創業家[3]
: 資迅人絕對是當年台灣的網路新創公司的典範，以知名度和影響力來說，
: 要號稱第一名應該也是沒有問題的。
絕對是典範??? 難道我活的是另一個 "當年台灣"? 我後面有舉例.
"是典範" 三字都不應當了, "絕對" 二字恐怕不能這樣用.
典範是值得效法之意. 資迅人有高知名度, 但豈能說 "絕對是典範"?
: : 4. 嘗試研發中文搜尋引擎，甚至讓英特爾願意投資這家備受關注的軟體公司[4]
: : Ref [4]: 又是法文部落格主頁這招
: 這是一個叫做 Inforian Quest 的網路搜尋軟體，中文叫做「IQ網際
: 搜尋家」。
: 但它不是傳統意義的搜尋引擎，稱作 metasearch engine 比較合理，
: 軟體概念和演算法是唐宗漢提出，主要開發者應該算是賀元。
唐的LinkedIn上寫的是設計開發. 事實上主要開發者是賀元?
我以為就是幫你把 query 送到各搜尋引擎然後綜合起來.
: 唐宗漢在商業週刊應該上了兩次封面吧？資迅人一次、傲爾網一次。
傲爾網 我記得當年由唐的舅舅帶著五個年輕人開記者會成立,
也是大新聞. 其實做的不就是這裡說的幫客戶(銀行?)開發專案嗎?
我如果說的不對, 請糾正我: 資迅人沉船記之後, 就是傲爾網沉船記了.
當年若有投資傲爾網的, 股票都成癈紙. 鐵達尼沉船記, 不也是一個傲字?
"資迅人一次、傲爾網一次" => 都是負面典範
台灣軟體公司大部份執行力都比這兩家好
OpenFind Trend Ulead 訊連 Yam 無名 傳統的頂新等 甚至幾家遊戲公司
執行力英文 execution 應該是執行. 唐天縱英才, 技術強執行弱, 改善就好了.
我只想強調, 納稅人也和投資人一樣, 要的是執行力 (執行).
做不到執行, 天才也沒用.
: 居然沒聽過資迅人，真是太年輕了。
: 資迅人倒掉的時候，是電視焦點新聞和報紙頭版頭條加社論的大事。
: 然後台灣其他的網路新創事業，也都跟著拿不到資金，幾乎全垮了，
很多新創知名度沒有那麼高, 還維持了好幾年, 很多後來成功被收購.
資迅人倒掉, 按沉船記等文, 不能怪罪市場, 更不應指台灣其他網路新創幾乎全垮.
以下這篇說唐鳳認為建中資訊一群人
"自編的黑客字典帶有自以為是, 技術自大狂的色彩"
http://blog.roodo.com/debbychen/archives/639937.html
如果資迅人沉船也是因為"自以為是,技術自大狂" 而其他台灣公司卻沒有這樣的錯呢?
這樣講對其他公司公平嗎?
: : 期間，一句「Apple顧問」就想打發？
比特幣一元. 聽起來怪怪的. 何不領正常薪水, 捐出來也可以啊.
BTW 請大家不要去追比特幣唷
唐鳳有回文實在很好. 那是不是說維基應該按 LinkedIn 網頁修改, 才符合事實?
如果 KOKUYO 不同意刪除無法證實的內容, 想改的人是否可引述當事人的回應?
畢竟重點不在於維基是不是本人改的, 而是怎樣適合百科全書的條目, 不是嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 45.49.170.99
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1472714595.A.590.html
推
09/01 15:37, , 1F
09/01 15:37, 1F
推
09/01 16:16, , 2F
09/01 16:16, 2F
→
09/01 16:53, , 3F
09/01 16:53, 3F
→
09/01 17:14, , 4F
09/01 17:14, 4F
→
09/01 17:14, , 5F
09/01 17:14, 5F
推
09/01 17:41, , 6F
09/01 17:41, 6F
推
09/01 18:01, , 7F
09/01 18:01, 7F
推
09/01 19:23, , 8F
09/01 19:23, 8F
→
09/01 19:24, , 9F
09/01 19:24, 9F
→
09/01 19:28, , 10F
09/01 19:28, 10F
→
09/01 19:35, , 11F
09/01 19:35, 11F
推
09/01 21:07, , 12F
09/01 21:07, 12F
→
09/01 21:09, , 13F
09/01 21:09, 13F
→
09/02 00:42, , 14F
09/02 00:42, 14F
→
09/02 01:39, , 15F
09/02 01:39, 15F
→
09/02 09:58, , 16F
09/02 09:58, 16F
→
09/02 09:59, , 17F
09/02 09:59, 17F
→
09/02 10:47, , 18F
09/02 10:47, 18F
推
09/02 11:25, , 19F
09/02 11:25, 19F
→
09/02 11:25, , 20F
09/02 11:25, 20F
→
09/02 11:26, , 21F
09/02 11:26, 21F
推
09/02 16:12, , 22F
09/02 16:12, 22F
→
09/02 16:13, , 23F
09/02 16:13, 23F
→
09/02 16:13, , 24F
09/02 16:13, 24F
推
09/03 23:01, , 25F
09/03 23:01, 25F
推
09/04 11:45, , 26F
09/04 11:45, 26F
討論串 (同標題文章)