Re: [討論] 好,台灣碼盲,碼農低薪,然後呢?

看板Soft_Job作者superpai (超級白)時間8年前 (2016/01/25 13:03)推噓11(11推 0噓 3→)

留言14則, 11人參與討論串15/53 (看更多)

※ 引述《capita (小明)》之銘言： > 以前在學校時，我在社會思想上，主要唸的是西方馬克思主義，從青年馬克思， > 阿圖塞、葛蘭西、馬庫塞、哈伯瑪斯... 一直到德希達。 > 我知道勞資關係是一種異化關係，勞工運動實質上是資本主義下的修正， > 所以我一直致力打破勞資分別，希望讓我們的勞動成果屬於我們自身。我念的馬克思沒有這樣說過。我念到的是資本主義帶來人的異化。異化是指本來和諧的事物被影響而分離，甚至進而對立。勞資關係一開始是和諧的嗎？在馬克思心目中的理想世界，人本來與土地，與自己的勞力，與自己勞動產品是和諧一體的。人本來可以依靠土地，用自己的勞動力生產出來的產品過活但是資本主義出現，人被迫離開土地，要到工廠上班，生產出來的產品也不屬於自己只能靠出賣自己的勞動力過活，這就是人的異化。這是馬克思要批判資本主義之處。講白一點，就是資本主義讓工作很沒意思。勞資分別不是異化，勞資一開始就是分離的。如果你要消除勞資分別，發股票就好了。如果後來有哪位大師的修正馬克思主義這樣主張是如你所說，歡迎指教。 > 技術作為生產要素，其實我希望它和資本放在大致同等的位置。 > open source 固然促進社會利益，但也是在發散個人技術資本的力量， > 對，這是私利不是公益，資訊科技大進步，現代文明昌盛繁榮，但我們得到什麼？ > 可以更努力，學得更多，於是比較不會被淘汰的權利？你們就那麼想做聖人？ > 結果到今天大家的手上，都沒有哪個技術，是實在屬於自己的，就算是有， > 也沒有太大意義，但來不及了，這已經是現實，幾乎只剩下生產力和品質的差異。這邊我看得正好相反，open source 不但沒有發散個人技術資本的力量，反而是強化了每個人技術資本的力量。照馬克思主義的理論，資本家之所以比勞工強勢，是因為資本家掌握了「生產工具」。，以下簡稱「機台」。因為機台在資本家手中，勞工只能提供每個人相差不多勞動力勞工又會餓，所以不得不為資本家工作。因為要擁有生產工具要大量資本（很貴），所以勞工難以擁有。但是由於 open source 的關係，軟體業中的生產工具：程式碼竟然是例外中的例外，由勞工創造，由勞工分享讓其他勞工都擁有。這也能解釋為什麼軟體工程師的跳槽力比其他行業高多了。人人常說勞工團結起來才能跟資本家抗衡，但是團結以後到底要做什麼？別人只能罷工，我們卻能分享生產工具。跟一些也能自食其力的技術工作相比，比如說水電工，或者種種新聞會報的日薪三千也找不到人的ＸＸ工，你會發現他們技術傳承停留在學徒制，「高薪」建立在現有成員有意的排除更多地加入者。結果就是造成資本家想利用這些技術創造更多利潤時，能獲得的技術勞動力不足，結果沒辦法擴大整個產業的大餅。軟體產業很幸運的在 open source 下避免了這個問題。 > 於是如今絕大多數人都變成碼農了，相對於其他類型的智財權所有者， > 難道沒有比較弱勢嗎？這是很簡單的供需問題，即使現在趕上高需求的時候， > 碼農的地位還是沒有明顯變化。碼農這個自嘲，可能只是個巧合，但是正好反映出軟體工程師比較像個農人，而非工人，是個「異化」程度較低的職業。但又能過得還不差。其他異化程度低的工作，大多數由於想加入者眾，淪為要低薪無薪的努力，等待出頭的那一天。像是種種藝術工作者，設計工作者。你是在跟你自己獨有智財權時比，但是大多數人沒有那個條件像你一樣比法。 > 不想再多解釋了，從生產結構到組織結構，完全認同現在的產業架構， > 甚至將這個框架當作信仰，是歷史唯一正確的道路，那還有什麼好說的。 > 以前我就常引用村上春樹的一句話：「中間性不存在的地方，中間也不存在。」 > 如果沒有人要思考有沒有比較中間的道路，當然就什麼也沒有。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.48.39 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1453698225.A.EE6.html

推

xm3u4vmp6

01/25 16:06, , 1^F

01/25 16:06, 1^F

推

MIM23

01/25 16:19, , 2^F

01/25 16:19, 2^F

推

andrew8062

01/25 17:39, , 3^F

01/25 17:39, 3^F