Re: [討論] 好,台灣碼盲,碼農低薪,然後呢?

看板Soft_Job作者ticks (ticks)時間8年前 (2016/01/23 18:00)推噓7(7推 0噓 23→)

留言30則, 13人參與討論串10/53 (看更多)

: 引述《capita (小明)》之銘言： : 標題: Re: [討論] 好,台灣碼盲,碼農低薪,然後呢? : 時間: Thu Jan 21 13:44:58 2016 : : ※ 引述《sing10407 (阿U)》之銘言： : : 把資訊產業變數切成兩大塊 : : --- : : 一、資訊三大類工作 : : 1. 接案型態公司 : : 2. 以軟體服務為主產品或副產品之公司(自有產品) : : 例如 QNAP, gogolook, trend : : 3. 其他產業公司之 IT 部門 : : 例如 tsmc, 統一資訊 : : 正在生病中，沒法工作，乾脆稍微聊一聊好了。 : : 要討論產業，分成工作型態來討論好壞，保證是錯誤的分類法。要談個人工作選擇， : 這樣分類才符合實際，但就產業發展而言，就不是這樣可以挑挑選選的東西。 : : 道理很簡單，農林漁牧業很辛苦，製造業枯燥乏味，大家都去做服務業才對， : 我們可以這樣討論國家產業發展嗎？ : : 但勞力密集的產業，要不要轉型成資本密集或技術密集，甚至有文化價值的產業？ : 這就不是要不要，而是如何去做的問題了。 : : 另外就是每次談到這種需要宏觀視野的問題，也很容易被引導到我們受盡欺壓， : 政府貪婪腐敗的論點。 : : 很多人戲稱自己是碼農，但在這種時候，就活脫脫是某種容易煽動的農民樣子， : 好像把上層建築打爛，我們就可以幸福過日子了。而這種太平天國式的， : 憑著憤怒和一點國外資訊就想搞革命的論點，也一樣太過輕易。 : : 這個世界，怎麼可能是這麼簡單的？ : : 幸好這裡的大多數人，不是沒有足夠的智力來討論，只是沒有相對應的知識和觀念， : 所以雖然除了切身的勞動議題，往往難以開展論述，也無法輕易用調動情緒的方法， : 來匯集群眾力量。 : : 我總是喜歡說要改變觀念，好像很空洞，但事情真的就是這樣，當大部份的人， : 連一點判斷對錯、自主行動的能力都沒有時，是推不動任何事情的。 : : 雖然我有時一不小心就會對各種高層開罵，然而這些人當中，有概念想做事的人， : 也絕對不少，在我過去創業的過程中，也經常得到他們的主動幫助， : 其實真正的困難的地方是，散佈在產官學界裡的知識份子太少，也缺乏連結， : 連帶的結果就是，一般的產業勞工根本不關心產業改革議題，投機份子和買辦， : 壟斷了資源和管道。 : : 簡單來說，當業界成員都是一盤散沙、只在乎工作環境、出路和薪水的時候， : 能說能做的事情，就真的太有限了。 : : 總之，複雜的問題不會有簡單的解決方案，只要哪樣就可以改變一切的說法， : 必然是煽動的政治語言，不讓事情變得更糟，不要搞到憤青誤國就了不起了。 : : 只有持續的討論、集結和行動，直到群體的觀念改變，才是真正革新的開始， : 否則哪怕推動了少數政策改變，也很可能就像賑災往往是貪腐份子的饗宴， : 只是讓投機份子得利，一如過去的那些資訊科技產業政策。 : : 如果可能的話，我認為在當前的環境下，創建促進資訊科技升級的社會企業， : 是目前最好的改革初步形式，其他像是 open data 或 g0v 這類的集結活動， : 基本都是背靠中研院或校園的力量，但這個模式沒辦法複製到業界的改革上， : 畢竟不可能讓學界或學生來改革，又需要足夠的行動力。 : : -- : : （這幾段覺得刪掉比較好，不過剛剛已經貼出來並有推文了，就放到最後， : 當附帶的講古吧） : : 大家知道資訊產業議題，在台灣是什麼時候開始討論的嗎？答案是 1970 年代。 : 到了 1980 年代，個人電腦流行之後，更是在各個雜誌中，常常都會見到筆戰， : 尤其是 Windows 要出中文版之前，台灣要走自己的路，還是跟國外公司合作， : 簡直吵翻天了。 : : 但這並沒有什麼用，即使有論述，沒有團結，也就沒有力量。 : : 等到網路流行之後，理論上我們不但可以論述還可以集結行動，改革的力量， : 應該變得更大才對，實際上卻是公共論述空間全垮了，剛開始還盛行技術討論， : 後來連技術討論都幾乎沒有了，只剩下那種少數高手們 murmur 的小地方， : 以及什麼垃圾文章都在 FB 上到處轉貼，和各種等同新春團拜的年會。 : : : 在以前的時候，比較強的軟體開發人員很少有打卡的，心情不爽就不上班， : 也不是什麼新鮮事，薪水當然不管怎樣都照領，當然也有股份和分紅， : 完全就是公司裡的大爺，我還曾經推動過合夥制，希望軟體開發強者， : 可以跟律師、會計師、建築師、企業顧問一樣，以專業成員為公司核心， : 其他所有人都是為他們打工的。 : : 另外還想過要搞以非盈利的研究所為核心的企業。 : : 可惜 open source 流行之後，全都成了泡影，一堆強者就是求名不求利， : 甚至也不求學術創新，就想貢獻世界，其實是讓大企業開心地免費取得技術， : 那真是沒辦法，他們就是喜歡這樣。 : : 結果到了現在，軟體開發人員地位低落，沒打卡還算虧待勞工呢，哈哈。 : 隱約的感覺到你似乎想表達反對「加班要給加班費」這件事情。也許你有你"善意"的理由，但是礙於風向說得比較保留。無論如何，責任制對台灣的業界的發展，有遠比被大家抱怨的還要更加深遠的負面影響。責任制在早年的確是與股票分紅制度一起服用的。有一種上下一心，共同分享，讓員工把自己當股東，一起承擔風險的意涵。同時也可以以利益為誘因，部分地簡化、減輕了對於管理、領導能力的要求。財務上，也節省了營運成本，提高了決策的容錯率。這是第一個隱憂股票分紅+責任制不只簡化了「人」的管理，也部分地替代了對「事」的管理能力的培養。一切決策、規劃、執行的無效率‘以及不適任，不論是技術人員還是主管，都可以用伸縮自如的上班時間來克服。景氣好，利潤高的時候，分紅豐厚。高壓、低生活品質的職涯有相對應的報償。但是一旦景氣反轉或者產業比較優勢不再，有權力決定「餅」如何分的高層，通常就算有意願，也無能力再繼續維繫這樣的利益共同體關係，只好隨人顧性命。但是問題不僅於此，不是「你剝削我，有天換我壓榨別人」一個上線vs下線、或學長學帝雉的概念而已。在那個電子新貴橫行的時代，雖然錢很多，但是在那個環境下的心態是「這行可以幹一輩子」還是「先忍耐個幾年，最好可以四十歲前退休，然後做別的事情」? 是「能力越高，責任越大」還是「想辦法升上去就可以脫離苦海出嘴叫別人做」？結局就是，一批實力已經養成的人才，要嘛「再也不用碰技術」並以此自豪著，要嘛「錢已經賺夠，回鄉下開個民宿，早上兼差看盤當沖賺點便當錢」也不失為人生勝利組。然後下一批等級1剛從新手村上來的菜鳥，再用同一套玩法進入產業參與世界競爭。你說產業升級？是要從軟體公司升級成賣手搖杯還是開民宿嗎？這是第二個隱憂。然後因為「吃到飽的責任制」導致「本公司實施責任制，加班依公司規定申請補休」-> 導致「高壓、長工時」、「生活品質低落」-> 導致「留人成本更高」(其實根本留不住，破關條件是比誰先登出，這遊戲還有前途嗎) 導致「管理+技術實力都無法有效累積、提升」-> 導致「同樣的錯誤、冤枉路，換一批新血再玩一次」-> 導致「產品沒有競爭力，只好砍價搶單」導致「營收獲利退化，高層壓力更大，時程更趕」但是前高手同事Ａ去開店了，Ｂ同事升副理很久沒寫code說看不懂了。。。一個惡性循環就這樣一點一滴的消耗整個世代。關於open source的部分，以後有機會再聊吧 P.S 關於「吃到飽」： http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1571429 遇到奧客就會變成這樣。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.27.136 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1453543204.A.B7F.html

推

NDark

01/23 18:12, , 1^F

01/23 18:12, 1^F

→

GoalBased

01/23 18:16, , 2^F

01/23 18:16, 2^F

→

GoalBased

01/23 18:16, , 3^F

01/23 18:16, 3^F