Re: 魏延在楊儀退軍時的行為討論

看板SAN作者Hartmann (銀之朔風)時間14年前 (2009/09/09 00:00)推噓7(13推 6噓 16→)

留言35則, 17人參與討論串11/12 (看更多)

※ 引述《boman (暴民)》之銘言： : ※ 引述《Hartmann (銀之朔風)》之銘言： : : 1.「丞相雖亡，吾自見在。府親官屬便可將喪還葬，吾自當率諸軍擊賊，云何以一人 : : 死廢天下之事邪？且魏延何人，當為32m楊儀所部勒，作斷後將乎！」 : : 不是楊儀接掌指揮權，魏延這段話是在放屁嗎？ : : 2.「秋，亮病困，密與長史楊儀、司馬費禕、護軍姜維等作身歿之後退軍節度，33m : : 令延斷後，姜維次之；若延或不從命，軍便自發。」 : : 這不是遺命是什麼？《魏延傳》這段話，你也是自動忽略就對了。 : : 3.那是因為通常沒有顧慮第二號人物會出現抗命的情況，我也說過了，這是特例。 : : 4.誰說沒通知，不然費禕去找魏延是約他去長安不成！ : 楊儀是否接掌指揮看你自己怎樣翻譯「而且我魏延是何等人物，怎麼可以被 : 楊儀指揮，替他斷後！」楊儀真的接掌指揮權的情況下，魏延又用什麼身份再說一次，如果不是楊儀接掌指揮權，那魏延這邊是在叫啥？他特別強調且魏延何人，當為楊儀所部勒，作斷後將乎！！如果不是楊儀主持，那這邊為什麼會提到楊儀？為什麼他會說他不想被楊儀「部勒」？《魏延傳》的這段記錄很清楚的指出了魏延得知是楊儀接掌指揮權，你有本事就找出史料證明《魏延傳》這段記載是錯誤的，否則不管你再怎麼硬凹，《魏延傳》這段文字也是不會消失的，更不會把名稱由楊儀換成魏延！ : 去不聽命令。如果楊儀接指揮權，那根本連遺令也不用提，新指揮官會不能楊儀接掌指揮權是因為孔明遺令。若無遺令，則就應該是你們陰謀論者主張的魏延接掌指揮權，換句話說，孔明遺令是讓楊儀取得指揮權的合法性依據，所以楊儀當然要提！ : 發布命令。用回美國總統的例子，如果總統一死，白宮幕僚到副總統辦公室 : 指手劃腳講什麼先總統有什麼遺令要你守，你就留在副總統辦公室聽白宮幕 : 僚長發給你的指示去辦。相信副總統講的說話與魏延也差不了多少。冷笑，以前君主時代的規則，可以跟現在民主制度明確的情況相比？而且軍事上令行禁止的特性，你拿去跟一般的狀態相比？照你這樣說，那你一定不相信有所謂的遺詔了，奇怪，歷史上這種東西好像還不少，老話一句，你趕快去投稿歷史雜誌，標題就訂為「歷史上遺詔皆為偽造」，我等著看你的大作啊！ : 諸葛亮的「遺命」只有楊儀等數人「知道」，這真實性有多高，如果有「遺你當然可以懷疑遺命的真實性，但是很抱歉，你們這些陰謀論者說來說去，就是提不出半個可以否定這段記錄的史料記載，而整天只會在那邊「我認為」、「我覺得」。不好意思，這邊是歷史版面，不是空想，也不是小說版，我們要推論事情，必須要有史料或考古資料作為依據，而不是用「我認為」、「我覺得」來強行推翻史料記載！ : 命」，為什麼費禕按你的翻譯是去「試探」魏延，什麼時候發布命令用的字 : 眼叫「試探」。《魏延傳》已經清楚提及這是秘密會議，即有沒有發生也只 1.《魏延傳》：「儀令禕往揣延意指。」，所以所謂「試探」不是我說的，而是史料上就是這麼記載。再引用教育部字典： http://0rz.tw/zXFIB 上面清楚的把「揣」解釋成「試探」，你有本事就去否定教育部。 2.為了避免魏軍察覺，孔明死亡必須保持秘密，所以不方便公開用命令下達，這是第一點。要顧慮魏延是否會服從命令，所以先行去試探看看，讓雙方都有迴旋餘地，這本來也就符合常理，這是第二點。因此《魏延傳》的紀錄，完全符合楊儀承受遺命後，理應採取的行為。 : 是這少數的幾個人知道，按諸葛亮有一段長時間可以部署撤退方案，也有足 : 夠時間把所有應當參與撤軍部署的高層將領都找來，這樣匆忙的秘密會議來 : 談撤退方案已經令人懷疑。當然可以懷疑，但我們的懷疑是否正確，關鍵卻是要看： 1.史料上是否有提出合理的解釋。 2.能否找出足以否定現有史料記錄的其他史料證據。以這件事來看，《魏延傳》明記有召開秘密會議，且顧慮魏延「不從命」，之後楊儀先行試探，不成即按照原本決定自行部署撤退，整個前後邏輯是一貫的，而且別無其他史料足以否定《魏延傳》的紀錄，所以他當然具有可信度。反而你們陰謀論，既沒有史料支持，又無法說明三大原因： 1.魏延不去大營理由。 2.楊儀通知魏延理由。 3.蜀軍諸將全部被楊儀收買理由。比起史料，你們的可信度差遠了，除非另有有力史料出土，否則這只是你們的空想罷了！ : 魏延作為諸葛亮之下唯一持節的將領，諸葛亮的任何身後的安排完全無視魏 : 延的存在也是另一疑點。而且如果諸葛亮死後，他的遺命還有多大效力也是 : 疑問，魏延持節又是北伐軍最高官階的將領，要修改前任指揮官的命令也可 : 以。 1.無視魏延的存在？那你倒是告訴我令延斷後，姜維次之；若延或不從命，軍便自發。這句話是在說啥？ 2.孔明遺命無效力，就跟說「遺詔」沒有效力一樣的可笑。你要硬凹無所謂，反正丟臉的是你也不是我。 : 第二號人物抗命的特例也可以講，那為什麼諸葛亮死後要撤軍就只能按常例 : 來判斷，自己講的就可以特例，他人講的就不可以，這是什麼道理。而且諸 : 葛亮難道就沒有提防第二號人物會抗命，還愚蠢到為第二號人物抗命背書， : 給予魏延便宜行事的持節資格。 1.廢話，為什麼國君/等同國君的領導人死亡撤軍是常例？因為我前面已經舉出的眾多理由！是你自己裝死不肯看，現在反而再說為啥不可以特例？你要裝瞎子沒關係，我在本版8290篇裡說的很詳細，你可以繼續裝傻，反正古人的想法和歷史紀錄是不會因為你的裝傻而改變的！ 2.為什麼第二號人物抗命的特例可以成立，因為史料上是如此記載！而且史料上記錄的理由合理，而我也找不到足以駁倒史料記錄的證據，所以他當然可以成立！ 3.又來故意誤導，孔明是什麼時候授與魏延「假節」的？《魏延傳》上說的很清楚「八年，使延西入羌中，魏後將軍費瑤、雍州刺史郭淮與延戰於陽谿，延大破淮等，遷為前軍師征西大將軍，假節，進封南鄭侯。」那是建興八年（公元230年）的事！而且理由也交代清楚，是因為獎賞魏延擊敗郭淮等人的戰功，那個時候孔明怎麼會知道他會在第五次北伐中病歿？又怎麼會算到日後會要面臨這樣棘手的局面？你拿授與節來說孔明一定支持魏延接掌指揮權，這根本就是故意倒果為因，孔明不可能未卜先知，他怎麼知道日後會如此？又如何能把之前的獎賞，作為日後必然會將權力交給魏延的依據？ : : 1.無視？某人無視《魏延傳》的內容，一直硬凹，還有臉說我？ : : 2.我請問你，如果「孔明沒有遺命，眾人都同意魏延必然應該接掌指揮權」這個前提 : : 成立，當魏延持節抵達大營時，楊儀有什麼理由可以保住指揮權？如果楊儀到時還 : : 想隱瞞孔明死亡消息，那魏延持節求見時，試問楊儀要以什麼理由阻止他？ : 史料有問題的地方就自然無視，不是史料講一就是一，因為可能當中有抄錯 : 、記錯、寫錯甚至亂寫、篡改都有可能。有人自己無視史料就可以，就是不 : 允許其他人無視。史料除了依靠其他史料去對證外，是否符合常理也是判斷 : 的手法。嘿，還真是惡人先告狀，明明是你自己無視史料，現在卻來誣指別人無視史料，佩服佩服，你暴民還真是晚生了，以你這種睜眼說瞎話的功力，不在文化大革命那個年代發揮還真是可惜了！ : 如果丞相府公開諸葛亮死訊，那魏延持節自然順利入主大本營當指揮，不然 : 就是皇帝親自去到將軍營的營門口都可以踫壁，漢文帝在細柳營前就進不了 : 營，只是持節的魏延什麼時候可以在諸葛亮的大營橫行。魏延想見，諸葛亮 : 「不見」可以怎樣，開無雙沖殺進到諸葛亮的營房，然後拿出諸葛亮的死尸 : 講諸葛亮已經死亡自己當家作主，未見到諸葛亮的死尸都自己也成了死尸。嘿，又來不當類比。漢文帝不是軍營裡的將領，軍人不認得他，他當然有可能會碰壁。但魏延身為重要大將，丞相親兵，守營軍士會不認得？抱歉，我想你暴民眼睛脫窗，不代表他們也會脫窗。然後，漢文帝的碰壁也不是真的不准進入軍營。《漢書˙周勃傳周亞夫附傳》上寫得很清楚：「天子先驅至，不得入。先驅曰：『天子且至！』軍門都尉曰：『軍中聞將軍之令，不聞天子之詔。』有頃，上至，又不得入。於是上使使持節詔將軍曰：『吾欲勞軍。』亞夫乃傳言開壁門。」我來翻譯，省得你又來硬凹：漢文帝先派的通報使者抵達細柳營，無法進入。使者說：「皇帝就要到了！」，守門的軍官說：「在軍中，只服從將軍的號令，而不是天子的詔書。」，過一陣子，漢文帝車駕到，仍不能進入軍營，於是漢文帝讓使者持節告知軍官說：「這是皇帝想要勞軍。」，周亞夫收到消息後，這才同意打開營門。這故事告訴我們，周亞夫治軍嚴謹，如果沒有明確的理由（勞軍）和證明（節），他不會輕易放人入軍營，那怕對方打著皇帝的旗號也一樣。可是！如果對方有明確的理由（勞軍）和證明（節），他馬上就下令打開大門迎接，所以漢文帝最後是有進入細柳營的。所以這告訴我們，漢文被擋駕，只是因為他沒有按照標準程序來而已。如果他按照標準程序，事先將「節」交給使者，證明使者身份，並讓使者明確告知守門軍官：「皇帝就要到軍營勞軍了，請通知周將軍準備迎接。」那麼，漢文就根本不會攔下，就如同後來漢文一按照程序來，周亞夫就放他進來一樣。回到魏延一事。你暴民說：「漢文帝在細柳營前就進不了營，只是持節的魏延什麼時候可以在諸葛亮的大營橫行。魏延想見，諸葛亮『不見』可以怎樣」。漢文事已經解釋，我也沒說魏延可以橫行，但是事實上就是，如果魏延帶著「節」，並且表示有「軍務」要面見丞相，那請問楊儀要用什麼理由阻攔？參照漢文故事，魏延有理由（軍務）也有證明（節），他完全取得面見孔明的正當性，沒有人可以阻攔。你說不見，好笑，那理由呢？你以為什麼理由都沒有，也可以輕易打發魏延這種重要將領？那大概也只有你暴民的軍隊才會發生。如果魏延已經到大營門前，楊儀要阻攔魏延，除非整個營地將領（至少高階親信將領）必須都站在楊儀一邊，那才有點希望阻止面見，但如果這時魏延憑節提出懷疑孔明生死，強行要進入面見孔明的話，不好意思，我想不出楊儀有任何理由可以擋住，即使高階將領都站在楊儀一邊亦然，因為魏延本來就有資格有理由面見！這時除非他們立即動手殺掉魏延，否則不可能像你暴民所幻想的一句「不見」就可以解決的！問題是大庭廣眾之下動手？你要如何堵天下悠悠之口！ : : 1.老話一句，證據呢？有哪一處史料證明費禕當時是這麼想的？ : : 2.費禕不打算北伐是後來的事，不要牽拖到這時。難道我能用老蔣小蔣後來不再從 : : 事反攻行動，就說他們從來不想反攻大陸？ : : 3.誰說蔣琬沒有北伐想法，他要沒有北伐意念，那想要坐船攻擊上庸，以及更之後 : : 的做姜維後援的上書是什麼？ : 沒有史料講費禕當時在想什麼，然而從費禕言行來看，說他有北伐之心就更 : 不成理。好，這邊你也說沒有史料證明了，那我問你，你憑什麼在沒有史料作為依據的情況下，如此篤定的說「費禕因為顧慮魏延會繼續北伐而決定和楊儀合作害死魏延」？有多少證據說多少話，這應該是基本常識才對，我倒是要請問你，你這麼有把握費禕會因為這個理由而和楊儀合作害死魏延的證據？你都承認沒有史料了，那我問你你的自信到底從何而來？難道是費禕托夢給你說他是這麼想的？至於所謂費禕言行，好笑，費禕不北伐是後來的事，如果他在之前也不主張北伐，他有可能被孔明帶在身邊參贊軍機？至於後來費禕改變那是後來的事，我也說過了，難道能用老蔣小蔣後來不再反攻，來論證他們從來都不想要反攻？這是標準的倒果為因！假如你暴民有殺人，難道我能說：「因為你暴民殺人，所以你這一生都在想著要殺人？」 : 蔣琬有講過想，但這麼多年他干過什麼，有沒有配合過孫吳動過一次兵，蔣 : 琬接權頭三年沒有動靜合理，出屯漢中六年也還在講的層面，而且當改變戰 : 略方向時，他當的又是什麼後援，叫了姜維入隴右，當後援的人不留漢中反 : 而先後退到涪城，那是什麼後援，而且不但蔣琬在涪城，連應該是負責進入 : 隴右的姜維也一樣是屯在涪城。口稱西進，人全部都南下了，難怪孫吳一直 : 流傳蜀漢要入侵。 1.配合？那也要對方有來聯絡你才行！沒聯絡你是要如何配合？蔣琬主政期間，魏吳只發生過一次大規模戰事，就是公元241年吳軍的四路進攻，但這次不但很快吳軍就失敗退回，就是吳方記錄也沒說有派人去聯絡蜀國出兵，請問你是要如何配合？ 2.《蔣琬傳》說得很清楚：「宜以姜維為涼州刺史。若維征行，銜持河右，臣當帥軍為維鎮繼。」，也就是說，他建議任命姜維擔任涼州刺史，負責對涼州地區的攻略，如果姜維出征，成功進擊隴右地區，那我蔣琬就率軍做他的後援。問題是，蔣琬隨即「由是琬遂還住涪。疾轉增劇，至九年卒」，他隨後病勢就日漸沈重，當然無法率軍出征，那你是要他如何出征？從蔣琬大做水軍這件事，更可看出他確有心北伐，否則做個樣子就好，何必真的花費去時間、金錢去造船？ : : 還在硬凹，好，來，這邊就來論證為何楊儀是北伐軍參謀長。 : : 《後漢書‧百官志》： : : 「太尉，公一人。本注曰：掌四方兵事功課……32m長史一人，千石。本注曰 : : ：署諸曹事。」 : : 「將軍，不常置。本注曰：掌征伐背叛。……32m長史、司馬皆一人，千石。 : : 本注曰：司馬主兵，如太尉。從事中郎二人，六百石。31m本注曰：職參 : : 謀議，掾屬二十九人。令史及御屬三十一人。本注曰：此皆府員職也。又賜 : : 官騎三十人及鼓吹。」 : : 這告訴我們，東漢時，主管軍事方面的人員，像是太尉，或是將軍，當他開府（成 : : 立司令部）時，他下面會有「長史」、「司馬」這樣的職位，以協助他「署諸曹事」 : : ，換言之，管理整個幕僚組織。而像「將軍」裡面還特別提到『司馬主兵』，而他 : : 們下面的「從事中郎」任務是『職參謀議』，所以這說明了，長史、司馬還需要協 : : 助長官（太尉或將軍）規劃軍事任務。 : : 那個年代，沒有官名叫「參謀長」，但是長史或司馬做的事，就是等於現在軍隊裡 : : 的參謀長。 : : 而孔明身為丞相，軍、政權力集於一身，換言之，他的身份相當於東漢的三公（太 : : 尉、司徒、司空）+大將軍，也因此，平時的長史可能協助他處理內政業務，但進入 : : 戰時，功能就變成參贊軍機，也就是現在參謀長的功能。 : : 而《楊儀傳》的這段敘述更進一步強化了楊儀的參謀長地位：「八年，遷長史，加 : : 綏軍將軍。亮數出軍，儀常32m規畫分部，籌度糧穀，不稽思慮，斯須便了。 : : 32m軍戎節度，取辦於儀。」 : : 不管從《後漢書》，還是《楊儀傳》的紀錄，都很明顯的指出了楊儀這個「長史」 : : 的業務，等於現在的參謀長，而你暴民卻在這裡硬指長史是「私人副官」？有「私 : : 人副官」可以31m署諸曹事、規畫分部、軍戎節度？ : 我看是你才在硬凸，參謀和參謀長是兩回事，作為主官的幕僚都有參謀功用， : 這不能上綱上線到稱這些僚屬之首是參謀長，北伐軍參謀長絕對不是你講的三你再裝嘛，我看你要無視署諸曹事、職參謀議、規畫分部、軍戎節度多久，都寫得這麼明確了你也能硬凹？你乾脆去當政客算了！ : 公府僚的長史。以你講的現代參謀長，就以200師為例，楊儀只是相當于少校 : 的師長副官，再高也只是師副官處上校處長，不是少將的師參謀長，師副官處 : 幾乎處理一切與師長有關的雜務，也可以為師長出謀獻策，但身份低正牌的師 : 參謀長。楊儀的長史，管的是丞相府諸曹事，規畫分部、軍戎節度都是丞相府 : 的僚屬協助丞相所制定的，干的與參謀長相似的工作不等于就是參謀長。這相嘿，副官當然可以出謀獻策，但從來沒有副官可以去統籌整個部隊的參謀業務！更沒有副官可以全盤負責規劃分部，籌度糧穀，軍戎節度！《後漢書》和《楊儀傳》上的紀錄，明確否定了他「只是副官」的可能性！沒關係，你繼續硬凹，我史料引用得很明確，你有本事，現在就給我去投稿歷史雜誌說：「《後漢書‧百官志》上說的太尉、將軍的長史、司馬不是參謀長，只是副官而已，他的『署諸曹事』只是去打雜而已」，來嘛，一句話，你敢不敢嘛！我懶得跟你再說了，人可以睜眼說瞎話到這種程度，我算是見識了。也不用再多說什麼屁話，你有本事，就給我去投稿。還有，你要是敢接受，我就把你的"神奇說法"轉到戰史版，讓上面的高手來看，看看「長史」、「司馬」是相當於「參謀長」，還是你的狗屁「副官」！一句話，敢不敢！ : 等于部門經理的秘書與董事總經理秘書干的工作幾乎一樣，那兩位秘書在公司 : 的地位是一樣嗎？ : : 這本書的前言明確說這是確有其事的紀錄，然後後面又加註那位兒子到臺灣取得 : : 資料的經過，所以當初我選擇相信。如果說這全是假的，那意味著作者本意就在 : : 騙人，而且刻意編了一常串的故事來誤導他人（嘿，這倒是你暴民的作風）。 : 前言講的確有其事的紀錄講是誰的真人真事？可以是主人翁的凌伯昂故事是虛 : 構，遠征軍戴安瀾和孫立人的故事是真，這樣叫不叫確有其事的紀錄。故事借 : 凌伯昂之口賣戴安瀾和孫立人的故事。你則以為凌伯昂的故事是真，因此戴安 : 瀾和孫立人的故事也是真的。 : 就是遠流出版的陳文德《策略規劃家﹕諸葛亮大傳》一樣是放在實用歷史叢書 : ，還稱是以史實考證為主不屬于小說體。這證明你根本沒有找來看。那上面的前言明確指出這整件事，也就是他爸凌伯昂的故事，全是真的，也就是他前言要強調的是，這本書的紀錄是真實的，確實是有凌伯昂這麼一個人，發生書中所說的故事，然後留下一份手稿，再變成現在的書！那本書後面的他來到臺灣取手稿後記更是證明了這一點，所以現在只有兩個可能： 1.確實有這份手稿，換言之，的確有這故事。 2.這位作家和你暴民一樣，完全是蓄意虎爛。 : : 這就是你奉為聖經的李穎中校的回憶。 : : 如果說《魂兮歸來：隨中國遠征軍赴印緬抗戰手記》的故事是假的，那表示我 : : 是被作者運用豐富的資料蓄意欺騙；而你會對這李穎的資料這磨信以為真，表 : : 示你連基本的查詢都沒有，只要看維基上的戴安瀾資料，就會發現李穎說法頗 : : 為可疑，因為死亡日期根本不對！要說判斷有問題，嘿，某人只怕比我更嚴重！ : 一個是口述，一個是整理好的小說，兩者自有差異，在三國的話題也沒有需要 : 去細看這些記錄。你自己熟悉抗戰史，但也判斷不出故事有問題，這等統熟悉 : 三國事的講郭沖事為真事一樣。 : : 可以啊，你有本事找到足以否定鄭庭笈的回憶資料，就拿出來嘛！ : : 最好是這是兵變啦，如果是兵變，先不說高吉人竟然就這樣默默承受很詭異，就是 : : 後來鄭庭笈又怎會乖乖將兵權交回去？難道兵變跟兒戲一樣，可以說不玩就不玩的 : : ？ : : 還有，不用牽拖是我的判斷，回憶是鄭庭笈的回憶，我只是引用而已，你要嘛就找 : : 到足以否定鄭庭笈回憶的資料，有辦法觀落陰叫他的靈魂上來也行，少在那邊沒有 : : 資料硬扯這不會發生。 : 鄭庭笈有沒有講到高吉人是否在場，中高階軍官會議中有沒有高吉人在場才是關 : 鍵，你的引文就沒有提及明確提及高吉人在，只要高吉人在軍中，指揮權自然是 : 歸高吉人，這不是交不交回去的問題，副師長的設立不正是要這樣做的嗎？如果 : 一眾部下自己不理指揮的順位推人當指揮，這不是兵變難道是部隊中的民主選舉 : 。 1.如果高吉人不在，請問鄭庭笈是要如何把軍權交給他？ 2.國軍戰史及所有當事人回憶，均明確指出高吉人一直沒有失散或分開行動，換言之，他一直在200師！這也就是說，當召開軍官會議時，他一定在！ 3.所以我說，這必然是戴安瀾的指定，才會發生跳過高吉人而由鄭庭笈接掌指揮權的情況。這在大陸另一位作家（那位作家是國軍被俘將領方靖的兒子，他曾親自和杜聿明、鄭庭笈等參與過第一次遠征的將領互動過）寫的書中就指出是戴安瀾指定鄭庭笈接掌指揮權！ 4.你堅持這是兵變，那好，回答我的問題： A.為何鄭庭笈後來會把軍權交回給高吉人？ B.為何高吉人沒做絲毫反抗？ C.為何回到國內後，沒有對鄭庭笈進行軍法審判？你有本事虎爛，就給我把這三件事都解釋出來！ : 部隊經過激戰後也不是容易高階指揮一同會議，或者當時會議是步兵指揮官鄭庭 : 笈或參謀長周之再兩位少將高級，因此推鄭庭笈當指揮，後來有高吉人在，自然 : 不可能是還是按先前的決定辦事，如果高吉人有參與當時的會議，也輪不到周之 : 再重提鄭庭笈當指揮一事。如果明明高吉人軍議沒有表示反對，那為什麼戴安瀾 : 死後鄭庭笈會不敢當指揮。你自己在這邊或著的很高興，卻不肯去圖書館查一下鄭庭笈的回憶，說白了，你又在沒有史料證據的「我以為」、「我覺得」，這就是你研究歷史的態度？史料跟你的幻想抵觸，就排斥史料接受幻想？他只是覺得還是按照常規來比較好，他的回憶裡從頭到尾沒有說過他「不敢當」！反過來說，照你的說法，既然都是兵變了，鄭庭笈難道會留高吉人活口？留著下來指證自己曾經兵變，然後等著被槍斃？難道你真以為兵變過後，只要把指揮權還回去，就可以當作什麼事都沒發生過？ : : 奇怪，我一直都說，副手接任是常態，但有特例。 : : 是你們這些陰謀論者一直說「一定是副手接位」。 : : 照你現在的說法，你又承認有特例了？麻煩你先統一一下你的說法。 : 楊儀憑什麼可以是特例，這是楊儀可不是諸葛儀，楊儀更只是文吏，先前沒有一 : 點戰功，而且更是丞相府的屬僚，千石長史，掛個空銜的將軍。楊儀就憑著他是北伐軍參謀長兼後勤主任，最重要是有孔明的遺命！你要否定，可以，解釋我的三個問題嘛！ 1.為什麼魏延沒有去大營？ 2.為什麼楊儀要通知魏延孔明已死？ 3.為什麼蜀軍大營諸將都站在楊儀這邊？現在是你一直在迴避我的三問！ : : 奇怪，這時候就變成可以長史和司馬統軍了？ : : 死亡是永遠不能指揮，生病不能視事是暫時不能指揮，但總之都有32m一段時間 : : 不能指揮！為什麼「死亡」就不可以給長史，「生病」就可以？ : : 李世民是不是不能指揮？是嘛！ : : 他部下是不是有軍中地位比劉文靜尊崇的人物？有嘛！ : : 那照你的說法，為什麼會是劉文靜統軍，不應該是劉弘基才合理？ : : 少給我玩文字遊戲，我說得很清楚「指揮官有權力在（他認為）必要時，將指揮權 : : 不按照這個常規，而移轉給副手以外的其他人員」，少給我在死亡跟不能指揮上牽 : : 拖！ : 指揮官是可以可以授權部下指揮，但不包括戰死病死的指揮官，人死就自然不存 : 在還有指揮權可以授權。呵，繼續硬凹沒關係，照你這樣說，清朝自雍正開始推行「正大光明匾後隱藏的儲君詔書」應該都是屁嘍，這些皇帝應該通通就不存在合法性才對，厲害厲害，你趕快去投書歷史雜誌，我等著看笑話！嘿，通篇回下來，你根本還至沒有回答嘛，來，我再貼一次： 1.丞相府幕僚抱在一起論。（附上史料證據） 2.魏延不去大營理由。 3.楊儀收買大營所有將領證據。（附上史料證據） 4.所有將領都想殺掉魏延升官證據。（附上史料證據） 5.費禕因為顧慮魏延會繼續北伐而決定和楊儀合作害死魏延證據。（附上史料證據） 6.楊儀為何要去試探魏延理由。嘿，剛剛才發現，你完全迴避掉回答這個問題。到底為什麼你們眼中「名不正言不順」接掌指揮權的楊儀，會願意冒著失去指揮權的風險，把孔明死亡的消息通知魏延？ 7.主帥「死亡」，軍權不可以移交給「長史」，也就是你眼中的「私人副官」；主帥「生病不能指揮」，軍權就可以給「長史」，仍是你眼中的「私人副官」。請你解釋，為什麼同樣是主帥不能指揮，差別這麼大？難道主帥生病，長史的指揮能力和個人威望就會自動加成？還有，為什麼你眼中的「私人副官」，可以指揮軍隊？ 8.舉出當國君或是等同國君的國家實質領導人死亡時（尤其他還身兼遠征軍主帥），遠征軍會不撤退回國內的例子。我說過了，我舉出12個中外例子（事實上如果翻書還有更多例子）證明遠征軍在這種狀態下，第一選擇就是退回國內，我就優待你們，你們陰謀論者有本事，就給我舉出12個反例，證明遠征軍在這種狀態下不會撤回國內，那你們再來說「繼續北伐是合理的」！ 9.能夠比鄭庭笈的回憶還要權威的證據。 -- 憂慮過多的人將一事無成；憂慮太少的人是欺騙自己。～～～公元十七世紀‧奧地利‧孟特邱可里～～～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.204.86.161

噓