Re: 魏延在楊儀退軍時的行為討論
※ 引述《boman (暴 民)》之銘言：
: ※ 引述《Hartmann (銀之朔風)》之銘言：
: : 翻譯完了，現在來看陰謀論者的證據。
: : 就我的認知，陰謀論者說來說去，並沒有提出任何的正面資料（指史料記載或是考
: : 古證據）證明自己的論點或是否定既有史料的說法（比如上面的《魏延傳》），而
: : 只能以自己想像的反面證據（指推測史料記載有誤或不合理）來當證據，而大致上
: : 又可以歸納成兩點：
: : A.魏延在孔明死後，理應自動接掌指揮權，楊儀接掌是有問題的。
: : B.孔明的遺命有問題，是楊儀他們丞相府集團的陰謀，假傳命令。
: 史料那點有講是楊儀接掌指揮權？按史料見到只有部隊所謂的按諸葛亮遺令撤
: 退，完全沒有史料證明真有諸葛亮的遺令。而且就是諸葛亮有遺令，諸葛亮一
: 死，指揮權也不可能是縣空，從來的秘不發喪也沒有是秘密到連軍中第二號人
: 物也不知道。主帥一死，高層將領是一定會被知會，第二號人號也應當秘密接
: 掌指揮權，而不是任由僚屬說了就算。這好像如果奧巴馬突然遇刺身亡，白宮
: 高層認為先不對外公布，這也不表示白宮幕僚長就可以連副總統也不通知。
: 以魏延是持節大將來說，諸葛亮一倒，他是理所當然的指揮官，因為他代表是
: 皇帝。
1.「丞相雖亡，吾自見在。府親官屬便可將喪還葬，吾自當率諸軍擊賊，云何以一人
死廢天下之事邪？且魏延何人，當為楊儀所部勒，作斷後將乎！」
不是楊儀接掌指揮權，魏延這段話是在放屁嗎？
2.「秋，亮病困，密與長史楊儀、司馬費禕、護軍姜維等作身歿之後退軍節度，
令延斷後，姜維次之；若延或不從命，軍便自發。」
這不是遺命是什麼？《魏延傳》這段話，你也是自動忽略就對了。
3.那是因為通常沒有顧慮第二號人物會出現抗命的情況，我也說過了，這是特例。
4.誰說沒通知，不然費禕去找魏延是約他去長安不成！
: : 1.假如問題A.說法成立，請問魏延為什麼還要叫費禕跟他聯名呢？照陰謀論者的說
: : 法，魏延接掌指揮權天公地道，孔明就算有遺命也不能阻礙這規定，而且各將領
: : 應該都很清楚不是嗎？既然如此，魏延為什麼還要要求費禕聯名呢？既然魏延接
: : 掌指揮權是如此的理所當然，那要我是魏延，我該作的就是立刻親自帶人持節直
: : 奔蜀軍本部，然後憑著「節」和職位直接接掌指揮權不是嗎？為什麼我還要慢吞
: : 吞的要費禕幫忙？照理說，我有「節」有地位，加上大家都認可由副手接掌天公
: : 地道，那魏延直接去大本營接掌軍權不就好了？
: 你完全無視前面的討論？魏延需要費禕的地方是他需要丞相府府屬對外發布丞
: 相死亡的消息，這不是公開發喪，只是通布高層將領魏延接掌指揮權，沒有丞
: 相司馬的背書，誰會理會這越權的命令。魏延的節要發揮威力，也要先丞相府
: 給他證明丞相印信已經失去作用才成。
1.無視？某人無視《魏延傳》的內容，一直硬凹，還有臉說我？
2.我請問你，如果「孔明沒有遺命，眾人都同意魏延必然應該接掌指揮權」這個前提
成立，當魏延持節抵達大營時，楊儀有什麼理由可以保住指揮權？如果楊儀到時還
想隱瞞孔明死亡消息，那魏延持節求見時，試問楊儀要以什麼理由阻止他？
在整理一次，只要情況是：
A.孔明死且沒有遺命。
B.魏延得知孔明死亡訊息。
C.魏延帶著「節」抵達大營。
三者皆具，則軍權移轉到魏延身上就是必然的事情。他根本不需要依靠費禕和他聯
名，他只要「本人」加上「節」到大營就可以了，高階親信將領此時必然已經知道
孔明過世，哪裡需要費禕開死亡證明？真有人有疑惑，魏延大可要求面見孔明，楊
儀要拿啥理由阻攔？其他人又怎能不配合？
這一段最重要的重點是，到底魏延不動身前往大營的理由何在？
如果魏延堅信孔明沒有遺命，他完全可以按照正常程序去接手指揮權，那他唯一要
做的事就是趕去大營，就算是楊儀已經在調動部隊後撤時亦然，按照你們陰謀論者
的前提，他有充分的理由和資格去接掌指揮權，那他到底為何不去大營？
只要魏延要接掌指揮權，他人就一定要在大營才行。所以按照你們陰謀論者的推論
，魏延人理應出現在大營才對。
但是，史料上明記他沒有去大營！
: : 但（1）的情況只適用於楊儀，其他人不適用。史料明記，跟魏延吵到要動刀子的
: : ，只有楊儀一人，其他人頂多私底下不爽，但並沒有這麼嚴重的衝突。那請問今天
: : 讓他們冒著「假傳軍令」、「暗算大將」風險的理由是？
: 任何人做事總有自己的理由，一般對自己有利就會去做，而且有什麼事情發生
: ，把罪名要推給楊儀也不是不可能，怕楊儀不認帳也很簡單，到時候殺掉楊儀
: 就可。
要這麼陰謀論可以，拿出證據來！
沒有證據，那這只是你的幻想而已。
: : 如果是（2）的話，同樣，這只有楊儀可能成立，其餘諸將卻不用擔心這點，因為
: : 魏延不可能有足夠的人手來全盤接掌全軍指揮權，他不可能有辦法找到足夠的親
: : 信去全面控制北伐軍，因此，魏延不可能會去全盤換人，何況，按照問題A.，魏延
: : 理應很有信心大家會接受他的指揮，那就更犯不著來個大換血，那請問他們何來
: : 這種顧慮？
: 沒有魏延，大家官升一級有什麼不好，死的也只是楊儀或魏延，諸將有什麼損
: 失。
照你這樣說，乾脆連楊儀一起殺了算了，這樣大家不又可以官再升一級？
然後又可以殺費禕，官又升一級，真是好個升官幻想啊！
: : 退一步說，即使諸將有顧慮，有一個人卻是完全不必擔心的，就是費禕！他畢竟是
: : 在魏延面前說得上話的人，魏延不論動誰也動不到他身上（否則要他聯名做啥），
: : 他何必去冒此風險呢？
: 費禕是不擔心，但他可能是擔心繼續北伐會有什麼後果，繼諸葛亮後的蔣琬和費
: 禕可沒有什麼北伐的想法。戰略取向的不同有可能令他們有壓倒魏延的想法。
1.老話一句，證據呢？有哪一處史料證明費禕當時是這麼想的？
2.費禕不打算北伐是後來的事，不要牽拖到這時。難道我能用老蔣小蔣後來不再從
事反攻行動，就說他們從來不想反攻大陸？
3.誰說蔣琬沒有北伐想法，他要沒有北伐意念，那想要坐船攻擊上庸，以及更之後
的「做姜維後援」的上書是什麼？
: : 再來討論（3），ok，如果楊儀有本事許諾的話，是有可能。但請問一下，不說楊
: : 儀哪來這麼多地位可以打點蜀軍本營上上下下的所有將領。最重要的是，他要怎麼
: : 讓費禕站在他這邊？當時北伐軍內，純以職務而論，本營中楊儀以參謀長之姿居冠
: : ，其次就是費禕了，他是司馬，換言之，他也可以說是參謀長或是副參謀長，如果
: : 按照指揮權排序，楊儀之下就是他，那在排除掉魏延的情況下，請問楊儀要拿啥來
: : 換得他的支持？指揮權？那楊儀不就為人作嫁？何況史料上明記直到回到成都為止
: : ，北伐軍的指揮者是楊儀！
: 不要看錯楊儀的角色，長史可不是參謀長，長史和司馬都只是丞相的僚屬，參謀
: 長在指揮權順位是排在前列，丞相的長史和司馬是私人副官，不是部隊的副座。
: 北伐軍好像是楊儀領軍是因為楊儀沒有公布諸葛亮死訊，也沒有把軍權交到副座
: 手上，就好像前面美國總統的例子，白宮幕僚長完全封鎖消息，這不等于白宮幕
: 僚長是總統，這不但不是指揮者還是非法的行動。
還在硬凹，好，來，這邊就來論證為何楊儀是北伐軍參謀長。
《後漢書‧百官志》：
「太尉，公一人。本注曰：掌四方兵事功課……長史一人，千石。本注曰
：署諸曹事。」
「將軍，不常置。本注曰：掌征伐背叛。……長史、司馬皆一人，千石。
本注曰：司馬主兵，如太尉。從事中郎二人，六百石。本注曰：職參
謀議，掾屬二十九人。令史及御屬三十一人。本注曰：此皆府員職也。又賜
官騎三十人及鼓吹。」
這告訴我們，東漢時，主管軍事方面的人員，像是太尉，或是將軍，當他開府（成
立司令部）時，他下面會有「長史」、「司馬」這樣的職位，以協助他「署諸曹事」
，換言之，管理整個幕僚組織。而像「將軍」裡面還特別提到『司馬主兵』，而他
們下面的「從事中郎」任務是『職參謀議』，所以這說明了，長史、司馬還需要協
助長官（太尉或將軍）規劃軍事任務。
那個年代，沒有官名叫「參謀長」，但是長史或司馬做的事，就是等於現在軍隊裡
的參謀長。
而孔明身為丞相，軍、政權力集於一身，換言之，他的身份相當於東漢的三公（太
尉、司徒、司空）+大將軍，也因此，平時的長史可能協助他處理內政業務，但進入
戰時，功能就變成參贊軍機，也就是現在參謀長的功能。
而《楊儀傳》的這段敘述更進一步強化了楊儀的參謀長地位：「八年，遷長史，加
綏軍將軍。亮數出軍，儀常規畫分部，籌度糧穀，不稽思慮，斯須便了。
軍戎節度，取辦於儀。」
不管從《後漢書》，還是《楊儀傳》的紀錄，都很明顯的指出了楊儀這個「長史」
的業務，等於現在的參謀長，而你暴民卻在這裡硬指長史是「私人副官」？有「私
人副官」可以署諸曹事、規畫分部、軍戎節度？
這大概你暴民的軍隊才會這樣！
: : 所以我怎麼看也看不出來，到底楊儀有何本事可以讓本營諸將全部和他一起合作去
: : 暗算魏延？
: 這樣的行動，幾個丞相府幕僚就成事，並不需要本營諸將參與。
你先交出「丞相府幕僚都快樂的抱在一起」的史料證據，再來說這屁話。
: : 1.就是之前我舉過的200師例子。暴民說的那位李穎中校的回憶我後來也有找到，很
: : 抱歉，裡面記錄對比其他人的回憶，也是大有問題。不過跳過這個，最重要的是，
: : 我找到了最權威的回憶資料：鄭庭笈本人的回憶！
: 首先會把小說當成紀實已經顯示你的判斷有問題，《魂兮歸來：隨中國遠征軍赴
: 印緬抗戰手記》的內容連不懂抗戰史的暴民只看部分也覺得問題重重，故事中的
: 凌伯昂42年1月中才要去已經淪陷的香港，然後從香港去昆明，在昆明參軍按理
: 也是軍官學校訓練，怎樣速成也需要時間，怎樣講也趕不及跟隨200師在42年二
: 月底入緬。
這本書的前言明確說這是確有其事的紀錄，然後後面又加註那位兒子到臺灣取得
資料的經過，所以當初我選擇相信。如果說這全是假的，那意味著作者本意就在
騙人，而且刻意編了一常串的故事來誤導他人（嘿，這倒是你暴民的作風）。
至於你引為聖經的李穎中校記錄，我來說他出問題在哪：
http://big5.ifeng.com/gate/big5/news.ifeng.com/history/special/zhenba
odao/200903/0302_5793_1039781_1.shtml
1.參謀長是周之再，包括鄭庭笈的回憶都如此記錄，這裡面卻說「閻維瀚」？
2.所有人的回憶都說200師是搶在日軍之前進入同古（或翻譯成東吁），然後遇到
日軍圍攻，苦戰十二天後在杜聿明的命令下突圍。
而這位李穎先生怎麼說呢？
錯誤一：將「同古」說成「東瓜」，抱歉，東瓜是另外一座城。
錯誤二：所有人都回憶200師僅一開始有伏擊日軍先頭部隊得手，之後一直是日
軍攻而國軍守，因為國軍兵力、火力不足（因為英國人不盡心，遠征軍
的運輸計畫脫節，不但第5軍的後續部隊趕不上，連200師的重裝備---
身管火砲和裝甲車輛---也都還在後方），根本沒有發動攻勢的條件。
而李穎先生竟然說「二百師奉命向東瓜城日軍進攻。仗打得異常激烈。
只用了兩天時間，就把日軍的一個精銳師團打的稀爛，余部丟棄了未能
運走的二百具屍體，狼狽債竄。東瓜城攻克」
有點抗戰常識的都知道，國軍格於裝備劣勢，在後期美援流入前，一
個師一挑一的狀態下根本不可能擊潰日軍一個師團，就算是國軍首席王
牌74軍也辦不到，結果李穎先生竟然說200師只花「兩天」就可以在「
主動攻堅」的情況下把日軍的一個「精銳師團打的稀爛」？
要：
1.兩天內。
2.主動攻堅。
3.擊潰日軍一個精銳師團。
這就是以日後的新一軍相對於日軍的絕對優勢火力，外加上有美軍陸航
隊與提供的裝甲部隊助陣，都尚且辦不到，而那時候沒有美援的的200師
竟然做得到？他以為200師是「八百萬美械」嗎！
更好笑的是，說是擊潰日軍一個師團，結果日軍還能好整以暇的將輕重
傷員全運走，只留下200具屍體？55師團有沒有強化我不確定，但我確定
1942年時即使是未強化的一個師團，也至少有13000人以上的兵力！擊潰
這麼多人，結果只讓對方留下200具屍體，這是哪門子擊潰？
而且，明明是國軍防守，為什麼到他口中變成國軍進攻？
錯誤三：日軍何來停頓半個月？所有人的回憶都說日軍繼續發動攻擊，但被廖耀湘
的新22師阻擊，故進展緩慢，但是日軍是在繼續攻擊沒錯，就他李穎說日
軍「停頓半個月」。
錯誤四：臘戍在中國旁邊，換句話說，對日軍來說，是位在東北方向（日軍右翼）
，而日軍左翼竟然可以打完英軍還去包抄臘戍？翻開地圖，這錯誤很明顯
，何況所有人的回憶，包括國軍戰史記錄，都明確說攻下臘戍的日軍，是
從右翼發動攻勢，而不是日軍左翼！
錯誤五：他說戴安瀾請求把東瓜交給榮一師和22師防守，而要率200師西進支援英
軍。
事實呢？
A.第五軍當時戰鬥序列是由200師、新22師、96師組成，何來「榮一師」
、「22師」？
B.杜聿明等人的回憶都說200師西調是受到羅卓英、史迪威的命令（其實
是壓力），何來戴安瀾主動請調？當時東線壓力極大，戴安瀾根本不
可能要求西進！
C.同古已經放棄了，何來交給「榮一師和22師防守」？
錯誤六：他又說「臘戍城軍部和主力被日軍包圍了。」，好笑，如果第五軍軍部
和主力都被日軍包圍了，請問杜聿明、廖耀湘是怎麼還能帶部隊走野人
山的？難道日軍自動打開包圍網送行不成？第五軍軍部和主力那時根本
就不在臘戍！
錯誤七：承錯誤六，當時耶達西早已被國軍放棄，請問200師是要如何回到耶達
西？
錯誤八：按照所有參與200師突圍回國的人的回憶（比如鄭庭笈），都明確指出
200師是在5/18日夜間遇到日軍伏擊（兵力判斷為兩個大隊），首先遇
襲的是600團，然後戴安瀾率599團上去支援，爾後戴安瀾受傷拖到5/26日
（拖了7天多）下午不治。
李穎卻說：
A.5/26才出發---這是戴安瀾傷重不治的日子，不是他受傷的日子！
B.599團先接戰---明明是600團！
C.日軍攔截兵力有一個師團---真有一個師團伏擊，200師早就全軍覆沒了！
D.傷後第三天就死了---明明過了7天多！
這四件事無一不錯。
這就是你奉為聖經的李穎中校的回憶。
這裡面最白痴的錯誤就是錯誤八，別的還可說老年人記錯或是存心嘴砲誇耀200師
戰績來解釋（但其實有的也不行，像同古攻防戰的回憶就錯的很離譜，說臘戍被日
軍左翼包抄攻下更是可笑），他自稱是200師軍醫，負責照顧戴安瀾，理應對戴安瀾
受傷前後的印象最為深刻，結果竟然錯得這麼離譜？
我不敢說他沒有參加遠征軍第一次入緬的戰鬥，但我現在可以確認他的回憶可說一
點價值都沒有。
如果說《魂兮歸來：隨中國遠征軍赴印緬抗戰手記》的故事是假的，那表示我
是被作者運用豐富的資料蓄意欺騙；而你會對這李穎的資料這麼信以為真，表
示你連基本的查詢都沒有，只要看維基上的戴安瀾資料，就會發現李穎說法頗
為可疑，因為死亡日期根本不對！要說判斷有問題，嘿，某人只怕比我更嚴重
！
: : 按照鄭庭笈的回憶，事件經過是：
: : 1942/5/18晚，200師在夜行軍時，600團遭遇日軍伏擊，戴安瀾隨即帶599團上前支
: : 援，引起夜間混戰，後來在598（鄭庭笈那一團）團回援下，擊退日軍，但戴已經
: : 重傷。隨後在召開的中高階軍官會議中，決定萬一戴安瀾逝世，則由鄭庭笈接掌指
: : 揮權，隨後繼續撤退，拖到5/26下午，戴安瀾在缺少醫藥的情況下傷重不治，隨後
: : 200師參謀長周之再就來找鄭庭笈，打算按照先前決議，由鄭接掌200師指揮權，但
: : 鄭思考後認為還是應該讓副師長高吉人指揮，而他兩人協助較好，於是他們回去告
: : 知高吉人，隨後由高吉人召集營長以上軍官集會，宣布由高接掌指揮權而定案。
: : 這裡面有兩點要注意：
: : 第一個：高吉人始終都在，並沒有不在部隊中。
: : 第二個：先前會議中會做出由鄭庭笈接掌指揮權的決定，只有一種可能，就是這是
: : 戴安瀾的決定，否則在副師長在的情形下，不可能下級軍官可以主動決定
: : 跳過副師長。
: : 因此，很抱歉，按照鄭的回憶，則他確實是差一點接掌指揮權，只是他後來推掉而
: : 已。
: 首先這回憶可沒有講是戴安瀾的意思，有發生也只是意圖的兵變事件，高吉人當
: 時是否在場就已經不敢相信你的判斷。如果是貨真價實的事為什麼在真的發生戴
: 安瀾逝世又不敢接。
可以啊，你有本事找到足以否定鄭庭笈的回憶資料，就拿出來嘛！
最好是這是兵變啦，如果是兵變，先不說高吉人竟然就這樣默默承受很詭異，就是
後來鄭庭笈又怎會乖乖將兵權交回去？而事後又怎麼會沒有追究？難道兵變跟兒戲
一樣，可以說不玩就不玩的？
難道鄭庭笈跟可以跟高吉人說：「副座，前幾天心情不好，我就兵變一下，解除你
的指揮權玩玩；今天心情比較好，就不兵變了，指揮權還你，你大人有大量，不要
放在心上啊～」
還有，不用牽拖是我的判斷，回憶是鄭庭笈的回憶，我只是引用而已，你要嘛就找
到足以否定鄭庭笈回憶的資料，有辦法觀落陰叫他的靈魂上來也行，少在那邊手上
沒有資料，卻硬扯這不會發生。
: : 2.在尼祿死掉後，羅馬陷入內戰（所謂的「四帝之戰」），裡面由鄂圖對上羅馬日耳
: : 曼軍團指揮官的第一次貝德拉坎會戰裡，鄂圖就是任命他老弟出任全軍指揮，跳過
: : 一堆資深的軍官，而鄂圖自己則離開軍隊。所以最後鄂圖軍就是以他老弟為全軍指
: : 揮官。
: 你都寫得明白，家屬接任指揮本來就從來沒有什麼按官階可言。
奇怪，我一直都說，副手接任是常態，但有特例。
是你們這些陰謀論者一直說「一定是副手接位」。
照你現在的說法，你又承認有特例了？麻煩你先統一一下你的說法。
: : 3.唐初第一次淺水原會戰。該役裡李世民因為生病無法親自指揮，於是他將指揮權委
: : 交給行軍長史（參謀長）劉文靜接手。那我們來看看劉文靜是否有資格接手：
: 李世民又沒有死，他把統領的部隊交給自己長史和司馬臨時統領也正常。
奇怪，這時候就變成可以長史和司馬統軍了？
死亡是永遠不能指揮，生病不能視事是暫時不能指揮，但總之都有一段時間
不能指揮！為什麼「死亡」就不可以給長史，「生病」就可以？
李世民是不是不能指揮？是嘛！
他部下是不是有軍中地位比劉文靜尊崇的人物？有嘛！
那照你的說法，為什麼會是劉文靜統軍，不應該是劉弘基才合理？
少給我玩文字遊戲，我說得很清楚「指揮官有權力在（他認為）必要時，將指揮權
不按照這個常規，而移轉給副手以外的其他人員」，少給我在死亡跟不能指揮上牽
拖！
: : 這是一個疑點，但我認為以魏延的反應，是先不通知他這一點是說得通的。是先通
: : 知他，就會陷入我以前說過的兩難：魏延不甩，但你又不好處置他，在大敵當前的
: : 情況下，要怎麼辦？魏延很明顯的不是高吉人或鄭庭笈啊！
: : 萬一魏延說那丞相你回去養病，我繼續留下來作戰，問題就來了。
: 諸葛亮在生，什麼問題都沒有，諸葛亮有足夠的權力去整魏延，諸葛亮一死
: 而不叫魏延來理這樣才是問題。
你也不用再硬凹，你只要把我問的幾個疑問回答出來就好了，尤其是：
1.丞相府幕僚抱在一起論。（附上史料證據）
2.魏延不去大營理由。
3.楊儀收買大營所有將領證據。（附上史料證據）
4.所有將領都想殺掉魏延升官證據。（附上史料證據）
5.費禕因為顧慮魏延會繼續北伐而決定和楊儀合作害死魏延證據。（附上史料證據）
6.楊儀為何要去試探魏延理由。
嘿，剛剛才發現，你完全迴避掉回答這個問題。到底為什麼你們眼中「名不正言
不順」接掌指揮權的楊儀，會願意冒著失去指揮權的風險，把孔明死亡的消息通
知魏延？
7.主帥「死亡」，軍權不可以移交給「長史」，也就是你眼中的「私人副官」；
主帥「生病不能指揮」，軍權就可以給「長史」，仍是你眼中的「私人副官」。
請你解釋，為什麼同樣是主帥不能指揮，差別這麼大？
難道主帥生病，長史的指揮能力和個人威望就會自動加成？
還有，為什麼你眼中的「私人副官」，可以指揮軍隊？
8.舉出當國君或是等同國君的國家實質領導人死亡時（尤其他還身兼遠征軍主帥），
遠征軍會不撤退回國內的例子。我說過了，我舉出12個中外例子（事實上如果翻
書還有更多例子）證明遠征軍在這種狀態下，第一選擇就是退回國內，我就優待
你們，你們陰謀論者有本事，就給我舉出12個反例，證明遠征軍在這種狀態下不
會撤回國內，那你們再來說「繼續北伐是合理的」！
9.能夠比鄭庭笈的回憶還要權威的證據。
等你能拿出這些資料，你再來說你有理由。不然，嘿，你還是去編你的暴民版三國
志算了，最好還拿去投稿給各歷史、戰史雜誌，我非常期待有這一天的到來！
--
「有幾件事你要特別注意。首先，認清楚什麼是事實，什麼又是事實
之後的真實。」王五道：「好好分清楚這兩樣東西，你就不會輕易被
自己看到、聽到的東西所欺騙，這樣一來，或許你的人生可以少掉很
多遺憾吧！」
～～～架空小說‧《風姿正傳》‧王五～～～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.86.161
※ 編輯: Hartmann 來自: 123.204.86.161 (09/04 23:58)
※ 編輯: Hartmann 來自: 123.204.86.161 (09/05 00:16)
※ 編輯: Hartmann 來自: 123.204.86.161 (09/05 00:20)
→
09/05 00:56, , 1F
09/05 00:56, 1F
→
09/05 00:58, , 2F
09/05 00:58, 2F
→
09/05 01:57, , 3F
09/05 01:57, 3F
推
09/05 08:00, , 4F
09/05 08:00, 4F
→
09/05 08:00, , 5F
09/05 08:00, 5F
→
09/05 08:02, , 6F
09/05 08:02, 6F
※ 編輯: Hartmann 來自: 123.204.86.161 (09/05 10:11)
推
09/06 23:28, , 7F
09/06 23:28, 7F
→
09/06 23:28, , 8F
09/06 23:28, 8F
→
09/06 23:29, , 9F
09/06 23:29, 9F
→
09/06 23:33, , 10F
09/06 23:33, 10F
→
09/06 23:33, , 11F
09/06 23:33, 11F
1.關於這點，我印象中鄭庭笈的回憶中是說兩個大隊，我想他的判斷該比這位李穎先
生的說法準確的多。
2.至於張靈甫的事情又不適合與200師當時的情況對比。張靈甫本身驍勇善戰，且74軍
戰力精強，另外裝備對比於國軍其他部隊，是比較好的（扣去接受美援的部隊），
照曼兄的評論，74軍的一個師，可以在野戰場合和日軍的一個聯隊對攻，這在抗戰戰
場上是及其罕見的（抗戰國軍常見的是一個師只勉強等於日軍一個大隊，而且還是對
方攻我方守，如果是野戰場合對攻，則一個師未必能贏一個大隊）。
當然，從同古攻防戰看來，在戴安瀾指揮下的200師戰力也很驚人，如果是正常情況
，不管是兩個大隊或四個大隊，他確實未必不能擊退。但問題是，今天200師是被日
軍在夜間伏擊！所有人的回憶都指出，200師是在夜行軍中被伏擊，陷入混戰，換言
之，國軍完全沒有預期到會發生這種事，且夜間混戰也使戴安瀾無法指揮，這樣必
然使軍隊的戰力嚴重下降。說實話，易地而處，即使是換成張靈甫率58師來面對這
場伏擊，我也不認為張靈甫能讓國軍打得更好，因為日軍已經佔盡一切優勢。
同時，不要忘了，200師在撤退時，重裝備不是丟了就是根本沒運過來，補給也等於
斷了，換言之即使沒有被夜間伏擊，200師也沒有什麼火力能殺出一條血路（頂多只
有迫擊砲，而老太爺---指82迫砲，抗戰時國軍對82迫砲的暱稱---是否有足夠的砲
彈可以用來射擊也值得懷疑，事實上是可以斷定不可能有足夠的彈藥可用）；反過
來說，一號作戰時，張靈甫至少還是有有限的火力支援的，俄國76.2野砲雖然爛，
至少也還是砲，他可以期待王耀武給他攻擊時加強一下，再者，他的82迫砲砲彈也
一定比200師那時充足。
因此，我認為，不能拿張靈甫在一號作戰中的優秀指揮，來推論戴安瀾在200師突
圍時也能做到同等的事情，因為客觀條件差異太大了。
→
09/06 23:44, , 12F
09/06 23:44, 12F
→
09/06 23:44, , 13F
09/06 23:44, 13F
嘿，我可是有考慮到這點，但是那你要怎麼解釋錯誤八？細節記錯不足為奇，但是這
為李穎先生卻是全部記錯，而且是他理該印象最深的事情！這至少說明一件事，即使
他沒有虎爛或偽造，他的回憶也不可信。
※ 編輯: Hartmann 來自: 123.204.86.161 (09/07 09:40)
→
09/16 02:26, , 14F
09/16 02:26, 14F
→
09/16 02:27, , 15F
09/16 02:27, 15F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 12 篇)：