Re: 一個雪隧的教訓還不夠嗎？
: 重機拿來當通勤的可不少呢
: 你這種論點
: 我是不是也可以說汽車也是"娛樂休閒"居多
: 沒錯啊!!!一到假日開出去玩，那不就是娛樂休閒用嗎?
: 腳踏車論點同上
: 拿來上下班的也不少，下班後騎出去運動逛街
"平常日"有很多重機(大型重機)在路上出現拿來通勤用嗎?
顯然沒有，而且在平常日只要有大型重機出現，路上的機車族或汽車族都還會用
看到法拉利一樣稀有的眼光正眼或斜眼的瞧....
: 可以短距離也可以長途
: 這是事實啊，何必爭辯?
可以長途又如何?人的腳也可以長途阿~~當兵演習基地移防都走幾天幾夜跨縣市了
當然替代役的是不懂演習基地就是啦~~~還不都只是"要不要跟適不適合"的問題~~
你只要回答我台北~花蓮的交通往來"機車族"佔多少比例??
網路上也有單車族挑戰過北宜公路~~怎麼不去吵北宜高開放機車跟腳踏車?
最好再規劃一條人行道讓全民響應"路跑"如何??馬拉松選手都可以一跑好幾十
公里，我想從南港系統交流道跑到頭城這距離也沒問題阿~~"雙腿萬能"嘛~~
可以是可以，但那不代表公部門就該去蓋 -> 那樣捷運也可以從台北蓋到高雄啦~~
: 至於說蘇花或花蓮機車騎士有多少!?
: 我覺得這也沒必要
: 少數一樣是少數，他們也是用路人
: 要不然套在弱勢族群上也要這樣說
: "他們只是少數，可以不用照顧他們"
: 請不要再用四輪的觀點去看待其他車種
: 我認為就算蘇花高建個側車道也好
: 或這像我講的開放路肩等等，都不錯
: 要開放行人或自行車也沒關係
: 只要配套完善，並不是很大的問題
比例為什麼不重要?
今天一條公路就那麼寬只能劃出幾條線道來，再加上這條公路具有很大的不可替代性
請問有什麼理由刻意忽略"北花往來汽機車比例使用者懸殊"這事實去搞啥莫名其妙的
齊頭式平等??麻煩不要把公路當成"社會福利"一樣標準規劃，那簡直是荒謬至極的類
比，你要爭取機車上國5請一併爭取行人道與盲人磚道鋪上國5~~~~那樣子我就相信你
"少數一樣是少數，他們也是用路人"的論調了~~否則你也不過是在圖利機車族嘛~~喔
雪隧2線道你要開放啥路肩?機車到了雪隧就佔一條線道讓其它車種去塞內線?配套?
我也知道凡事要有配套阿!!今天花蓮台北要是有好幾條國道還每條都八線道以上那我
也贊成搞搞"機車專用國道"來讓那些飆車族去上面飆飆得過癮爽，省得在市區亂飆造
成一堆公安問題還不打緊他老兄還嫌速度不夠快不爽....但很抱歉啦~~事實就是地形
那麼險峻，蘇花高(替)挖了也頂多單向2線雙向4線，"僧多粥少"的情況自然只能以
"多數"為優先考量，講配套前麻煩先問問看有沒有那"基本條件"搞配套再說吧。
講難聽點房子才10坪還想搞3房2廳外加有三溫暖的浴室跟峇里島風情的陽台??你先去
爭取一般機車可以上國1國3再來討論國5的問題吧~~宜蘭花蓮可不比西部有那麼多替
代道路容量~~
一般機車為什麼不開放上國道??隨便舉都有，你叫它們開到70~80公里上高架段看看
阿，2輪抗風問題差差差差差差差差差~~~隨便一個大側風就足以請它滾下國道啦...
更別說下雨天啦~~風雨齊阻機車騎國道~~我都忘了"有雨刷的安全帽"賣得很差呢~~~
至於啥安全帽用的撥水劑還真是難用 ....
※ 編輯: sziwu 來自: 210.201.221.18 (07/12 06:45)
推
07/12 07:51, , 1F
07/12 07:51, 1F
推
07/12 11:32, , 2F
07/12 11:32, 2F
→
07/14 17:53, , 3F
07/14 17:53, 3F
噓
07/17 11:15, , 4F
07/17 11:15, 4F
→
07/17 11:16, , 5F
07/17 11:16, 5F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 42 之 50 篇)：