Re: 一個雪隧的教訓還不夠嗎？

看板Road作者 (11111)時間16年前 (2008/07/07 21:10), 編輯推噓19(19推 0噓 27→)
留言46則, 18人參與, 最新討論串11/50 (看更多)
假如購買大型高速船(像Discovery頻道之前介紹夏威夷島與島 之間跑的高速船, 車可以開進去.), 以3~4小時從基隆到花蓮. 又或者是之前台鐵可以讓車可以開上去的托運(可惜沒生意已 停辦了), 讓手續簡化, 票價降低. 這樣只需要花點小錢買船/ 車廂, 小修改一下碼頭/車站, 是不是比花大錢蓋公路更好呢?? 重點是要快速(省時), 便宜, 我相信還是有市場的!! 現在油價那麼高, 難道還要蓋公路鼓勵大家開車嗎?? 有時候 我覺得很可惜的是, 在台灣有那麼多專家學者, 我就不相信上 面我想到的他們會想不到!! 還有建設常常跟政治利益和貪污 弊案扯上關係, 這300億是不是又跟這些骯髒的東西連在一起 了?? (<--政治散去, 純粹個人意見, 我沒有要筆戰的意思.) 這當中牽涉太多複雜的因素, 不是你我能完全瞭解的. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.146.81.2
→
07/07 21:12, , 1F
有時候不是相不相信的問題 執行層面很多細節要考慮的
07/07 21:12, 1F
→
07/07 21:13, , 2F
而且立場不同要考慮的以及是否有益都不同不能如此以偏蓋全
07/07 21:13, 2F
→
07/07 21:17, , 3F
高速船話題講過了 換點新鮮的來吧 XD
07/07 21:17, 3F
推
07/07 21:19, , 4F
船耗的油更兇 排碳更嚴重
07/07 21:19, 4F
推
07/07 21:20, , 5F
暈倒......這篇拿去看看
07/07 21:20, 5F
→
07/07 21:20, , 6F
07/07 21:20, 6F
→
07/07 21:21, , 7F
外加這篇：交通工具二氧化碳、燃油、費用、班次、距離比較
07/07 21:21, 7F
→
07/07 21:21, , 8F
07/07 21:21, 8F
推
07/07 21:30, , 9F
運費超貴....光這點要拿來當作經常性的交通工具就有問題了
07/07 21:30, 9F
推
07/07 21:32, , 10F
說真的 船運只適合觀光 或離島必需用外 不是很好的替代
07/07 21:32, 10F
→
07/07 21:32, , 11F
方案
07/07 21:32, 11F
推
07/07 21:35, , 12F
這篇推文可以打死railway版一堆基本教義派:P
07/07 21:35, 12F
推
07/07 21:42, , 13F
其實那些要蓋公路的是要貨運...這點要先能理解:P
07/07 21:42, 13F
推
07/07 21:42, , 14F
公路只算交通工具排碳的話一定大勝船運
07/07 21:42, 14F
→
07/07 21:43, , 15F
但是蓋公路時所造成的環境負擔卻沒有增加進去....
07/07 21:43, 15F
→
07/07 21:43, , 16F
當然就長期來說公路比船運還"減碳"(含建設)
07/07 21:43, 16F
→
07/07 21:44, , 17F
但是建設後對於環境的影響卻還是個無解的問題╮(╯_╰)
07/07 21:44, 17F
推
07/07 21:45, , 18F
排碳看完 會被打死 - -
07/07 21:45, 18F
→
07/07 21:49, , 19F
CO2 RAILWAY 9.64 FREEWAY 10.3
07/07 21:49, 19F
→
07/07 21:50, , 20F
可是那種大船服務不到南澳和和平的居民吧
07/07 21:50, 20F
→
07/07 21:51, , 21F
這樣對他們也沒有用
07/07 21:51, 21F
推
07/07 22:04, , 22F
服務範圍跟便利性公路狂勝
07/07 22:04, 22F
推
07/07 22:07, , 23F
看到船運的錢就ORZ了.....
07/07 22:07, 23F
推
07/07 22:08, , 24F
船 52.7 XDDD
07/07 22:08, 24F
→
07/07 22:36, , 25F
大台北地區到基隆的時間差不多可以到宜蘭了。其次船很晃的，
07/07 22:36, 25F
→
07/07 22:38, , 26F
想當年台馬輪比合富輪"大又穩"，結果搭了照樣一堆人暈船...
07/07 22:38, 26F
→
07/07 22:40, , 27F
再其次就是海象(不是動物喔~)除了比公路更不容易掌握，如果
07/07 22:40, 27F
→
07/07 22:40, , 28F
不幸發生意外要救援也難度比較高....
07/07 22:40, 28F
推
07/07 22:43, , 29F
雲林 <-> 澎湖 可以優先試辦
07/07 22:43, 29F
推
07/07 22:46, , 30F
不要再講船搖晃...在海運替代方案中用的船是新的船型設計...
07/07 22:46, 30F
→
07/07 22:46, , 31F
舒適度好很多...抗風浪能力也比傳統船隻好
07/07 22:46, 31F
推
07/07 22:49, , 32F
很可惜再怎麼新的船有多穩多抗風浪都還是一樣會晃~~
07/07 22:49, 32F
→
07/07 22:50, , 33F
沒有穩過"大型軍艦"的船請別跟我說有多穩多抗風浪....
07/07 22:50, 33F
推
07/07 22:50, , 34F
車會晃、飛機也會晃、火車也會晃...什麼東西都會晃咩...
07/07 22:50, 34F
→
07/07 22:56, , 35F
船是前後左右上下的3D晃動，且隨風浪大小不同，這與汽車跟火
07/07 22:56, 35F
→
07/07 22:56, , 36F
車差太多嘍 ~~ 至於飛機沒啥好討論，因為它有太大的不可替代
07/07 22:56, 36F
→
07/07 22:57, , 37F
性，你要去美國就是飛機首選，總不會因為害怕亂流就改搭船..
07/07 22:57, 37F
推
07/08 07:02, , 38F
軍艦為了性能 設計上航行穩定性會被犧牲...
07/08 07:02, 38F
→
07/08 09:03, , 39F
船運主要是運量的問題吧...要達到跟舊有蘇花公路的水準都
07/08 09:03, 39F
→
07/08 09:04, , 40F
不太容易.就算真正引進也只能以觀光為主...
07/08 09:04, 40F
→
07/08 09:07, , 41F
主要是渡輪假如要載客,也要載車,運輸密度就無法提高
07/08 09:07, 41F
→
07/08 09:08, , 42F
還不如用貨輪載砂石.這種比較沒時效性的東西,也減少蘇花
07/08 09:08, 42F
→
07/08 09:08, , 43F
的砂石車數量.
07/08 09:08, 43F
推
07/08 10:20, , 44F
你的建議也是骨勵大家開車
07/08 10:20, 44F
推
07/09 19:33, , 45F
冬天還有驚人的東北季風說...
07/09 19:33, 45F
推
07/09 19:38, , 46F
給樓上的，花蓮港一堆貨輪就是載運砂石的...
07/09 19:38, 46F
‣ 更多 kongsiu1234 的文章
文章代碼(AID): #18SXNWbA (Road)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 11 之 50 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共50篇)
‣ 更多 kongsiu1234 的文章
文章代碼(AID): #18SXNWbA (Road)