Re: [閒聊] 對PC上美式RPG的發展有種無奈感......

看板RealPlaying作者 (你懂不懂仙人掌的心情啊?)時間13年前 (2010/11/25 22:24), 編輯推噓8(8推 0噓 207→)
留言215則, 10人參與, 最新討論串16/19 (看更多)
定義甚麼是RPG不會自以為是 但是當大多數的人都認同RPG到底是甚麼 卻有人跳出來說一個少眾才能接受的定義 不被大眾認同也很正常的 就像一個人聽慣古典樂,覺得只有古典樂才算音樂 然後跳出來說流行音樂根本不能算是音樂 因為它沒有古典音樂的特色 誰理你啊? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.57.105.49
→
11/25 22:26, , 1F
怎麼辦?看來我只好搬出"經典RPG"來用了!!
11/25 22:26, 1F
推
11/25 22:28, , 2F
這個比諭不相同。古典音樂翻譯回來就變成：
11/25 22:28, 2F
→
11/25 22:28, , 3F
我玩慣舊式 RPG，覺得舊式 RPG 才算遊戲
11/25 22:28, 3F
→
11/25 22:28, , 4F
然後我跳出來說新式 RPG 根本不能算是遊戲
11/25 22:28, 4F
→
11/25 22:29, , 5F
因為它沒有舊式 RPG 的特色。
11/25 22:29, 5F
→
11/25 22:29, , 6F
而實際上我所做的事比較像是聽習慣了古典音樂
11/25 22:29, 6F
→
11/25 22:30, , 7F
聽到 philip glass 的 minimalist 樂派，上來說它不是古
11/25 22:30, 7F
→
11/25 22:30, , 8F
典音樂。但我同時也有表達說雖然某些 minimalist 的東西
11/25 22:30, 8F
→
11/25 22:30, , 9F
我不喜歡，但也有我喜歡的。這才是比較像的比諭。
11/25 22:30, 9F
→
11/25 22:31, , 10F
再補充：我從來沒有否定過新式 RPG 存在的必要性。我擔心
11/25 22:31, 10F
→
11/25 22:32, , 11F
的只是舊式 RPG 的市場受到排擠，逐漸消失的可能性而已。
11/25 22:32, 11F
→
11/25 22:32, , 12F
1.同樓上、比喻失當。2.其實目前沒有「大多數人」提出啥
11/25 22:32, 12F
→
11/25 22:32, , 13F
何必鑽牛角尖咧 這樣翻譯如何?
11/25 22:32, 13F
→
11/25 22:32, , 14F
我玩慣舊式 RPG，覺得舊式 RPG 才算RPG
11/25 22:32, 14F
→
11/25 22:32, , 15F
叫RPG啊......只有個跳出來說RPG不需要定義的，我反駁，
11/25 22:32, 15F
→
11/25 22:32, , 16F
然後我跳出來說新式 RPG 根本不能算是RPG
11/25 22:32, 16F
→
11/25 22:33, , 17F
bli你說得太淺了,不是你想的那樣,現在是討論需要被珍藏
11/25 22:33, 17F
→
11/25 22:33, , 18F
因為它沒有舊式 RPG 的特色。
11/25 22:33, 18F
→
11/25 22:33, , 19F
可是到頭來、除了我之外，還是沒人說啥是RPG啊......
11/25 22:33, 19F
→
11/25 22:33, , 20F
的一些遊戲定一根靈魂,並沒有跳到說眾數或是潮流比例
11/25 22:33, 20F
→
11/25 22:34, , 21F
這樣跟weeee333一開始說的有甚麼差?
11/25 22:34, 21F
→
11/25 22:34, , 22F
一些靈魂...打錯字...總言之就是希望一些基礎不要被消磨
11/25 22:34, 22F
→
11/25 22:34, , 23F
這就像潮流一樣，喇叭褲在古早時代就是潮！現在就沒人認為
11/25 22:34, 23F
推
11/25 22:34, , 24F
我們的爭論點就在：我覺得那些不是「舊式 RPG 的特色」
11/25 22:34, 24F
→
11/25 22:35, , 25F
你覺得說哪些基礎不會被消磨是OK啊,可是又補一句違背
11/25 22:35, 25F
→
11/25 22:35, , 26F
是「所有 RPG 應有的特色」，而你覺得那些是「舊 RPG 的
11/25 22:35, 26F
→
11/25 22:35, , 27F
因為像是TMWSTW說的那些就是感動人心的根基,那是需要被
11/25 22:35, 27F
→
11/25 22:35, , 28F
特色」如此而已。
11/25 22:35, 28F
→
11/25 22:35, , 29F
"RPG"的原意
11/25 22:35, 29F
→
11/25 22:35, , 30F
保護的,我能理解很多人感受不到 但是會希望大家可以多想
11/25 22:35, 30F
→
11/25 22:36, , 31F
因玩家反應速度或體力不足 導致無法成功扮演角色 是好RPG?
11/25 22:36, 31F
→
11/25 22:36, , 32F
沒錯, 所以重點就是,到底你說的那些是"舊RPG的特色"
11/25 22:36, 32F
→
11/25 22:36, , 33F
根本就違背了角色扮演的意義了吧
11/25 22:36, 33F
→
11/25 22:36, , 34F
blizzard2002，直接跳到問題點，你口中的「大家接受的RP
11/25 22:36, 34F
→
11/25 22:37, , 35F
還是"RPG的特色"? 這本來就是該受大眾來投票決定的
11/25 22:37, 35F
→
11/25 22:37, , 36F
感動人心的要素有很多，這又是依每個人的感官不同而不同
11/25 22:37, 36F
→
11/25 22:37, , 37F
G的定義是什麼？又是如何把你所說的新式舊式RPG都包進去
11/25 22:37, 37F
→
11/25 22:37, , 38F
的」這個先講完、再說其他的吧......
11/25 22:37, 38F
推
11/25 22:37, , 39F
藝術賞析（若我們可以把遊戲當藝術的話）是主觀的。
11/25 22:37, 39F
還有 136 則推文
→
11/26 13:49, , 176F
標示,不然口才點高還不是玩家要自己選,連個建議都沒有
11/26 13:49, 176F
→
11/26 13:51, , 177F
只要遊戲有需要玩家決定的地方,就必定與玩家技術有關
11/26 13:51, 177F
→
11/26 13:58, , 178F
如果我是一個剛學會看懂文字的小孩,我一定會很奇怪怎麼
11/26 13:58, 178F
→
11/26 13:59, , 179F
戰術點滿了角色還這麼笨,口才點滿了怎麼一說話就被打
11/26 13:59, 179F
→
11/26 14:02, , 180F
一個小孩根本難以扮演一個充滿人生歷練的成人角色
11/26 14:02, 180F
→
11/26 14:04, , 181F
這樣還能說扮演可以與技術完全無關?
11/26 14:04, 181F
→
11/26 19:13, , 182F
...樓上 你還是看電影或是看小說好了
11/26 19:13, 182F
→
11/26 19:13, , 183F
遊戲好玩的地方不就在那些需要玩家決定的地方
11/26 19:13, 183F
→
11/26 19:14, , 184F
如果一直執著於遊戲就該我想扮演怎樣的人 就一定要玩家
11/26 19:14, 184F
→
11/26 19:14, , 185F
躺著看結局的話 電影跟小說 或是漫畫還比較適合
11/26 19:14, 185F
→
11/26 19:14, , 186F
直接重頭躺到尾 保證不用動手 也不會擔心3D暈
11/26 19:14, 186F
→
11/26 19:15, , 187F
目前最適合的RPG 應該是ADV...讓你們滿足何謂角色扮演
11/26 19:15, 187F
→
11/26 19:16, , 188F
想當怎樣的腳色 有大量的ADV等著你們 腳本文字破萬讓你們
11/26 19:16, 188F
→
11/26 19:16, , 189F
看到爽 又不用手控決定 也不用擔心3D暈
11/26 19:16, 189F
→
11/26 19:18, , 190F
就算是舊式的RPG向FO2 BG之類 還不一樣要煩惱怎樣的戰術
11/26 19:18, 190F
→
11/26 19:18, , 191F
該放啥法術反制敵人動作 不如直接看ADV
11/26 19:18, 191F
→
11/26 19:19, , 192F
ADV都不用擔心...反正你就無腦點下一頁就好了
11/26 19:19, 192F
推
11/26 19:36, , 193F
ADV 有好玩的地方，但畢竟不是角色扮演。遊戲內角色的個
11/26 19:36, 193F
→
11/26 19:36, , 194F
性、技能，早就事先決定好了，玩家自然什麼都不用扮。
11/26 19:36, 194F
→
11/26 19:37, , 195F
我是覺得他提出了一個有趣的觀點。若能批評操控上有障礙
11/26 19:37, 195F
→
11/26 19:37, , 196F
影響角色扮演樂趣，為何不能提出戰術上有障礙？
11/26 19:37, 196F
→
11/26 19:38, , 197F
人難免會把自身個性帶入所扮演的角色之中，舉例來說，不
11/26 19:38, 197F
→
11/26 19:38, , 198F
管我玩什麼樣的角色，遊戲中搜刮一切可賣的東西是我不變
11/26 19:38, 198F
→
11/26 19:39, , 199F
的一概作法。就算我扮演的角色是個大而化之的角色，我個
11/26 19:39, 199F
→
11/26 19:39, , 200F
人還是改不了翻箱倒櫃的壞習慣。這樣我就把自身的個性投
11/26 19:39, 200F
→
11/26 19:39, , 201F
射在遊戲角色之中了。
11/26 19:39, 201F
→
11/26 19:40, , 202F
我想，今天我會提出這麼多對 FPS 類 RPG 的負想想法，最
11/26 19:40, 202F
→
11/26 19:42, , 203F
重要的還是自由選擇的問題吧？我認為玩遊戲技巧會卡到角
11/26 19:42, 203F
→
11/26 19:42, , 204F
色扮演的過程，但同時也有人是戰術、對話選擇上有技術門
11/26 19:42, 204F
→
11/26 19:43, , 205F
檻。而雖然敏捷、力量等屬性可以用遊戲反映出，智力這種
11/26 19:43, 205F
→
11/26 19:43, , 206F
屬性的瓶頸還是在玩家那邊... 但我覺得 FO 系列雖然在戰
11/26 19:43, 206F
→
11/26 19:44, , 207F
術上無法做出 INT 補強，對話裡倒是蠻平易近人的。對話
11/26 19:44, 207F
→
11/26 19:44, , 208F
選項最前面會寫[Intelligence]讓你知道該選項是聰明人會
11/26 19:44, 208F
→
11/26 19:44, , 209F
說的話，這樣給的輔助應該很足夠了吧？這樣也有達到「讓
11/26 19:44, 209F
→
11/26 19:45, , 210F
沒有超級聰明的玩家，也可以扮演超級聰明角色」的目的。
11/26 19:45, 210F
推
11/26 21:16, , 211F
吵好久喔,一直凹,有意見的人,去開個ClassRPG版吧...反正FO,FNV
11/26 21:16, 211F
→
11/26 21:17, , 212F
DA,Super Paper Mario, Bomberman Quest,甚至MM系列,都不算RPG
11/26 21:17, 212F
→
11/26 21:18, , 213F
ClassicRPG
11/26 21:18, 213F
→
11/26 22:15, , 214F
我 覺 得 蠻 有 意 義 的 ( 路 過 )
11/26 22:15, 214F
推
11/26 22:17, , 215F
XD
11/26 22:17, 215F
‣ 更多 blizzard2002 的文章
文章代碼(AID): #1Cxd61Ps (RealPlaying)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 16 之 19 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 blizzard2002 的文章
文章代碼(AID): #1Cxd61Ps (RealPlaying)