討論串[爆卦] 人渣文本-擁核派中的蔡正元
共 38 篇文章
內容預覽:
我沒有說過要擊穿圍阻體，而是設想用燃燒彈或化學彈頭攻擊核電廠操作人員. 這兩者對精度的要求低很多，大量殺傷操作人員也不一定是軍事行動. 地震、火災等等意外也可能導致電廠操作人員的大量傷亡. 再者波音747只有幾百噸重，跟隨便噴發就有幾十萬噸上百萬噸砂石噴出的火山相比. 根本不值一提，而大屯山上一次水
(還有35個字)
內容預覽:
您認為攻擊核電廠或水壩等設施會被國際撻伐所以沒人敢做，或是用髒彈更便宜. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^. 上面這句話不是我打的. 直接告訴你，你所有的想法早在十年前，就已經被討論到爛掉了. 我們這一代是隨
(還有698個字)
內容預覽:
這邊需要區分一下. 我想ms大或者是其他反駁k大的網友並非是要說核電廠金鋼不壞. 而是遇到隕石或者是火山碎屑流以十立方公里的等級. 核電廠應該是頂不住的. 不過ms大是想說這時候應該也顧不到核電廠了. 怎麼說呢？. 我幫ms大補充一下. 目前，學界較公認的原因，是有一顆直徑約10公里大小的隕石撞擊到
(還有378個字)
內容預覽:
但是你這邊的邏輯是錯誤的. 原本的邏輯是某些災害或是攻擊足以影響核電廠，進而導致核電廠. 影響或是傷害人類，因此基於這個可能性所以我們需要更審勝考量. 核電廠. 但是如果災害本身就已經足以毀滅全人類或是以經足以消滅所謂的. 台灣，那麼在以這種天災對於核電廠影響的邏輯來評論核電廠是否. 應該存在. 那
(還有132個字)
內容預覽:
集中回應，反正回的主要就下面幾篇。. https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1419420924.A.E5E.html. https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1419436767.A.DB9.html. http://www.
(還有2617個字)