討論串[爆卦] 人渣文本-擁核派中的蔡正元
共 38 篇文章

推噓36(42推 6噓 70→)留言118則,0人參與, 最新作者xxyxx (123)時間11年前 (2014/12/29 20:20), 11年前編輯資訊
0
0
6
內容預覽:
避免有公司拿他這段影片出來做為產品宣傳的商業用途.......... 沒錯啊,有人拿來賣書,有人拿來賣核電相關設備,. 的確,都是商業用途。. 當然啦,有人拿這個義務傳教,這個不是商業用途,吧。. 但無論如何,該實驗室沒興趣替任何人背書,. 是白紙黑字寫得很清楚的東西。. ?. 他們當然不需要承認這
(還有1463個字)

推噓4(4推 0噓 4→)留言8則,0人參與, 最新作者mshuang (竹碳烏龍)時間11年前 (2014/12/29 01:04), 編輯資訊
0
0
6
內容預覽:
避免有公司拿他這段影片出來做為產品宣稱,這是商業用途. 而其他文章宣稱的不是某一型號的水泥該實驗室並沒有拒絕承認這個實驗不存在,而NEI本身也做過類似的實驗我已經提供的資料了東電就是WNA的會員,你的國會事故調,裡面寫的NRC其實他用的東西是NEI的內容,NRC和NEI是兩個不同的組織,不過我們所有
(還有531個字)

推噓-3(4推 7噓 17→)留言28則,0人參與, 最新作者xxyxx (123)時間11年前 (2014/12/28 23:33), 11年前編輯資訊
0
2
7
內容預覽:
因為你的確忽略了啊。. 只是這不是重點,我也懶得一提再提,偏偏你一講再講。. 很清楚的告訴你這個實驗室沒興趣替類似你的那種言論背書。. 人家都講得這麼清楚了,還在凹,實在是.......... 你真的越來越像這個版的某群擁核者了。. 那他們公開補下面這段話幹嘛?. 「The test was not
(還有2832個字)

推噓13(13推 0噓 17→)留言30則,0人參與, 最新作者mshuang (竹碳烏龍)時間11年前 (2014/12/28 01:52), 11年前編輯資訊
0
0
7
內容預覽:
既然原文都已經寫的很清楚那為甚麼你要故意說我忽略呢?. 你基本閱讀能力沒有問題吧?. 斷章取義,你知不知道她做這個實驗的目的是甚麼?. 就是看看一個高速高直量的物體撞上水泥牆會怎樣,實驗結果很清楚了不會怎樣. 該實驗室已經對研究結果保證了你在這邊跳甚麼針?美國國家實驗室已經證實. 確實有這個實驗和這
(還有1216個字)

推噓-7(9推 16噓 90→)留言115則,0人參與, 最新作者xxyxx (123)時間11年前 (2014/12/27 22:43), 編輯資訊
0
0
5
內容預覽:
都不行。. 我一向自承我只有幼稚園水準,核能相關議題方面呢,. 也只比版上幾個人略微高一點點而已。. 高多少呢.............恩,大概就一張紙的厚度吧。. 恩?. 恩恩?. 恩恩恩?. 是啊,然後?. 沒過關。. 說過了,幼稚園程度,就算是核能,. 程度大概也只比版上某幾個擁核的多出一張紙
(還有1042個字)