Re: [轉錄] 檔案應該交給誰?歷史學人在氣什麼?

看板PublicIssue作者時間8年前 (2016/03/17 19:39), 8年前編輯推噓24(24040)
留言64則, 10人參與, 最新討論串15/18 (看更多)
※ 引述《WYBOY0822 (胖虎)》之銘言: : 哎 公民很忙,忙的是要不斷地了解事情的脈絡 : 最怕就是脈絡還沒有了解好就一直在做兜圈子的事情 : 胡姓商人出來帶風向說許老師的史料都沒有對他交代 : 我想很大一部分是你沒有爬文 : 讓你了解一下到底為什麼解讀這麼久 : https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1457595002.A.14F.html : 2008年胡商開高價賣2700頁,最後許老師判斷為重要史料,殺到七位數字 : 檔案轉至中研院進行數位典藏,2009就開放申請調閱,結果一個人都沒來調閱 : 包括胡商人跟WATT大 : 絕對不是遮遮黑黑的那種黑黑檔案喔 : 2700頁,在全台灣研究戰後台灣史最強的學者都聚集在中研院裡開解讀班 : (文末放上成員) : 最後編輯史料成冊,現今已完成兩本,準備出第三本。 : 至於為什麼要解讀再出? : 本版前面有位 sistey : https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1457780953.A.047.html : 已經說明清楚 : 馬雅人文章也說明 : https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1457609336.A.FA9.html : 馬雅人5566 : https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1457618284.A.78D.html : 另外針對胡姓商人帶風向的問題,有歷史學系用考證的方式理解了一下商人行為 : https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1457715456.A.47E.html : 商人不知亡國恨 轉手猶罵學者差 : 商人的抬價行為,莫此為甚 : 台灣史學界對於二二八檔案的整理太多太多 : 近代史研究所可以調閱二二八事件資料選輯 : 近代史研究所可以調閱二二八事件資料選輯 : 台灣史研究所可以調閱保密局台灣站二二八史料 : 國史館侯坤宏(已退休)在張炎憲老師擔任總編輯的支持下出了一系列 : 二二八檔案彙編(總共超過十冊) : 拜託大家也請大家去看過這些檔案,了解這些書,再來說說為什麼不信任好嗎? : 許雪姬老師為二二八,幾乎是奉獻自己的研究歲月 : 從年輕到老,結果因為一個胡姓商人就被大家說成有問題,真感謝大家覺醒 : 史料彙編其實沒有辦法為許老師帶來學術上的成果(老師已不需要) : 因為 : 老師真正的學術成果完全不用依靠二二八,二二八是他身為高雄人、身為台灣人、 : 身為台灣史學者的使命感與責任感,老師對於清代的研究、台灣人在滿洲, : 從清代一路跨越日治到戰後,光是這三項老師就已經是學術界的翹楚, : 老師真的不需要再從二二八研究來獲取點數。 : 你可以對檔案局調閱的史料充滿疑問,因為你看到了 : 如果你還沒看過我上述所提的檔案,請你去調閱,再來談談不信任。 : 另外,要數位化上網讓大家共享史料這件事情,我不贊成。 : 這點故事網站已經說明了很清楚。為了避免更多的誤解以及傷害,解讀之後的史料彙編 : 較適合研究跟討論。 : 較適合研究跟討論。 : 很多受害者家屬需要討回公道!年紀很大! : 關於這個問題,台灣的轉型正義只有受害者而沒有加害者,是最大問題 : 只要提報到不當審判基金會,幾乎都會獲得賠償 : 甚至還有受害者因為白色恐怖進而成為政治工作者(歡迎閱讀陳儀深老師所寫文章 : 臺獨叛亂的虛擬與真實-一九六一年蘇東啟政治案件研究) : 真正的問題還是在國家什麼時候要將白色恐怖的官方檔案開放,轉型正義的立法 : 這樣才能找出加害者,才有真相跟原諒。 : 受難者有組成一個互助會,到底要怎麼幫助這群人討回正義,老師們都非常清楚 : 因為在各位還沒覺醒之前,老師們已經背負了各種壓力來處理這些研究跟口訪 : 許多白色恐怖的前輩甚至一一站出來將自己的過去還原給社會 : 期待2000-2008年沒有完成的轉型正義,現在可以有一個開始,然後能有一個完成 : 至於所謂的地下黨,未來會有一篇博士論文談到,是一位更令人敬重的博士學長 : 這邊就不贅述。 : 直到WATT大大發文提出他所有的疑問之前,我都不再發文。 : ---------------------------------------這是分隔線------------------------ : 這批史料的研究者,一萬個臭皮匠可能比不上 : PTT徵才來看看誰比他們專業 : 以下摘自老師的序言 : 參加解讀的成員有台史所與所外成員,依參加先後分述如下: : 台史所成員: : 許雪姬(台史所研究員) : 黃富三(台史所兼任研究員已退出) : 吳叡人(台史所副研究員) : 曾文亮(台史所助理研究員) : 劉淑慎(台史所約聘助理,已離職) : 所外成員: : 侯坤宏(國史館篡修) : 陳翠蓮(國立台灣大學歷史學系教授) : 蘇瑤崇(靜宜大學通識中心教授) : 陳昱齊(國立政治大學台灣史研究所碩士,已退出) : 張富美(凱達格蘭學校校長) : 張富美(凱達格蘭學校校長) : 劉恆妏(國立台灣師範大學公民教育與活動領導學系副教授) : 郎咏恩(國立台灣師範大學台灣史研究所碩士) : 歐素瑛(國史版篡修) : 陳儀深(中研院近史所副研究員) : 陳語婧(國立台灣師範大學體育學系碩士班,已退出) : 蔡秀美(台史所博士後研究) : 李思儀(兼任助理) : 鄭麗玲(台北科技大學文化事業發展學系教授) : 楊麗祝(台北科技大學文化事業發展學系副教授) : 拜託請去PTT找更強的人出來 一句話:我聽你他媽廢話! 許雪姬認真ok啊! 許雪姬說有開放ok啊! 許雪姬真的做很多我ok啊! 文史工作很專業我也很ok啊! 甚至說胡先生污衊許雪姬我他媽也無所謂啦! 不要東扯西扯喇賽一堆帶風向, 搞不清楚我講什麼是你。 我發文目的只有一個! 是因為看不慣鍵盤大濕拿似是而非的理由亂砲, 今天我只看到有一些傻瓜, 看到一批商人偷藏還沒賣掉的史料, 希望集資買下,或者建立平台處理, 就這樣而已! 講難聽,只要解決卡住的問題, 你要這些「傻瓜+毫無文史專業」當免錢工讀生當司機, 做些垃圾工作,甚至只負責搥背, 我相信他們也無所謂, 一旦解決,台史所後面私底下要怎麼介入都沒關係, 只單純是要這一批還沒曝光的趕快處理, 結果我只看到另一群人一副嫌他們手腳髒, 一副「髒手碰到」會「污染」大逆不道, 「賤民就速速滾開沒你們的事」 然後一直跳針文史很專業,專家人格很高尚, 這就是整串下來我的感覺, 我動機很簡單,為這些傻瓜抱屈,僅止於此。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.129.48 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1458214790.A.805.html ※ 編輯: shrines (101.12.129.48), 03/17/2016 19:41:35

03/17 19:46, , 1F
如果是這樣看待前面的討論的話,therock的平台只怕很難
03/17 19:46, 1F

03/17 19:47, , 2F
你說的這麼白話這麼通俗有力,怕是自稱文史工作者常態
03/17 19:47, 2F

03/17 19:47, , 3F
研究文言還是難懂的字裡行間比較熟悉,這樣他們可能
03/17 19:47, 3F

03/17 19:47, , 4F
看不懂啊 囧
03/17 19:47, 4F

03/17 19:48, , 5F
另外,你對別人話語的解讀都過分誇大了,冷靜點吧
03/17 19:48, 5F

03/17 19:57, , 6F
提油救火..
03/17 19:57, 6F

03/17 21:01, , 7F
問題是這裡的文史類的版友都不反對ROCK大的做法阿
03/17 21:01, 7F

03/17 21:01, , 8F
他們戰這麼兇是戰WATTS又不是戰ROCK大
03/17 21:01, 8F

03/17 21:02, , 9F
還在跳,真是怪哉奇聞 唉 !
03/17 21:02, 9F

03/17 21:11, , 10F
真是提油救火
03/17 21:11, 10F

03/17 21:12, , 11F
跳針的永遠不懂不會醒,別氣了!看成長久被黨國教育洗
03/17 21:12, 11F

03/17 21:12, , 12F
腦的人們一樣冥頑不靈不就好了!
03/17 21:12, 12F

03/17 21:57, , 13F
喂~警察局嗎?疑似有人嗑藥正在high( ′▽` )ノ
03/17 21:57, 13F

03/17 22:02, , 14F
阿發狗 持續判讀ing 大資料庫找尋ing
03/17 22:02, 14F

03/17 22:18, , 15F
被KMT罵了一輩子台獨的老師們,幫被罵了一輩子台獨的老
03/17 22:18, 15F

03/17 22:18, , 16F
師們辯護的人突然被說是被黨國教育洗腦,不然就是在KMT
03/17 22:18, 16F

03/17 22:18, , 17F
體制內不能被信任的學者,這種荒謬感實在讓人哭笑不得。
03/17 22:18, 17F

03/17 22:18, , 18F
原來藍綠共生,藍綠和解這麼簡單XD
03/17 22:18, 18F

03/17 22:24, , 19F
給原po: 如個人之前所言, 不少研究台史的學者長年承受內
03/17 22:24, 19F

03/17 22:25, , 20F
外攻擊, 這其實不是一般人能承受的, 故還請多多體諒. 至
03/17 22:25, 20F

03/17 22:27, , 21F
於發起人應該也都能理解與體諒他們的情境, 故Fant沒說啥
03/17 22:27, 21F

03/17 22:28, , 22F
rock大則盡力溝通. 不才我只是想藉此釐清問題而已, 不是
03/17 22:28, 22F

03/17 22:29, , 23F
要為他們抱屈(如果個人發文有讓你這樣以為, 我在此說聲:
03/17 22:29, 23F

03/17 22:30, , 24F
抱歉!). 畢竟投入台史研究真的是冷門又硬的工作, 沒有熱
03/17 22:30, 24F

03/17 22:32, , 25F
情及對台灣的使命感是撐不下去的.....真的不好意思, 可
03/17 22:32, 25F

03/17 22:33, , 26F
能因為我用詞或說法不當, 讓你為此發了脾氣......真的
03/17 22:33, 26F

03/17 22:35, , 27F
抱歉喔~ 息怒息怒~ 笑一個喔:)(捏著臉硬笑也OK, 至少
03/17 22:35, 27F

03/17 22:36, , 28F
讓自己先放鬆下來......)
03/17 22:36, 28F

03/17 23:32, , 29F
本來就無關藍綠,有關的是公信力公開公眾,說明不下N
03/17 23:32, 29F

03/17 23:32, , 30F
遍,某團還是繼續跳針無視,一直顧左右而言他。
03/17 23:32, 30F

03/17 23:35, , 31F
#1MwfLsF2 (PublicIssue) 隔壁而已別無視!靜悄悄什
03/17 23:35, 31F

03/17 23:35, , 32F
麼!
03/17 23:35, 32F

03/17 23:39, , 33F
比喻要當成等號 跳針那就隨意摟 反正是有人看的懂就好
03/17 23:39, 33F

03/17 23:39, , 34F
,不期待那些!
03/17 23:39, 34F

03/18 00:09, , 35F
Rock跟Fant照自己的步調進行相關計畫就好,陷入無窮迴圈
03/18 00:09, 35F

03/18 00:09, , 36F
真的什麼都做不成了。
03/18 00:09, 36F

03/18 00:24, , 37F
不就少數特定人我陪著玩圈圈而已!大風向早就決定,只
03/18 00:24, 37F

03/18 00:24, , 38F
是不是某些少數特定人要的的風向而已,所以才要用力帶
03/18 00:24, 38F

03/18 00:25, , 39F
風向啊。
03/18 00:25, 39F

03/18 08:33, , 40F
那樣直接加入現有研究團隊不就好了
03/18 08:33, 40F

03/18 08:38, , 41F
只準少數特定人帶風向,不準別人破除話術哦,邏輯通
03/18 08:38, 41F

03/18 08:38, , 42F
嗎?XD又戒嚴了嗎?!
03/18 08:38, 42F

03/18 09:17, , 43F
只要不合己意都話術好棒棒
03/18 09:17, 43F

03/18 09:22, , 44F
說n遍,是不是話術是給有腦的旁觀第三者自己看的,我
03/18 09:22, 44F

03/18 09:22, , 45F
認為是話術啊,我毫無模稜兩可完全正面回答,哪像跳針
03/18 09:22, 45F

03/18 09:22, , 46F
團XD
03/18 09:22, 46F

03/18 09:24, , 47F
我不曉得其他人是不是話術,但watt論述極度沒體系
03/18 09:24, 47F

03/18 09:27, , 48F
某人說:"放屁! 問題在 誰來把關--任何把關的人都是
03/18 09:27, 48F

03/18 09:27, , 49F
不可靠的 的一切 開放--這才是這個世界應該有的模樣
03/18 09:27, 49F

03/18 09:27, , 50F
那麼愛把 關--那你乾脆切斷網路 回頭讀教科書吧" 說
03/18 09:27, 50F

03/18 09:27, , 51F
的真好 跳針團聽到了嗎?xd 重點需要表明嗎?
03/18 09:27, 51F

03/18 09:29, , 52F
#1MwfLsF2 (PublicIssue) 隔壁詞窮了 即刻救援 我奉
03/18 09:29, 52F

03/18 09:29, , 53F
陪^^
03/18 09:29, 53F

03/18 09:32, , 54F
有人說到:與其去證明誰才可以信任,我傾向於誰都別信
03/18 09:32, 54F

03/18 09:32, , 55F
,每一位鄉民 都備份一份電子檔最實在。看的到嗎?
03/18 09:32, 55F

03/18 09:33, , 56F
要是跳針說我 胡說亂扯 我在貼連結出處哦xd
03/18 09:33, 56F

03/18 09:34, , 57F
沒看到幾乎沒人想理你嗎?自我感覺良好真是可憐
03/18 09:34, 57F

03/18 09:40, , 58F
跳針的就那幾位,回到惱怒攻擊的暫時消失了,你要叫
03/18 09:40, 58F

03/18 09:40, , 59F
醒他嗎?
03/18 09:40, 59F

03/18 10:27, , 60F
樓上連斷句都開始出現問題了
03/18 10:27, 60F

03/18 10:32, , 61F
邏輯文字解讀能力不好,哪不懂可以問啊,我非常樂意"
03/18 10:32, 61F

03/18 10:32, , 62F
正面"回答啊
03/18 10:32, 62F

03/18 10:47, , 63F
#1Mwrny2u (PublicIssue) 這篇你應該會氣炸了 抱歉
03/18 10:47, 63F

03/18 10:47, , 64F
拖累您了 。
03/18 10:47, 64F
文章代碼(AID): #1MwfU6W5 (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 15 之 18 篇):
文章代碼(AID): #1MwfU6W5 (PublicIssue)