Re: [轉錄] 檔案應該交給誰？歷史學人在氣什麼？

看板PublicIssue作者時間8年前 (2016/03/16 12:04), 8年前編輯推噓24(24推 0噓 53→)
留言77則, 6人參與, 最新討論串7/18 (看更多)
針對the rock大的發文，容我簡單回幾句。不吐不快，請當我在發牢騷吧～ 說實話 ，閣下對許老師以及研究單位的質疑是沒有道理的 這些台灣史學者的研究、史料整理成果都能公開檢驗，也累積了幾十年的學術聲譽，但卻 被近乎「感覺」的方式質疑。相較之下，你受到的檢驗明顯是不對等的。那麼，憑什麼你 就不必受到質疑?自視覺醒公民就是真理嗎？為何要加諸別人莫名的原罪?一個耕耘幾十年 ，資訊都可檢驗的學者，被一位網友如此質疑，不太符合比例原則吧。或許你會覺得委屈 ，出於熱心為何被誣衊?這指控合理嗎？但你對研究者的疑慮同樣缺乏根據。要懷疑是可以 無限上綱的。學術規範的嚴謹與公開，就是要減少未來這批材料證據力被減弱的機會。 說到底，就是對他人專業根本的不信任，史料可供調閱和檔案數位保存的種種考量前面已 經說太多了，就不擬重復，為什麼都充耳不聞?而不是去了解別人已經做了什麼，再思考補 充之道?不是說民間團體不能自己來，但這種扎稻草人式的批評，既隱含對歷史研究單位的 不信任，未來合作的前景，只能留待觀察了。總之，祝你順利 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.109.137.121 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1458101091.A.91B.html ※ 編輯: pazival (140.109.137.121), 03/16/2016 12:06:08
推
03/16 12:18, , 1F
尊重專業換來什麼？ 讓我們看下去！
03/16 12:18, 1F
→
03/16 12:18, , 2F
03/16 12:18, 2F
推
03/16 12:20, , 3F
228慘案紀錄片 一
03/16 12:20, 3F
→
03/16 12:20, , 4F
228慘案紀錄片二 大家
03/16 12:20, 4F
→
03/16 12:20, , 5F
看看這影片中的長者幾歲了 這些受害者 跟受難者家屬
03/16 12:20, 5F
→
03/16 12:20, , 6F
還要等多久 影片多久了！ 到底是要等加害人死光了？
03/16 12:20, 6F
→
03/16 12:20, , 7F
還是被害者老去還是受害者 最親家屬過往了，還是拖過
03/16 12:20, 7F
→
03/16 12:20, , 8F
法律追訴期 才想公布？
03/16 12:20, 8F
→
03/16 13:40, , 9F
早就公開了，自己去申請調閱吧（要講幾次啊......）
03/16 13:40, 9F
推
03/16 13:42, , 10F
#1MuJkRrD (Gossiping) 看看人家原稿長這樣! (真正原
03/16 13:42, 10F
→
03/16 13:42, , 11F
稿)借馬雅人發文的圖 http://imgur.com/kyP0lHu
真
03/16 13:42, 11F
→
03/16 13:42, , 12F
熱情的 請問申請到是哪種原稿呢？
03/16 13:42, 12F
推
03/16 13:44, , 13F
: #1Mu2xm6W (Gossiping) [爆卦] 王定宇：扣押的三份
03/16 13:44, 13F
→
03/16 13:44, , 14F
文 件被調包/竄改啦！ 還好有原檔掃描電子檔在電腦
03/16 13:44, 14F
→
03/16 13:52, , 15F
自己的功課自己做，謝謝
03/16 13:52, 15F
→
03/16 13:55, , 16F
連上面的原件圖版跟下面的錄文你都分不清楚嗎？
03/16 13:55, 16F
推
03/16 14:04, , 17F
有人說這書本算原稿！不然？連小孩都看就知道阿 有人
03/16 14:04, 17F
→
03/16 14:04, , 18F
繼續跳針阿
03/16 14:04, 18F
→
03/16 14:09, , 19F
閣下直接去台史所調閱就知道啦，何必在這浪費時間？
03/16 14:09, 19F
→
03/16 14:12, , 20F
馬雅那篇並沒有說這是原稿，你這樣是曲解
03/16 14:12, 20F
→
03/16 14:12, , 21F
不是隔壁鄰居嗎？ 還是也是來跳針帶風向的 省省吧
03/16 14:12, 21F
→
03/16 14:13, , 22F
誰跟你說原貼說這是原稿？雙簧的跳針好嗎？
03/16 14:13, 22F
→
03/16 14:14, , 23F
那是史料彙編會附的原件圖版，對錄文有疑慮就直接看圖版
03/16 14:14, 23F
→
03/16 14:15, , 24F
要看原件就去台史所，你會看到你想看的，就這樣
03/16 14:15, 24F
推
03/16 14:16, , 25F
所以是coco直接上網多那種原稿摟？確定了沒！
03/16 14:16, 25F
→
03/16 14:17, , 26F
會不會有OOXX關鍵都看不到，一次說清楚！
03/16 14:17, 26F
→
03/16 14:18, , 27F
你自己去台史所看不是眼見為憑嗎？
03/16 14:18, 27F
推
03/16 14:19, , 28F
我要判別有人是不在又打手來跳針阿，請正面回答 謝謝
03/16 14:19, 28F
→
03/16 14:19, , 29F
我太有經驗值了
03/16 14:19, 29F
→
03/16 14:21, , 30F
我沒500可以領，也不是台史所的，你就別浪費時間了
03/16 14:21, 30F
推
03/16 14:22, , 31F
毫無邏輯的話術真的很好破解。這樣就縮了?
03/16 14:22, 31F
→
03/16 14:23, , 32F
恩？所以到底要幹麻？我不太理解
03/16 14:23, 32F
推
03/16 14:25, , 33F
要人去申請結果自己不清楚，這是在鬼扯什麼？至於貼
03/16 14:25, 33F
→
03/16 14:25, , 34F
的小故事就只好聽聽就好 信任這篇？挖哈哈
03/16 14:25, 34F
→
03/16 14:26, , 35F
要是申請一堆OOXX 時間金錢你要贊助嗎？ 笑死人
03/16 14:26, 35F
→
03/16 14:27, , 36F
閣下既然想了解，就自己去看檔案吧
03/16 14:27, 36F
推
03/16 14:28, , 37F
要是這不是跳針，什麼是跳針 get it Q. E. D
03/16 14:28, 37F
→
03/16 14:29, , 38F
申請檔案頂多花你公車錢而已，申請也不用幾分鐘
03/16 14:29, 38F
推
03/16 14:34, , 39F
毫無根據的話，就不要在胡扯 自己要人去申請說一定原
03/16 14:34, 39F
→
03/16 14:34, , 40F
稿完全呈現，結果自打臉 沒申請過哦 我自己也不知道
03/16 14:34, 40F
→
03/16 14:34, , 41F
邏輯 ？哈哈
03/16 14:34, 41F
→
03/16 14:35, , 42F
不要在鬼扯說小故事帶風向，真的很逗趣
03/16 14:35, 42F
→
03/16 14:41, , 43F
珍惜生命，請別跟講不聽的人浪費時間…
03/16 14:41, 43F
→
03/16 14:47, , 44F
樓上對不起我錯了，浪費了珍貴的午休......
03/16 14:47, 44F
推
03/16 14:49, , 45F
邏輯混沌不清，真的不要打著科學研究科學方法，把史
03/16 14:49, 45F
→
03/16 14:49, , 46F
學拖下去…
03/16 14:49, 46F
→
03/16 14:49, , 47F
雙簧做好做滿 感恩啊
03/16 14:49, 47F
推
03/16 14:49, , 48F
原PO你知道這個「論點」對方已經從昨天跳針跳到今天嗎XD
03/16 14:49, 48F
→
03/16 14:50, , 49F
大集合了互相取暖了 挖XD 好像還有吧？
03/16 14:50, 49F
推
03/16 14:53, , 50F
#1MvAqBL7 (Gossiping) 許雪姬：當對立不再 白色恐怖
03/16 14:53, 50F
→
03/16 14:53, , 51F
史料才宜公開 大家來回顧這篇噓爆的"理由"！
03/16 14:53, 51F
→
03/16 14:53, , 52F
我可以偷偷承認我覺得很有趣嗎？但我也真想去調檔案了
03/16 14:53, 52F
推
03/16 14:54, , 53F
快去調 我等你正確一翻倆瞪眼的答案 這就是科學的確
03/16 14:54, 53F
→
03/16 14:54, , 54F
定性 說的太深奧 有人不懂科學方法精神
03/16 14:54, 54F
→
03/16 15:02, , 55F
老話，自己的功課自己做
03/16 15:02, 55F
推
03/16 15:54, , 56F
"要看原件就去台史所，你會看到你想看的，就這樣" 這
03/16 15:54, 56F
→
03/16 15:54, , 57F
誰說的？ 還在跳針？自己都不確定要人花時間金錢去調
03/16 15:54, 57F
→
03/16 15:54, , 58F
當人吃飽太閑 好扯阿
03/16 15:54, 58F
→
03/16 15:55, , 59F
所以調的到coco直接上網那種原稿摟？確定了沒！ 會不
03/16 15:55, 59F
→
03/16 15:55, , 60F
會有OOXX關鍵都看不到，一次說清楚！
03/16 15:55, 60F
推
03/16 16:38, , 61F
來推世界奇觀XDDD可惜我興趣不在台史，不然應該會很多題
03/16 16:38, 61F
→
03/16 16:38, , 62F
目可以做吧，而且感覺DPP上台之後又是台史的榮景XDD
03/16 16:38, 62F
→
03/16 16:42, , 63F
我也不是做台灣史的，但期待相關領域朋友做出好的研究
03/16 16:42, 63F
推
03/16 16:52, , 64F
取暖好暖和阿，反正天氣有點冷XD
03/16 16:52, 64F
推
03/16 17:48, , 65F
怎麼反對者總愛用受難者快死了來說嘴..明明就是可調閱
03/16 17:48, 65F
→
03/16 17:48, , 66F
只顧自己講自己的 講完了然後呢.. 事實就不是如此
03/16 17:48, 66F
推
03/16 17:57, , 67F
你要幫鄰居回答嗎？還是你也是…？
03/16 17:57, 67F
推
03/16 17:58, , 68F
上面228紀錄片幾年前？ 裡面現在長者幾歲？還是還在世
03/16 17:58, 68F
→
03/16 17:58, , 69F
？
03/16 17:58, 69F
→
03/16 18:00, , 70F
#1MvPP8h9 (PublicIssue) 文中查不到是幾年前？還要造
03/16 18:00, 70F
→
03/16 18:00, , 71F
成多少這種情況。這邏輯脈絡 有腦的都懂！
03/16 18:00, 71F
推
03/16 18:03, , 72F
等受害者跟受害者家屬離世了，千年研究完查個屁用 過
03/16 18:03, 72F
→
03/16 18:03, , 73F
往了給誰放下膩。用燒的膩！還要底下有知才收的到
03/16 18:03, 73F
推
03/16 18:13, , 74F
建議原po不用浪費時間，我遇到跳針w也是不回應
03/16 18:13, 74F
→
03/16 18:39, , 75F
沒錯!
03/16 18:39, 75F
推
03/16 19:32, , 76F
放棄帶風向才是正解，免的我一直回相同的問題，不用
03/16 19:32, 76F
→
03/16 19:32, , 77F
複製貼上好累阿
03/16 19:32, 77F
‣ 更多 pazival 的文章
文章代碼(AID): #1MwDjZaR (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 pazival 的文章
文章代碼(AID): #1MwDjZaR (PublicIssue)