Re: [轉錄] 檔案應該交給誰？歷史學人在氣什麼？

看板PublicIssue作者 (黃小羊)時間8年前 (2016/03/15 00:12), 8年前編輯推噓29(29推 0噓 67→)
留言96則, 7人參與, 最新討論串2/18 (看更多)
※ 引述《Tomwalker (黃小羊)》之銘言： : 標題: [轉錄] 檔案應該交給誰？歷史學人在氣什麼？ : 時間: Mon Mar 14 22:14:03 2016 : 推 wattswatts: 不敢正面回覆我問題，只會跳針，以為別人跟某人一樣 03/14 23:24 : → wattswatts: 邏輯不清楚阿，ptt學科學的一堆，不要琇下霰 03/14 23:24 : 推 wattswatts: #1MvQZ54p (PublicIssue) 不要視而不見！帶風向還要人 03/14 23:25 : → wattswatts: 禁言 真的笑了！ 03/14 23:25 : 推 wattswatts: 一句話 東西誰的 誰有權決定不公開的 到底完整原稿要 03/14 23:28 : → wattswatts: 不要上傳完全大眾檢視 不要一堆廢言 03/14 23:28 : 推 wattswatts: 228白色恐怖史料揭密，結果有人帶風向到想玩一言堂， 03/14 23:32 : → wattswatts: 怎麼跟當初封閉真相的…好似雷同嗎？哦？ 03/14 23:32 : 推 wattswatts: 先決自我限定選項裡沒有直接的完整完全原稿上線，還 03/14 23:44 : → wattswatts: 談什麼科學學術研究 顯現真相。連個處理方式多方討論 03/14 23:44 : → wattswatts: 公信力都做不到！ 03/14 23:44 你他媽的有夠煩！ 你複製貼上的那什麼？不過就是周玉寇的數位相片罷了。 馬雅人拿出來的，是編排過的書附上整理過的原稿。你叫的，不過是周用的閃光燈 太強，透過薄紙而能看到背面字跡罷了。而強光，是會損毀珍貴的原史料紙張的！ 周那樣做，是會損毀原稿的。 如果台史所出的書裡，也用像周那樣的原稿相片，才是不專業到貽笑大方。人家辛 苦作的成果，被你一再的嘲笑質疑、跳針亂講。到底誰才再亂帶風向啊！ 想實地拿到原稿在手中看，可以啊。先去學學怎樣保存文物、怎樣在拿取時不傷文 物，再加入史學界去研究。只要你能不傷文物，想研究他們會很歡迎的。人家都公 開說有史料解讀班可以參加了，去參加，學了專業再來碰原稿。這些史料不是只有 我們這一代需要，下一代、下下一代也需要啊。學者要做的，是儘量保存史料的完 整，供不斷後來的人可以研究。 像你這樣一直鼓吹什麼「全面開放」，要讓任何人都能摸到史料，這些史料大概保 存不到一年就全完了！ 史料完蛋有誰是受益者？鼓吹讓大眾直接接觸史料的你，真的不是來臥底保護加害 者的嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.95.143 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1457971973.A.AF3.html
推
03/15 00:24, , 1F
#1Mvij1gG (PublicIssue) 底下著手進行原稿公開行動
03/15 00:24, 1F
→
03/15 00:24, , 2F
摟，別在跳針！
03/15 00:24, 2F
推
03/15 00:26, , 3F
對了，問一下，有沒有把史料電子化的計畫?
03/15 00:26, 3F
中研院有數位文化中心，看起來至少在1998年就有專案進行了。 http://digitalarchives.tw 不只是紙本史料內容，看來還包括器物的影象數位化。
推
03/15 00:27, , 4F
誰在人人摸到史料？正體中文看不懂？前面有說處理方
03/15 00:27, 4F
→
03/15 00:27, , 5F
式自己去看 跳到暈頭轉向 頗呵
03/15 00:27, 5F
推
03/15 00:30, , 6F
展覽館封裝保持恆濕恒溫 供人展覽 也是可以的選項哦xd
03/15 00:30, 6F
美國獨立宣言在美國國家檔案舘展出，放在厚玻璃框裡定濕定溫保存。 白色恐怖史料的展出要不要比照辦理？全展出要花多少經費和空間？ 這些經費和空間你要去找嗎？ 中研院台史所說了，光是現在的文件典藏，放在倉庫裡，所需的維護經費就不太夠了。 拿出來展示的經費，你要出嗎？
→
03/15 00:30, , 7F
崩潰了 反正嘴出來的理由解決方不管啦 我就是完整原稿
03/15 00:30, 7F
→
03/15 00:30, , 8F
不給看啦 哈哈
03/15 00:30, 8F
推
03/15 00:33, , 9F
冠冕堂皇的好棒棒理由，去騙騙文組跟相關科系可能滿
03/15 00:33, 9F
→
03/15 00:33, , 10F
有效的啦！是不能跨組哦！疑
03/15 00:33, 10F
※ 編輯: Tomwalker (112.104.95.143), 03/15/2016 00:54:56
推
03/15 00:36, , 11F
能言善道可不是文組專利哦 感恩啊 哈哈
03/15 00:36, 11F
推
03/15 00:44, , 12F
我只看到有人狀況外然後洋洋得意的以為打人臉= =
03/15 00:44, 12F
→
03/15 00:45, , 13F
給你看你不去，出版成書你不要，史料你自己又不買
03/15 00:45, 13F
→
03/15 00:45, , 14F
我不知道你除了嘴砲之外到底想要幹嘛
03/15 00:45, 14F
→
03/15 00:45, , 15F
數位典藏（電子化）計畫一直都在做，但就錢跟人都不夠
03/15 00:45, 15F
推
03/15 00:47, , 16F
好啦 打臉?xd 完全公開上網的時候近了 到底臉腫的是
03/15 00:47, 16F
→
03/15 00:47, , 17F
誰勒
03/15 00:47, 17F
推
03/15 00:49, , 18F
時候近了XD 我們樂見有更多人來幫忙阿，來幫忙解讀、維
03/15 00:49, 18F
→
03/15 00:50, , 19F
護、幫忙梳裡，什麼時候別人的成果變成你的了XD
03/15 00:50, 19F
推
03/15 00:50, , 20F
隨風轉向了，你不是？丞相起風了嗎？
03/15 00:50, 20F
→
03/15 00:51, , 21F
轉？？我一向都是持解讀考證完才能開放，都戰整個週末了
03/15 00:51, 21F
→
03/15 00:51, , 22F
倆倆討論好在推文好嗎？，搞的我好亂阿
03/15 00:51, 22F
推
03/15 00:53, , 23F
那就等加速上網公開在好好千年慢慢考證吧！加油
03/15 00:53, 23F
推
03/15 00:55, , 24F
w大提供的文章的做法出來其實還是傳統的資料庫方式,最後
03/15 00:55, 24F
→
03/15 00:55, , 25F
檔案原件還是主要會以調閱為主,跟現在的分別不大,因為以
03/15 00:55, 25F
→
03/15 00:55, , 26F
典藏和盡量延長檔案壽命的角度出發,根本就不可能讓原件
03/15 00:55, 26F
→
03/15 00:55, , 27F
長期公開展出。像故宮典藏的藝術品,本來就不會全天候展
03/15 00:55, 27F
→
03/15 00:55, , 28F
出,鄉民控訴故宮扣起藝術品自肥只會讓專業的氣到吐血XD
03/15 00:55, 28F
推
03/15 00:57, , 29F
故意講給某些人的特殊觀念吐血用的，什麼都能是選項才
03/15 00:57, 29F
→
03/15 00:57, , 30F
是公開，反觀…哈哈
03/15 00:57, 30F
→
03/15 00:58, , 31F
反觀樓上就只有一個「公開展示」的選項。
03/15 00:58, 31F
→
03/15 00:58, , 32F
我本來以為覺醒都是一個樣的，至少有些人還會講點實際
03/15 00:58, 32F
推
03/15 00:59, , 33F
看到這樣的跳針實在是……去寫信給立委和未來蔡總統得到
03/15 00:59, 33F
→
03/15 00:59, , 34F
的回應可能還比較正面,原PO辛苦了XD
03/15 00:59, 34F
→
03/15 01:01, , 35F
再說一次個人的看法：只考慮現在的開放,不考慮保存,讓史
03/15 01:01, 35F
→
03/15 01:01, , 36F
料受損而影響到將來研究者的使用權,從史學和檔案學的角
03/15 01:01, 36F
→
03/15 01:01, , 37F
度考慮都是不能接受的。
03/15 01:01, 37F
推
03/15 01:06, , 38F
大家要的就是一手原稿專業人員操作由陪同第三方公正
03/15 01:06, 38F
→
03/15 01:06, , 39F
完全掃描公開上網下載人人都能備份附加多種檔案完整編
03/15 01:06, 39F
→
03/15 01:06, , 40F
碼唯一性確認一手完整性無任何修改可能，其他之後誰要
03/15 01:06, 40F
→
03/15 01:06, , 41F
國內研究還說家屬要國外考證完全無限制，如此而已！
03/15 01:06, 41F
→
03/15 01:06, , 42F
不要在跳針保存，能夠出書複印就是掃描過！
03/15 01:06, 42F
推
03/15 01:08, , 43F
專業人員處理還能連掃描搞砸，那就滾蛋！到底還有什
03/15 01:08, 43F
→
03/15 01:08, , 44F
麼問題
03/15 01:08, 44F
推
03/15 01:12, , 45F
所以我不能懷疑第三方不專業,見證人不公正嗎？要懷疑到
03/15 01:12, 45F
→
03/15 01:12, , 46F
那個地步其實你所有「歷史事實」都不應該相信,因為所有
03/15 01:12, 46F
→
03/15 01:12, , 47F
歷史研究都要經過人為的詮釋和解釋,史料可是沒法自己構
03/15 01:12, 47F
→
03/15 01:12, , 48F
成所謂的歷史真相,人類也不可能完全重現過去發生過的事
03/15 01:12, 48F
→
03/15 01:12, , 49F
。
03/15 01:12, 49F
推
03/15 01:12, , 50F
還是要證明原擁有者掃描過存留的電子檔coco那份，因
03/15 01:12, 50F
→
03/15 01:12, , 51F
為掃描過後之後賣出去的原檔的都是廢紙一堆？狗屁不通
03/15 01:12, 51F
→
03/15 01:12, , 52F
在胡扯嘛
03/15 01:12, 52F
推
03/15 01:14, , 53F
說出來的理由要經的過人家考驗，不然只是嘴砲而已，
03/15 01:14, 53F
→
03/15 01:14, , 54F
科學研究 笑話嗎？？
03/15 01:14, 54F
推
03/15 01:16, , 55F
要是政府單位值得信任原擁有者還要交給媒體人跟立委
03/15 01:16, 55F
→
03/15 01:16, , 56F
，根本鬼話連篇，好大的口氣提公信力！
03/15 01:16, 56F
推
03/15 01:16, , 57F
我覺得在你對於如何數位化這事沒有前理解之前是無法溝通
03/15 01:16, 57F
→
03/15 01:16, , 58F
了，從你不停拿coco那份出來說嘴這邊我覺得差距太大
03/15 01:16, 58F
推
03/15 01:21, , 59F
你覺得他覺得如何，反正大眾覺得該如何就出錢出力就
03/15 01:21, 59F
→
03/15 01:21, , 60F
該怎麼做，拖這麼久還能大言不慚?絕對不允許少數人說
03/15 01:21, 60F
→
03/15 01:21, , 61F
的算做的算如此而已
03/15 01:21, 61F
推
03/15 01:29, , 62F
不然有人努力帶風向是為何呢?破除有人的話術就是爽！
03/15 01:29, 62F
推
03/15 01:36, , 63F
老師們在沒錢沒資源沒人的時代就開始奔波,而且還能努力
03/15 01:36, 63F
→
03/15 01:36, , 64F
做出得來不易的成果,被這樣嘴炮實在是……
03/15 01:36, 64F
推
03/15 01:37, , 65F
這種論述方式真的看了很不舒服...
03/15 01:37, 65F
推
03/15 01:40, , 66F
先決自我限定選項裡沒有直接的完整完全原稿上線，還
03/15 01:40, 66F
→
03/15 01:40, , 67F
以為能處理檔案的專業人士滿街都是,隨便都能抓到的人,到
03/15 01:40, 67F
→
03/15 01:40, , 68F
底是哪個平衡世界來的,能不能在你的世界帶多點專業人士
03/15 01:40, 68F
→
03/15 01:41, , 69F
談什麼科學學術研究 顯現真相。連個處理方式多方討
03/15 01:41, 69F
→
03/15 01:41, , 70F
來我們的世界幫忙!!!
03/15 01:41, 70F
→
03/15 01:41, , 71F
論 公信力都做不到！
03/15 01:41, 71F
推
03/15 01:47, , 72F
那是屬於全體台灣人早該知道的歷史，而不是先決拿到
03/15 01:47, 72F
→
03/15 01:47, , 73F
原稿就專業的傲慢，反正只能嘴只能靠台灣某啦，其他
03/15 01:47, 73F
→
03/15 01:47, , 74F
都是旺旺啦，誰理你?軍中冤案都是找國外驗證毫無利害
03/15 01:47, 74F
→
03/15 01:47, , 75F
關係的，看不見膩？
03/15 01:47, 75F
→
03/15 02:02, , 76F
檔案當成歷史的前題就已經不對了(揉臉
03/15 02:02, 76F
推
03/15 02:09, , 77F
沒有檔案史料哪來資料考證哪來的歷史？憑空捏造？黨
03/15 02:09, 77F
→
03/15 02:09, , 78F
國洗腦史xd
03/15 02:09, 78F
→
03/15 02:38, , 79F
必須承認史學界也曾經迷信過檔案,也曾經迷信整理檔案就
03/15 02:38, 79F
→
03/15 02:38, , 80F
能構成歷史,相信有嘗試了解史學理論的人應該都有耳聞。
03/15 02:38, 80F
→
03/15 02:38, , 81F
到現在史學界傾向相信人類沒有可能完全還原歷史真相。官
03/15 02:38, 81F
→
03/15 02:38, , 82F
方的文件檔案,個人的日記通通都有可能造假,製造文字記錄
03/15 02:38, 82F
→
03/15 02:38, , 83F
的人可能有意無意留下跟事實不符的記錄,也有文字記錄偏
03/15 02:38, 83F
→
03/15 02:38, , 84F
重記載某部份階層或是某種觀點的問題,就算有完整的檔案,
03/15 02:38, 84F
→
03/15 02:38, , 85F
史學界也不會完全相信檔案的內容,要懷疑的地方還是會懷
03/15 02:38, 85F
→
03/15 02:38, , 86F
疑。說到底,檔案不會也不能等於歷史,亦不存在整理好檔案
03/15 02:38, 86F
→
03/15 02:38, , 87F
就能得出的真相。
03/15 02:38, 87F
→
03/15 02:41, , 88F
當然,在這前題之下能夠懷疑任何一個史學家的研究成果,但
03/15 02:41, 88F
→
03/15 02:41, , 89F
絕對不是無矢放的,也不是含沙射影,如果只憑感覺和陰謀論
03/15 02:41, 89F
→
03/15 02:41, , 90F
指責史學家,也實在是太可笑了。
03/15 02:41, 90F
推
03/15 19:24, , 91F
初始全部原稿專業人士操刀掃描圖檔上網公正人士監督
03/15 19:24, 91F
→
03/15 19:24, , 92F
全程錄影附加檔案完整性驗證碼唯一性，無關之後的爾
03/15 19:24, 92F
→
03/15 19:24, , 93F
爾。別在跳針！
03/15 19:24, 93F
→
03/15 19:25, , 94F
被害者家屬要拿原始掃描圖檔國外驗證，誰說要信任國
03/15 19:25, 94F
→
03/15 19:25, , 95F
內的，真好笑
03/15 19:25, 95F
→
03/15 19:26, , 96F
一定
03/15 19:26, 96F
‣ 更多 Tomwalker 的文章
文章代碼(AID): #1MvkC5hp (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 Tomwalker 的文章
文章代碼(AID): #1MvkC5hp (PublicIssue)