Re: [轉錄] 檔案應該交給誰？歷史學人在氣什麼？

看板PublicIssue作者 (NUNCA MAS)時間8年前 (2016/03/18 09:40), 8年前編輯推噓13(13推 0噓 36→)
留言49則, 7人參與, 最新討論串16/18 (看更多)
我現在還是搞不懂一件事： 現在這樣的呼召要處理「這批」史料或者「所有」的史料。 不過這不太是爭點，另外一件事相對來說可能更重要。 這個活動到底要處理的是史料及論述的資訊共享還是進行政治對抗。 因為shrines跟watt的論述比較像是做政治對抗。 我覺得在歷史學的學術上的多元互相對抗是有其必要性， 但是若是要處理史料及論述的資訊共享， 我不太懂這樣激怒歷史學界的師生的意圖是要怎樣？ 如果民間要從頭開始建構一套足以成為資訊公開的平台， 如何導入歷史學、社會學、人類學、政治學的工作方法是很重要的。 但是當資訊共享變成一種政治對抗的工具時， 說穿了，若共享變成政治籌碼，那麼有許多人可能就會選擇旁觀。 簡單來說，你說要搞資訊共享卻做的是政治對抗，這叫做內容與標示不符。 能不能請主事者先定位好方向，我們再來討論這件事該怎麼做呢？ 另外，如果真的要做政治對抗，我會建議請王曉波或張亞中當顧問。 我相信他們一定樂於丟錢丟人，政治操作起來也精采多了，不會只是在PTT帶風向。 ※ 引述《shrines ()》之銘言： : 一句話：我聽你他媽廢話！ : 許雪姬認真ok啊！ : 許雪姬說有開放ok啊！ : 許雪姬真的做很多我ok啊！ : 文史工作很專業我也很ok啊！ : 甚至說胡先生污衊許雪姬我他媽也無所謂啦！ : 不要東扯西扯喇賽一堆帶風向， : 搞不清楚我講什麼是你。 : 我發文目的只有一個！ : 是因為看不慣鍵盤大濕拿似是而非的理由亂砲， : 今天我只看到有一些傻瓜， : 看到一批商人偷藏還沒賣掉的史料， : 希望集資買下，或者建立平台處理， : 就這樣而已！ : 講難聽，只要解決卡住的問題， : 你要這些「傻瓜+毫無文史專業」當免錢工讀生當司機， : 做些垃圾工作，甚至只負責搥背， : 我相信他們也無所謂， : 一旦解決，台史所後面私底下要怎麼介入都沒關係， : 只單純是要這一批還沒曝光的趕快處理， : 結果我只看到另一群人一副嫌他們手腳髒， : 一副「髒手碰到」會「污染」大逆不道， : 「賤民就速速滾開沒你們的事」 : 然後一直跳針文史很專業，專家人格很高尚， : 這就是整串下來我的感覺， : 我動機很簡單，為這些傻瓜抱屈，僅止於此。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.216.2.65 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1458265212.A.0B8.html
推
03/18 10:15, , 1F
又開團熱身中ing round two 全新擂台 現在濫理由直接
03/18 10:15, 1F
→
03/18 10:15, , 2F
某黑有政治傾向 嘿嘿
03/18 10:15, 2F
推
03/18 10:18, , 3F
某人說:"放屁! 問題在 誰來把關--任何把關的人都是
03/18 10:18, 3F
→
03/18 10:18, , 4F
不可靠的 的一切 開放--這才是這個世界應該有的模樣
03/18 10:18, 4F
→
03/18 10:18, , 5F
那麼愛把 關--那你乾脆切斷網路 回頭讀教科書吧" 說
03/18 10:18, 5F
→
03/18 10:18, , 6F
的真好 跳針團聽到了嗎？xd 重點需要表明嗎？ 又有
03/18 10:18, 6F
→
03/18 10:18, , 7F
人說到:與其去證明誰才可以信任，我傾向於誰都別信 ，
03/18 10:18, 7F
→
03/18 10:18, , 8F
每一位鄉民 都備份一份電子檔最實在。看的到嗎？ 要是
03/18 10:18, 8F
→
03/18 10:18, , 9F
跳針說我 胡說亂扯 我在貼連結出處哦xd 還要多某誰
03/18 10:18, 9F
→
03/18 10:18, , 10F
啊？
03/18 10:18, 10F
→
03/18 10:19, , 11F
xd #1MwfLsF2 (PublicIssue) 隔壁詞窮了 即刻救援
03/18 10:19, 11F
→
03/18 10:19, , 12F
我奉陪哦^^ 麻煩要正面回答！
03/18 10:19, 12F
你的論述是甚麼？論述不用很深很長，但至少要有命題跟推論過程。
→
03/18 10:45, , 13F
我傾向他們自己水球戰爭就好，早就無關這議題了…
03/18 10:45, 13F
→
03/18 10:46, , 14F
另外wattswatts還真閒…一天是掛在版上幾個小時推文啊…
03/18 10:46, 14F
→
03/18 10:48, , 15F
只準少數特定人帶風向，不準別人破除話術哦，邏輯通
03/18 10:48, 15F
→
03/18 10:48, , 16F
嗎？XD又戒嚴了嗎？！
03/18 10:48, 16F
→
03/18 10:50, , 17F
感覺是待業尼特
03/18 10:50, 17F
推
03/18 10:51, , 18F
人身攻擊了？！挖哈哈 可以去咕狗啊 不會啊 笑翻了
03/18 10:51, 18F
推
03/18 10:53, , 19F
ST河堤了嗎？ 不會不只是隔壁鄰居關係，難道是親戚？
03/18 10:53, 19F
→
03/18 10:55, , 20F
歡迎來專業科學地盤專業討論，不歡迎跳針的哦。XD
03/18 10:55, 20F
推
03/18 10:59, , 21F
打擊出擊，激盪腦中思辯邏輯能力，對科學的探討能力真
03/18 10:59, 21F
→
03/18 10:59, , 22F
的很有幫助。歡迎大家加入討論行列！
03/18 10:59, 22F
建議你自己打一篇比較清楚。 ※ 編輯: uka123ily (61.216.2.65), 03/18/2016 11:09:50
推
03/18 11:45, , 23F
他只會跳針跟剪下貼上，你的要求有點為難他
03/18 11:45, 23F
推
03/18 11:49, , 24F
這篇文章指出一個重點，到底是要真相還是要獵巫？
03/18 11:49, 24F
推
03/18 11:53, , 25F
第一手原稿公正公開完全掃描上網，才有一開始的公信力
03/18 11:53, 25F
推
03/18 11:54, , 26F
可靠性，人人都有原稿電子檔誰都無法動手腳，只要有
03/18 11:54, 26F
→
03/18 11:54, , 27F
當初掃描電子檔案完整碼唯一性，相關家屬無須經手誰就
03/18 11:54, 27F
→
03/18 11:54, , 28F
有可靠原稿電子檔不管找誰解讀都可以，至於還在扯原稿
03/18 11:54, 28F
→
03/18 11:54, , 29F
開誠佈公會怎樣，證明這份屬於台灣人共有的黑歷史原稿
03/18 11:54, 29F
→
03/18 11:54, , 30F
根本不配交給你們，先不管立場什麼，你們的專業就只
03/18 11:54, 30F
→
03/18 11:54, , 31F
有保存解讀驗證，公不公開是全民大眾決定，你們根本毫
03/18 11:54, 31F
→
03/18 11:54, , 32F
無權力私自決定如何，不要把自己的專業踐踏在腳底下！
03/18 11:54, 32F
→
03/18 11:56, , 33F
特別開文，不敢進了還在別家跳針！
03/18 11:56, 33F
→
03/18 11:57, , 34F
#1MwfLsF2 (PublicIssue) 歡迎進來正面毫無模稜兩可
03/18 11:57, 34F
→
03/18 11:57, , 35F
確定的回答
03/18 11:57, 35F
推
03/18 12:04, , 36F
watt要有新的梗啦 不然我很無聊…
03/18 12:04, 36F
不要躲在這啦~
推
03/18 12:06, , 37F
跳針團就跳同樣的問題，我早就回答解決方法n辯，還是
03/18 12:06, 37F
→
03/18 12:06, , 38F
裝聽不到，我只好不厭其煩阿 有沒有就甘心！
03/18 12:06, 38F
推
03/18 12:51, , 39F
目前應該沒人跟他水球爭論吧，因為watt只是一直複製貼上
03/18 12:51, 39F
→
03/18 12:51, , 40F
，已經多次回應了他的問題他仍不滿意
03/18 12:51, 40F
→
03/18 12:53, , 41F
大家不回他還當作是詞窮 能這樣阿Q之甚根本奇人
03/18 12:53, 41F
→
03/18 13:07, , 42F
回答我的這兩個問題!不要在顧左右而言其他
03/18 13:07, 42F
→
03/18 13:07, , 43F
1. 原稿公不公佈，"是不是你們的專業範疇？" 已標注
03/18 13:07, 43F
→
03/18 13:07, , 44F
回答是還是不是
03/18 13:07, 44F
→
03/18 13:08, , 45F
2. 外國學者完全沒有任何專業人士？ 回答有還是沒有
03/18 13:08, 45F
→
03/18 13:08, , 46F
正面回覆毫無模稜兩可 確定的回答
03/18 13:08, 46F
※ 編輯: uka123ily (61.216.2.61), 03/18/2016 14:29:44
→
03/21 14:01, , 47F
好幾天了,怎麼還是一樣的問題,別人不回答就自己找答案阿
03/21 14:01, 47F
推
03/22 16:56, , 48F
事主都惦惦了，你哪位，還是你要回答呢?這麼簡單確切
03/22 16:56, 48F
→
03/22 16:56, , 49F
的問題都不敢回答，洗洗卡早睏，戰鬥力真差！
03/22 16:56, 49F
‣ 更多 uka123ily 的文章
文章代碼(AID): #1Mwrny2u (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 16 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 uka123ily 的文章
文章代碼(AID): #1Mwrny2u (PublicIssue)