Re: [轉錄] 檔案應該交給誰?歷史學人在氣什麼?

看板PublicIssue作者 (挖哩)時間9年前 (2016/03/17 19:31), 9年前編輯推噓0(0041)
留言41則, 3人參與, 最新討論串14/18 (看更多)
第一手原稿公正公開完全掃描上網,才有一開始的公信力可靠性,人人都有原稿電子檔誰 都無法動手腳,只要有當初掃描電子檔案完整碼唯一性,相關家屬無須經手誰就有可靠原 稿電子檔不管找誰解讀都可以,至於還在扯原稿開誠佈公會怎樣,證明這份屬於台灣人共 有的黑歷史原稿根本不配交給你們,先不管立場什麼,你們的專業就只有保存解讀驗證, 公不公開是全民大眾決定,你們根本毫無權力私自決定如何,不要把自己的專業踐踏在腳 底下! ※ 引述《WYBOY0822 (胖虎)》之銘言: 哎 公民很忙,忙的是要不斷地了解事情的脈絡 最怕就是脈絡還沒有了解好就一直在做兜圈子的事情 胡姓商人出來帶風向說許老師的史料都沒有對他交代 我想很大一部分是你沒有爬文 讓你了解一下到底為什麼解讀這麼久 https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1457595002.A.14F.html 2008年胡商開高價賣2700頁,最後許老師判斷為重要史料,殺到七位數字 檔案轉至中研院進行數位典藏,2009就開放申請調閱,結果一個人都沒來調閱 包括胡商人跟WATT大 絕對不是遮遮黑黑的那種黑黑檔案喔 2700頁,在全台灣研究戰後台灣史最強的學者都聚集在中研院裡開解讀班 (文末放上成員) 最後編輯史料成冊,現今已完成兩本,準備出第三本。 至於為什麼要解讀再出? 本版前面有位 sistey https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1457780953.A.047.html 已經說明清楚 馬雅人文章也說明 https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1457609336.A.FA9.html 馬雅人5566 https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1457618284.A.78D.html 另外針對胡姓商人帶風向的問題,有歷史學系用考證的方式理解了一下商人行為 https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1457715456.A.47E.html 商人不知亡國恨 轉手猶罵學者差 商人的抬價行為,莫此為甚 台灣史學界對於二二八檔案的整理太多太多 近代史研究所可以調閱二二八事件資料選輯 近代史研究所可以調閱二二八事件資料選輯 台灣史研究所可以調閱保密局台灣站二二八史料 國史館侯坤宏(已退休)在張炎憲老師擔任總編輯的支持下出了一系列 二二八檔案彙編(總共超過十冊) 拜託大家也請大家去看過這些檔案,了解這些書,再來說說為什麼不信任好嗎? 許雪姬老師為二二八,幾乎是奉獻自己的研究歲月 從年輕到老,結果因為一個胡姓商人就被大家說成有問題,真感謝大家覺醒 史料彙編其實沒有辦法為許老師帶來學術上的成果(老師已不需要) 因為 老師真正的學術成果完全不用依靠二二八,二二八是他身為高雄人、身為台灣人、 身為台灣史學者的使命感與責任感,老師對於清代的研究、台灣人在滿洲, 從清代一路跨越日治到戰後,光是這三項老師就已經是學術界的翹楚, 老師真的不需要再從二二八研究來獲取點數。 你可以對檔案局調閱的史料充滿疑問,因為你看到了 如果你還沒看過我上述所提的檔案,請你去調閱,再來談談不信任。 另外,要數位化上網讓大家共享史料這件事情,我不贊成。 這點故事網站已經說明了很清楚。為了避免更多的誤解以及傷害,解讀之後的史料彙編 較適合研究跟討論。 較適合研究跟討論。 很多受害者家屬需要討回公道!年紀很大! 關於這個問題,台灣的轉型正義只有受害者而沒有加害者,是最大問題 只要提報到不當審判基金會,幾乎都會獲得賠償 甚至還有受害者因為白色恐怖進而成為政治工作者(歡迎閱讀陳儀深老師所寫文章 臺獨叛亂的虛擬與真實-一九六一年蘇東啟政治案件研究) 真正的問題還是在國家什麼時候要將白色恐怖的官方檔案開放,轉型正義的立法 這樣才能找出加害者,才有真相跟原諒。 受難者有組成一個互助會,到底要怎麼幫助這群人討回正義,老師們都非常清楚 因為在各位還沒覺醒之前,老師們已經背負了各種壓力來處理這些研究跟口訪 許多白色恐怖的前輩甚至一一站出來將自己的過去還原給社會 期待2000-2008年沒有完成的轉型正義,現在可以有一個開始,然後能有一個完成 至於所謂的地下黨,未來會有一篇博士論文談到,是一位更令人敬重的博士學長 這邊就不贅述。 直到WATT大大發文提出他所有的疑問之前,我都不再發文。 ---------------------------------------這是分隔線------------------------ 這批史料的研究者,一萬個臭皮匠可能比不上 PTT徵才來看看誰比他們專業 以下摘自老師的序言 參加解讀的成員有台史所與所外成員,依參加先後分述如下: 台史所成員: 許雪姬(台史所研究員) 黃富三(台史所兼任研究員已退出) 吳叡人(台史所副研究員) 曾文亮(台史所助理研究員) 劉淑慎(台史所約聘助理,已離職) 所外成員: 侯坤宏(國史館篡修) 陳翠蓮(國立台灣大學歷史學系教授) 蘇瑤崇(靜宜大學通識中心教授) 陳昱齊(國立政治大學台灣史研究所碩士,已退出) 張富美(凱達格蘭學校校長) 張富美(凱達格蘭學校校長) 劉恆妏(國立台灣師範大學公民教育與活動領導學系副教授) 郎咏恩(國立台灣師範大學台灣史研究所碩士) 歐素瑛(國史版篡修) 陳儀深(中研院近史所副研究員) 陳語婧(國立台灣師範大學體育學系碩士班,已退出) 蔡秀美(台史所博士後研究) 李思儀(兼任助理) 鄭麗玲(台北科技大學文化事業發展學系教授) 楊麗祝(台北科技大學文化事業發展學系副教授) 拜託請去PTT找更強的人出來 -- 作者 makiew (出來乍到) 看板 Gossiping

04/11 17:53,
紅十字把921的錢轉到中國,已經無法讓人信任這組織
04/11 17:53
你證明紅十字會挪用九二一專款到四川,我跳淡水河。

04/11 17:53,
921捐款餘額 8成捐川震 http://goo.gl/OUZ6Z
04/11 17:53

04/11 17:54,
921善款 6000多萬,以紅十字會的名義捐給四川一所小學
04/11 17:54
※ 編輯: makiew 來自: 111.81.185.114 (04/11 17:55) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.109.234.243 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1458203030.A.E97.html ※ 編輯: WYBOY0822 (140.109.234.243), 03/17/2016 16:26:01

03/17 16:29,
謝謝,很有層次的說明
03/17 16:29

03/17 16:39,
推歪男孩 托腮等___
03/17 16:39

03/17 16:42,
所以早就公開了? 只是沒人去調閱
03/17 16:42

03/17 16:42,
跳針團的取暖id,懶都懶的看! 愛困
03/17 16:42

03/17 16:42,
推 只有受害者沒有加害者 討公道或要原諒也不知道對誰
03/17 16:42

03/17 16:43,
回樓上,是的。
03/17 16:43

03/17 16:43,
有人還不知道時間軸幹嘛的?唉
03/17 16:43
結果你連看都沒看?那到底要怎麼討論你告訴我? 覺醒公民? ※ 編輯: WYBOY0822 (140.109.234.243), 03/17/2016 16:45:11

03/17 16:44,
昨日蘇瑤崇教授來學校演講 透過對談理解 真的付出甚多
03/17 16:44

03/17 16:44,
XDDDDDD原po白費功夫了 我們已經是跳針好朋友 洗不清了
03/17 16:44

03/17 16:49,
推~~~ 話說八卦戰完換來這戰....跳針人哪都不會滅絕呢~
03/17 16:49

03/17 16:51,
看到三委,會持續增加嗎? 讓我們繼續看下去
03/17 16:51

03/17 16:52,
八卦常客也邀來同樂會嗎?歡迎光臨
03/17 16:52

03/17 16:53,
底下有人贊同打臉哦 記得看的見
03/17 16:53

03/17 16:53,
你還好嗎? 我在等你發文 WATT大

03/17 16:53,
邀啥?沒朋友沒論述只會跳針的~以為別人都整團喔~?
03/17 16:53

03/17 16:54,
與其講一些有的沒的廢話~有料自己發一篇~這裡又不是八卦
03/17 16:54
※ 編輯: WYBOY0822 (140.109.234.243), 03/17/2016 16:56:47

03/17 16:57,
快發文啦~跳針廢話還強調自己沒看真的很難看~~~~
03/17 16:57

03/17 16:57,
看watt的推文成為我每日歡樂之一,由衷感謝
03/17 16:57

03/17 16:59,
跳跳團帶風向不能,還想搞一言堂,怎麼跟討論的歷史
03/17 16:59

03/17 16:59,
事件好像?之前有人跳到要人禁言哦!玩過了
03/17 16:59

03/17 17:01,
我說跳針崩潰秀停了沒?討論呢~是看了別人用心發的文
03/17 17:01

03/17 17:02,
然後發表自己的論點~
03/17 17:02

03/17 17:02,
這是真人實境崩潰秀表演?^^
03/17 17:02

03/17 17:05,
跳針崩潰只會變成別人的娛樂~討論佔上風得靠論述,加油~
03/17 17:05

03/17 17:20,
所以是公開了也出書了,不過沒人要看,沒興趣的人是看不下去吧
03/17 17:20

03/17 17:37,
所以就是書跟檔案都有了,還有人要崩潰。
03/17 17:37

03/17 17:37,
包涵現在胡姓商人那批一樣。一樣作法,可能明年就有掃描
03/17 17:37

03/17 17:38,
檔,而且可以調閱了。(個人想法)只是因為私人因素
03/17 17:38

03/17 17:39,
導致這批檔案沒辦法處理,請問碎念老人家等不及的人,要
03/17 17:39

03/17 17:39,
胡商討嗎?
03/17 17:39

03/17 17:45,
公開了結果沒人調閱 真的是把一些覺醒公民打臉打腫
03/17 17:45
還有 28 則推文
還有 2 段內文
03/17 23:43, , 2F
家屬也都相信老師們 今天下午還遇到受難者家屬來找
03/17 23:43, 2F

03/17 23:43, , 3F
如果這一切都是為了你所想要的公信力 那你就繼續跳吧
03/17 23:43, 3F

03/17 23:44, , 4F
自以為說大家要真相 就真的家屬都是你們一樣
03/17 23:44, 4F

03/17 23:45, , 5F
你說沒有就沒有?有公信力由你說?今天下午 說故事嗎
03/17 23:45, 5F

03/17 23:45, , 6F
? 正面回答問題!
03/17 23:45, 6F

03/17 23:47, , 7F
原稿公不公佈,是不是你們的專業範疇?請問
03/17 23:47, 7F

03/17 23:47, , 8F
就沒有啊 找你來看原件你也不要
03/17 23:47, 8F

03/17 23:47, , 9F
公佈阿,你就去調檔案就好拉 人家今天下午親自來調檔
03/17 23:47, 9F

03/17 23:48, , 10F
阿你人勒? 只會喊不會做 只想要網路
03/17 23:48, 10F

03/17 23:49, , 11F
他是某咖啡店的股東,就在今天下午四點
03/17 23:49, 11F

03/17 23:49, , 12F
……有嘴講到沒口水 辛苦WYBOY
03/17 23:49, 12F

03/17 23:49, , 13F
我有憑有據有時間有名片 並沒有像你隨便喊
03/17 23:49, 13F

03/17 23:49, , 14F
外國學者完全沒有任何專業人士?請問 有人好大的口
03/17 23:49, 14F

03/17 23:49, , 15F
氣阿
03/17 23:49, 15F

03/17 23:50, , 16F
啊不然大家約出來談?約去受害者家屬的咖啡店談?
03/17 23:50, 16F

03/17 23:51, , 17F
還是不敢正面回答,還想躲?
03/17 23:51, 17F

03/17 23:52, , 18F
你指出一個研究戰後台灣政治史最專業的專家來 :)
03/17 23:52, 18F

03/17 23:52, , 19F
兩個問題 麻煩正面回答 說明代表誰的言論?
03/17 23:52, 19F

03/17 23:52, , 20F
或者是要找若林正丈老師也可以 看他認為台史所專不專
03/17 23:52, 20F

03/17 23:53, , 21F
回答我的這兩個問題!不要在顧左右而言其他
03/17 23:53, 21F

03/17 23:54, , 22F
這串就看看這兩個問題能回答多久!
03/17 23:54, 22F

03/17 23:56, , 23F
要再次表列清楚還編號嗎?
03/17 23:56, 23F

03/17 23:56, , 24F
1. 原稿公不公佈,是不是你們的專業範疇?請問
03/17 23:56, 24F

03/17 23:57, , 25F
2. 外國學者完全沒有任何專業人士?請問 回答表明代
03/17 23:57, 25F

03/17 23:57, , 26F
表誰
03/17 23:57, 26F

03/17 23:57, , 27F
已經公佈了 在檔案館自己去調閱啊
03/17 23:57, 27F

03/17 23:58, , 28F
我想不到哪位外國人士會否定中研院台史所
03/17 23:58, 28F

03/17 23:58, , 29F
你找找看好了 因為是你一直提的
03/17 23:58, 29F

03/18 00:00, , 30F
正面回答問題!要說幾遍 公不公布"是不是你們的專業
03/18 00:00, 30F

03/18 00:00, , 31F
範疇"標的很清楚
03/18 00:00, 31F

03/18 00:02, , 32F
2. 外國學者完全沒有任何專業人士?請問 回答 有還是
03/18 00:02, 32F

03/18 00:02, , 33F
沒有?
03/18 00:02, 33F

03/18 00:07, , 34F
我想我已經回答得很清楚了 你要這麼去脈絡化也沒辦法
03/18 00:07, 34F

03/18 00:08, , 35F
跳針賣弄話術,我在了解不過,招式根本如出一轍!正面
03/18 00:08, 35F

03/18 00:08, , 36F
回答這兩個問題
03/18 00:08, 36F

03/18 00:08, , 37F
你繼續吧 並不會理會你的無限迴圈
03/18 00:08, 37F

03/18 00:11, , 38F
還是不回答是嗎?!這樣就KO 加油點。等你正面完全確
03/18 00:11, 38F

03/18 00:11, , 39F
定毫無模稜兩可的回答這兩個問題
03/18 00:11, 39F

03/18 00:13, , 40F
跳針帶風向招式,我說 他說 別人碩 有人說 還有其
03/18 00:13, 40F

03/18 00:13, , 41F
他遺露的嗎?
03/18 00:13, 41F
文章代碼(AID): #1MwfLsF2 (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 14 之 18 篇):
文章代碼(AID): #1MwfLsF2 (PublicIssue)