Re: [新聞] 孫璐西告訴你頂新油品的問題關鍵

看板PublicIssue作者treasurehill (寶藏巖公社)時間10年前 (2015/12/17 06:19)推噓9(9推 0噓 11→)

留言20則, 4人參與討論串11/14 (看更多)

※ 引述《link1234 (老謝看天下)》之銘言： : 所以你終於知道新版食管法裡有刑事刑責的部份了吧？然後你現在想講的是要證明對人 : 體有害很難舉證吧？啊，不是叫你回去認真去聽立法院VOD通過的新版食管法嗎？唉，真 : 是蠢蛋的法匠xd 怎麼有人可以盧到這種程度啊? 我一開始就說了食安法的刑事處罰只有第四十九條的規定其他的都是行政罰怎麼有人可以跳針到這種程度 : 不好意思，又要借用食藥署的網站： : 食藥署回應食安法修法及消費者求償等相關問題 (發布日期2014-09-19) : 為解決刑罰與行政罰牴觸之問題，本署已會商相關部會並研擬食安法修正條文草案， : 將儘速提出行政院版本送交立法院審議；就消費者因果關係證明責任部分，依現行食安法 : 之規定，消費者於不易或不能證明其實際損害額時，仍得請求賠償，某程度已減緩對消費 : 者舉證的衝擊，因果關係舉證部分亦在積極研議中。 : 為解決食安法中刑罰與行政罰競合之問題，目前本署已與法務部等相關單位會商討論 : ，如何解決一事二罰之疑慮，一方面修正食安法中法人罰金刑之規定，另一方面則大幅提 : 高罰金及行政罰鍰額度，以達遏阻違法之效果。 : 另有關舉證責任的部分，消費者對於消費爭議中之損害需先提出，如無法提出者，依 : 現行食安法之規定，消費者可請求5百到3萬元的賠償，已減緩消費者舉證的衝擊。對於因 : 果關係之舉證責任，考量食品自消費者攝入至損害之產出，除時空因素外，尚有個人體質 : 所生物理及化學變化、交叉不同飲食，亦可能有其他致病因子，其造成損害之因果關係極 : 為複雜，不宜一概擬制認定具有因果關係，另僅針對食品另立「舉證責任轉換」不同於其 : 他商品之規定，亦恐影響現行整體民事賠償體系。 : 另本部已依據修正「食品安全衛生管理法」之附帶決議，刻正進行「食品安全事件之 : 消費訴訟舉證責任反轉機制研究」，目前研議方向係蒐集美國、歐盟、日本、新加坡等外 : 國立法例，進行比較分析，預計將於9月底及10月召開兩次會議，邀集相關公協會、消費 : 者保護團體、行政機關及專家學者，透過舉辦座談會之方式，針對「食品安全事件之消費 : 訴訟舉證責任反轉機制」進行評估。 : 資料來源： : http://goo.gl/7UJkQO : 所以舉凡參偽假冒，廠商無法證明對人體無害就實屬犯罪之意途！真的，都給你ㄧ條吊竿 : 了，也告訴你資料在那裡了，你還不去看？你最後該不會又要來靠杯說新版通過的食安法 : 不適用頂新一案吧？來來來就在你引的文章裡面白紙黑字寫的 → link1234: http://goo.gl/FWRrCU 12/16 19:15 推 link1234: 我很討厭花ㄧ堆時間替人找資料，你這樣的行為跟ㄧ日球迷 12/16 19:17 → link1234: 有啥兩樣xdxd 本次大幅度的修法，其動機在於強化對於攙偽、假冒與食品添加物之管制，然而，將這些行為以行為犯的模式處罰，並不適當。質言之，攙偽、假冒與違反食品添加物管制之行為，並不一定造成食品安全上的顧慮，首先攙偽的部分，典型的情形是將廉價品與高價品混合後，以高價品之價格出售，之前即曾爆發有米商在台灣米中摻入越南米事件，以及以棉花籽油混充高級橄欖油，即屬適例，而即便其為欺偽之行為，但是，這並不代表此種食品必將對於人體健康造成傷害，因此，毫無意外的是，此一立法受到學界意見的批評與質疑19。至於假冒的部分，例如直接以低價品偽稱為高價品銷售，將劣質米包裝成高價米出售，此類是否將造成健康受損，同樣無法一概而論。而添加物亦復如此，所謂的「添加物」，就定義而言應具有使食品易於保存、著色、調味、塑形等功能，而對於何謂第十款中「未經中央主管機關許可之添加物」，衛生署是採用正面表列的方式，若未經衛生署表列者，則須另經申請，經衛生署許可始可添加至食品中，然而，在我們的生活上其實存在非常多可以用於食品著色或調味的物質，但未經正面表列，如果衛生署對於添加物還是維持如此定義，且限於經正面表列者始能添加，未有表列者即屬違法添加，依此，將產生恣意擴張處罰範圍之不合理的現象20。怎麼有人這麼喜歡外行充內行拼命自打嘴巴呢?

推