Re: [討論] 我想問台主權未定論、中華民國佔台論者

看板PublicIssue作者 (此方不可長)時間10年前 (2015/09/16 15:22), 10年前編輯推噓16(16推 0噓 75→)
留言91則, 11人參與, 最新討論串14/58 (看更多)
※ 引述《frogha1 (Dangelo)》之銘言： 首先感謝你, 你大概是所有討論中真正有切中我的疑惑點, 也就是對國際法律秩序的有效性、可靠性認知不同, 所發展出的不同結論。 我是真的認為那種東西是隨人講的, 如你也說那是美國說了算。 那我舉個例子好了: 假如明天加拿大突然發神經, 宣佈要與ROC建交, 會發生什麼事? 1.加拿大若說, 我們與ROC建交, 不代表我們承認ROC代表China的地位, 或是我們對ROC與PRC對China的地位雙重承認, 這在技術上都是可行的 2.PRC會暴跳如雷, 威脅要斷交、經濟制裁 -- 這應該會發生 3.美國應該會說 "我們樂觀其成、尊重", 反正沒有危害我的利益。 4.我想除了極友中的國家, 不會有誰出主動來抨擊加拿大, 說你這樣是亂搞。 因為真的是干我屁事。 5.台灣馬政府可能會腦殘到說 "你不承認我們代表China地位就算了", 加拿大的利益者、華人會有很多意見也可以預期, 不過現在只看國際認知, 這些都是後話。 從國際法上的角度, 這應該可以解讀成, "加拿大跟一個流亡政權建交" !!?? 但實務上、技術上卻是把建交文書遞到ROC外交部、跑完流程、互設大使館就完成了, 不會有個什麼國際法庭出來判決, 說這是一個無效的建交, 不會有任何國際公法有強制力, 會處罰加拿大的建交行為, 剩下的問題只有PRC要如何角力、是要跟加拿大斷交還是怎樣。 這就是為何我認為國際法秩序基本上只有先進國家vs先進國家有用, 因為那基本上是一個自己說了自己算的事, 只是先進國家比較文明, 所以會去遵守秩序。 這也是為何那些互惠條約都要綁入國內法(視為國內特別法), 因為這樣至少還有該國的司法系統可以制衡, 多一個背書體系。 (所以跟司法不獨立的獨裁國家簽互惠條約有多糟糕, 應該不難理解) : : 不只早期，現在也一樣 : : 如果有650萬，甚至更多，700萬合格臺澎選民投票支持「主張終止代管、自決建國」 : 的政黨 : : 臺澎就建國了 : : 中國能怎樣？ : 我得認真說, 任何違反 "中華民國還要代表中國" 這一原則的實質法理行為, 都有可能會導致戰爭。 建國派很喜歡說中國不敢打、不能打, 或是說老美一定會出手, 在我看來是不切實際。中國不是敢不敢打, 而是不得不打, 因為不打對人民交待不過去, 那麼共產黨政權就會岌岌可危, 因為這會牽涉到他的執政正當性。他為了要存活, 當然可能會打。 相反的, 共產黨政權岌岌可危時, 也非常可能打台灣來轉移內部壓力。 至於美國會不會為了台灣主動宣佈建國而出手, 我對於沒有白紙黑字寫死的東西, 不抱太多期望(連白紙黑字寫的都可以賴了)。 當然, 建國派可以否定我的主張, 那如果你們主張我們獨立老共也不能怎樣、 老美一定會幫我們, 那麼只要能說服的了大眾, 我們是可以進行獨立公投, 完成自決建國。 -- （鳥籠公投法修正）簡單多數制、降低連署門檻、廢除審議委員會、可直接公投立修法 （選罷法修正）罷免可宣傳、罷免連署門檻降低、罷免門檻降低、簡單多數制（政黨法 立法）政黨法立法、國民黨黨產歸還（立法院席次修正）聯立制、降政黨門檻、票票等 值、增加席次、交錯任期制（陽光法案修正）財產來源不明罪修正、政治獻金刑法罪、 獻金公告上網（議會自治事項）選議長具名表決 國民黨尚未倒! 請繼續努力! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.45.44 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1442388169.A.C60.html
→
09/16 15:24, , 1F
美國都管ROC政府為"台灣治理當局"，你覺得呢？
09/16 15:24, 1F
→
09/16 15:26, , 2F
我不曉得你回應哪段,加拿大與ROC建交嗎?
09/16 15:26, 2F
→
09/16 15:26, , 3F
而且美國不是沒幫忙過台澎自決，是蔣氏死不肯放手。
09/16 15:26, 3F
我只是提出問題點, 你們要做的事是說服大眾。
→
09/16 15:28, , 4F
加拿大是照美國的原則走，要舉也要舉美國
09/16 15:28, 4F
美國的地位太關鍵, 牽涉太深, 所以我是故意舉加拿大的。
推
09/16 15:28, , 5F
只有美國嗎？印度+眉公河五國+太平洋聯盟
09/16 15:28, 5F
※ 編輯: wahaha99 (1.162.45.44), 09/16/2015 15:30:33
→
09/16 15:29, , 6F
中國內部有藏獨、疆獨與各種暴動
09/16 15:29, 6F
→
09/16 15:30, , 7F
俄國向來又只會銃康中國
09/16 15:30, 7F
→
09/16 15:32, , 8F
在台灣不是中國的一部份這個前提中共
09/16 15:32, 8F
→
09/16 15:33, , 9F
武力奪取台灣，只會被圍毆到死而已
09/16 15:33, 9F
推
09/16 15:35, , 10F
不打對人民交待不過去的認知從哪來的> <
09/16 15:35, 10F
共產黨長期用民族主義對人民洗腦, 而且宣稱台灣是他們的, 如果台灣獨立了卻沒事, 你覺得人民會不會把這個仇恨情緒轉移到共產黨上? ※ 編輯: wahaha99 (1.162.45.44), 09/16/2015 15:37:46
→
09/16 15:36, , 11F
共產黨結構 黨>政>軍 至於人民在哪????
09/16 15:36, 11F
推
09/16 15:36, , 12F
問題是加拿大不會突然發神經病幹這種事
09/16 15:36, 12F
我只是舉例啊。 而且加拿大不會幹這件事, 不是因為ROC還在叫China, 而是中國市場利益、整體國際戰略布局, 更簡單說是加拿大自己的整體利益考量, ROC的China只是一個藉口。
→
09/16 15:36, , 13F
#1LFp4rxT (PublicIssue) 之前有提過，可以看看
09/16 15:36, 13F
※ 編輯: wahaha99 (1.162.45.44), 09/16/2015 15:40:05
推
09/16 15:39, , 14F
你知道你的長期也才40年而已嗎?
09/16 15:39, 14F
→
09/16 15:41, , 15F
40年還不夠久嗎 XDD
09/16 15:41, 15F
→
09/16 15:41, , 16F
1989六四天安門事件，中國人民後來怎麼了，有後反抗??
09/16 15:41, 16F
→
09/16 15:42, , 17F
這樣差不多整個50歲以下的都吃這個長大的耶
09/16 15:42, 17F
→
09/16 15:42, , 18F
冷兵器跟熱兵器的的時代不能比，中國人民只能是黨的養分
09/16 15:42, 18F
→
09/16 15:43, , 19F
黨要怎樣，他們人民只能說說，最終還是要看黨意的
09/16 15:43, 19F
推
09/16 15:43, , 20F
問題在於你這個藉口太強力，強力到不認，不想認都不行。
09/16 15:43, 20F
→
09/16 15:44, , 21F
黨>政>軍>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>人民
09/16 15:44, 21F
我另外貼一篇討論中共動武的問題好了。
→
09/16 15:45, , 22F
就好像你在火車站大廳脫褲子打手槍，然後怪人抓你公然猥褻
09/16 15:45, 22F
真的嗎? 我上面的舉例是加拿大要建交, 但不承認ROC對於China的代表性 => 這球是丟回ROC, 只要ROC不在意就好 或是雙重承認 => 兩韓模式 火車站大廳打手槍有該國司法體系管轄, 加拿大與ROC建交(假)沒有上級管轄單位。 ※ 編輯: wahaha99 (1.162.45.44), 09/16/2015 15:51:55
→
09/16 15:48, , 23F
我叫你褲子先穿起來，結果你跟我說，旁邊的人才不是因為你
09/16 15:48, 23F
→
09/16 15:48, , 24F
沒穿褲子才不理你，然後繼續在車站大廳脫褲子尻槍。
09/16 15:48, 24F
→
09/16 15:50, , 25F
沒錯加拿大承認中共一方面是利益，另一方面也是現實。
09/16 15:50, 25F
→
09/16 15:55, , 26F
你現在做的是讓加拿大沒有別的選擇，要不要承認一個新的國
09/16 15:55, 26F
→
09/16 15:55, , 27F
家，那是加拿大的內政，中共採取制裁硬幹，那就變成中共干
09/16 15:55, 27F
→
09/16 15:55, , 28F
涉加拿大內政；但現在以ROC爭中國代表權，不說這個法理上
09/16 15:55, 28F
→
09/16 15:55, , 29F
變成中國內政，就現實上加拿大也很難再寐於現實去承認你代
09/16 15:55, 29F
→
09/16 15:55, , 30F
表大中國。
09/16 15:55, 30F
推
09/16 15:58, , 31F
希望能討論些有程度的東西，像登陸戰要十倍兵力，而中共
09/16 15:58, 31F
還有 25 則推文
還有 3 段內文
→
09/16 16:08, , 57F
西太平洋散步的情況
09/16 16:08, 57F
→
09/16 16:08, , 58F
吧,維持現狀是自我閹割，正中中共下懷，所以他才讓你維
09/16 16:08, 58F
→
09/16 16:08, , 59F
持，因為我們一旦維持了roc名號，那我們在國際上就沒有
09/16 16:08, 59F
→
09/16 16:09, , 60F
正當性
09/16 16:09, 60F
→
09/16 16:10, , 61F
美國考量的不會只是被動性的利益，還有主動性的利益
09/16 16:10, 61F
→
09/16 16:10, , 62F
如果要講策略 就是高築牆 廣積糧 緩稱王
09/16 16:10, 62F
→
09/16 16:12, , 63F
比如打敗中國這威脅後 能得到戰後重建投資的機會,這是暴
09/16 16:12, 63F
→
09/16 16:12, , 64F
利，超級暴利
09/16 16:12, 64F
推
09/16 16:12, , 65F
沒錯，如果沒有獨力擋下中共的準被，要說建國是不切實際，
09/16 16:12, 65F
→
09/16 16:12, , 66F
問題台灣本身具有充分的軍力跟地利優勢，但是這個長期以來
09/16 16:12, 66F
→
09/16 16:12, , 67F
被刻意忽略不提，相反的是一些謬論甚囂塵上，什麼中國幾億
09/16 16:12, 67F
→
09/16 16:12, , 68F
人阿，封鎖台灣海峽啊，飛彈威力都跟核彈一樣阿，這種刻意
09/16 16:12, 68F
→
09/16 16:12, , 69F
帶風向的謬論一再出現，目的是什麼，我想也不言可喻。
09/16 16:12, 69F
→
09/16 16:14, , 70F
讀過外國寫的美國侵略史就知道我說的不是特例,而是經常
09/16 16:14, 70F
→
09/16 16:14, , 71F
性的慣犯
09/16 16:14, 71F
推
09/16 16:16, , 72F
美國當初幹嘛扶植老蔣 就是為了投資利益阿，結果壓錯寶
09/16 16:16, 72F
→
09/16 16:17, , 73F
美援是免費的嗎？ 不 美援是借貸，是美國的投資，要還的
09/16 16:17, 73F
→
09/16 16:22, , 74F
又像俄國其實也很想要東北三省拉直通往海蔘威的路，一開
09/16 16:22, 74F
→
09/16 16:23, , 75F
戰，機會就出現，美國參戰 那俄國也一定要加入，就會需
09/16 16:23, 75F
推
09/16 16:24, , 76F
需要通過東北三省，那裏可是比台灣大上許多。
09/16 16:24, 76F
→
09/16 16:25, , 77F
變數太大了，中共很難能下這決定
09/16 16:25, 77F
※ 編輯: wahaha99 (1.162.45.44), 09/16/2015 16:34:22
推
09/16 16:56, , 78F
中共一定獨立了國內大多數人都不知道啦
09/16 16:56, 78F
推
09/16 19:03, , 79F
推這篇 而且只要戰爭經濟一定會影響 幹嘛拿前途來賭
09/16 19:03, 79F
→
09/16 20:37, , 80F
不管經濟強行開戰的原因只有一個囉
09/16 20:37, 80F
→
09/16 20:37, , 81F
那就是當他認為開戰的利益比經濟高的時候
09/16 20:37, 81F
推
09/16 22:15, , 82F
問一個問題即可 一個中國政策是prc所有建交國的首要條
09/16 22:15, 82F
→
09/16 22:15, , 83F
件 請問您說的技術上可以雙重承認的出處為何？我想各國
09/16 22:15, 83F
→
09/16 22:15, , 84F
外交官都會很想知道
09/16 22:15, 84F
加拿大雙重承認沒有技術問題, 問題是在PRC啊, 現實是加拿大不願得罪PRC、失去PRC邦交, 才沒有與ROC建交的不是? 這一直都是政治問題, 不是技術問題。 (乃至很多國家) 你問這問題讓我覺得整個都在雞同鴨講...
推
09/16 22:23, , 85F
邦樓上修正一下 一中政策是美國的 一中原則才是中共跟各
09/16 22:23, 85F
→
09/16 22:24, , 86F
國約定的，而國際依據就是踢除ROC的聯合國2758決議案
09/16 22:24, 86F
※ 編輯: wahaha99 (1.162.45.44), 09/16/2015 22:55:22
推
09/17 03:29, , 87F
ROC的C就是China建交互設使館的行為本身就是一個對國家
09/17 03:29, 87F
→
09/17 03:29, , 88F
的承認，除非ROC改國名改憲法，不然這事成不成問題都不會
09/17 03:29, 88F
→
09/17 03:29, , 89F
在prc，而是加國想不想要跟中國斷交的問題，事實上也有
09/17 03:29, 89F
→
09/17 03:29, , 90F
邦交國來了又去了又來
09/17 03:29, 90F
是在PRC。 我相信加拿大不會有個國內法叫做「一個中國政策法」, 然後裡面規定加拿大, 跟叫做China的建交只能有一個。
→
09/17 03:30, , 91F
也都是照這樣玩法
09/17 03:30, 91F
※ 編輯: wahaha99 (1.162.45.44), 09/17/2015 03:35:43
‣ 更多 wahaha99 的文章
文章代碼(AID): #1L-HZ9nW (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 14 之 58 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共58篇)
‣ 更多 wahaha99 的文章
文章代碼(AID): #1L-HZ9nW (PublicIssue)