Re: [討論] 我想問台主權未定論、中華民國佔台論者

看板PublicIssue作者hawick (刺蝟哲學)時間8年前 (2015/10/09 22:31)推噓6(6推 0噓 42→)

留言48則, 5人參與討論串53/58 (看更多)

※ 引述《saveme (hihi)》之銘言： : ※ 引述《hawick (刺蝟哲學)》之銘言： : 我再重申一次, : 想了解台灣的地位不要只看條約文字上的敘述, : 然後自己去引申解讀條約條文內容到底在說甚麼? : 去看簽署各國官方的備忘錄或會議記錄很困難嗎? : 以下這個網址就有當時的會議記錄. : http://www.zenbowlawfirm.com/pdf/SFPTpage.pdf : (可以按下載pdf來看比用瀏覽器閱讀快) : PRC跟ROC都是當時事實中國的繼承者, : 所以他們都必須遵守開羅宣言, : 不論開羅宣言是PRC或ROC去簽署. 如果開羅宣言確立了ROC(中國)對台灣的權利而PRC(中國)違反了開羅宣言的精神會產生什麼效果值得討論但若據此認為PRC會失去台灣的受益權可能言之過早畢竟PRC目前並未實質占領當時屬於日本的領土頂多算是未遂犯吧 : 開羅宣言中對於台灣的條款, : 幾乎是不可能被執行, : 原因為何? : 下面這個網址為舊金山和平條約會議記錄, : 自己可以去翻page 93, : http://www.zenbowlawfirm.com/pdf/SFPTpage.pdf : (可以按下載pdf來看比用瀏覽器閱讀快) : page 93 : The treaty also provides for Japan to renounce its sovereignty over Formosa : and the Pescadores Islands. The treaty itself does not determine the future : of these isands. The future of Formosa was referred to in the Cairo : Declaration but that Declaration also contained provisions in respect to : Korea, together with the basic principles of non-aggression and no : territorial ambitions. Until China shows by her action that she accepts those : provisions and principles, it will be defficult to reach a final settlement : of the problem of Formosa. In due course a solution must be found,in accord : with the purposes and principles of the Charter of the United Nations. In the : meantime,however, it would be wrong to postpone making peace with Japan. We : therefore came to the conclusion that the proper treatment of Formosa in the : context of the Japanese peace treaty was for the treaty to provide only for : renunciation of Japanese sovereignty. : 條約提供日本放棄他對福爾摩沙和澎湖的主權.條約自身沒有決定這些島嶼的未來.福爾摩 : 沙的未來在開羅宣言被提及,但宣言也包含關於朝鮮的條款,連同最基本沒有侵略和領土擴 : 張的野心.直到中國展現他接受這些條款跟原則的行動,他將非常困難達到一個福爾摩沙的 : 問題最終解決的方式. : ________________________________________________________ : 當時薩爾瓦多提及到(也在該網址裡,第幾頁我忘記了要查一下), : 中國(PRC)去侵略當時還是日本領土的朝鮮, : 所以能不能履行開羅宣言的條款是有問題的, : 怎麼認定? : 就是我上面寫的那一段翻譯,那就是理由. : 這是與會各國同意的事情. : 我再次重申, : 不會因為PRC去侵略朝鮮就跟ROC無關, : 因為PRC跟ROC都是中國的一份子, : 可以享有其事實中國繼承權, : 也都可以引述開羅宣言, : 所以哪一個中國去違背上述的翻譯, : 就幾乎無法達到開羅宣言的要求. Until China shows by her action 這個條件句不就是表示各國認定未來中國仍可以享有對台灣的權利但是當時有執行上的困難如果如你所言PRC已經喪失了對台灣的利益那做為剩下唯一合法可以接受台灣的ROC(台灣) 應該馬上要求美國將台灣的領土主權轉移而美國也無理由拒絕與ROC(台灣)簽訂一個最終處置條約處理台灣問題可能的解釋是一旦台灣的主權正式轉移給ROC(台灣) 那美國就失去干涉PRC動武的理由但是美國的立場是台灣問題"由中國人自己和平解決"(上海公報) 似乎暗示PRC仍有保對台灣的權利這些外交文件的禁反言效果很強個人的意見是美國不會在未來在解決台灣問題時排除PRC 最終處置條約應該會有中美台三方共同簽署總之開羅宣言是中國 ROC(台灣) 美國共同控制台灣的根據台灣想要脫離三方角力獨立除非有無懈可擊的辦法使開羅宣言無效否則ROC(中國)所擁有對台灣的權利一旦確立了無論如何繼承轉移都不會無故消失而這三方也會繼續利用開羅宣言控制台灣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.82.230 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1444401105.A.A96.html ※ 編輯: hawick (1.174.82.230), 10/09/2015 22:32:27

→