Re: [討論] 我想問台主權未定論、中華民國佔台論者
※ 引述《frogha1 (Dangelo)》之銘言:
: ※ 引述《wahaha99 (此方不可長)》之銘言:
: : 我得認真說, 任何違反 "中華民國還要代表中國" 這一原則的實質法理行為,
: : 都有可能會導致戰爭。
: : 建國派很喜歡說中國不敢打、不能打, 或是說老美一定會出手,
: : 在我看來是不切實際。中國不是敢不敢打, 而是不得不打,
: : 因為不打對人民交待不過去, 那麼共產黨政權就會岌岌可危,
: : 因為這會牽涉到他的執政正當性。他為了要存活, 當然可能會打。
: : 相反的, 共產黨政權岌岌可危時, 也非常可能打台灣來轉移內部壓力。
: : 至於美國會不會為了台灣主動宣佈建國而出手,
: : 我對於沒有白紙黑字寫死的東西, 不抱太多期望(連白紙黑字寫的都可以賴了)。
: : 當然, 建國派可以否定我的主張, 那如果你們主張我們獨立老共也不能怎樣、
: : 老美一定會幫我們, 那麼只要能說服的了大眾, 我們是可以進行獨立公投,
: : 完成自決建國。
: 我想你有很大的誤會
: 美國會維持他們建構出來的秩序,這並不是因為美國想幫台灣,或美國很愛台灣
: 而是這個秩序就是美國想要的,並符合美國最大利益
: 既然美國身為世界的老大,並說,規矩就是這樣,白紙黑字寫下來(舊金山和約)
: 你想其他國家會去破壞這個規矩嗎?
基於同樣的邏輯。台灣獨立也是不可能實現的事情。
因為獨立本身也在破壞規矩。
: 如果其他國去破壞這個規矩,美國會放過你嗎?
: 你把老大當什麼?
: 我再強調一次,美國並不是因為很愛台灣,而是這個規矩是他訂的,誰也別想破壞!
既然是規矩﹐當然是不能破壞的。
但有句話說﹐規矩就是要被破壞的。
前面那篇劉仲敬的文章寫的極好。
基本寫明了台灣未來的政治演化路徑。
即國民黨泡沫化﹐民進黨待定﹐第三勢力崛起。
對於前者﹐這個絲毫不用懷疑﹐
本身內部已經四分五裂﹐選舉失敗會加速這一趨勢
台灣本身也完成了獨立的思想構建和準備
但是。。。。這沒有意義。。。
因為你都說了。美國人不允許﹗
台灣的政治光譜非常奇怪且復雜﹐用以論述獨立的思想構建也比較膚淺
比如李登輝這種奇怪的人(難聽點叫皇民)﹐按照正統的民族理論
應該是被民進黨拋棄的。民族主義本質上是排他的
事實上二者的關系非常曖昧且密切
所以即便台灣完成了獨立的思想準備﹐也絲毫沒有意義。
下一次暴力機器和教育依然可以改變這一切。
相反混亂的價值觀論述﹐為了獨立而盲目且功利的政治結盟
都使得這種思想準備變得荒誕而不可靠
站在中國的立場上﹐這些都沒有意義。恰好說明了即便戰後改造台灣也不是困難的事情。
: 除非你要跟美國宣戰!
: 中國出兵台灣就是破壞美國定下的規矩,中國想跟美國宣戰嗎?
: 中國是否出兵台灣,考慮的從來不是台灣因素
: 中國考慮的,一直以來,就是美國(跟美國的兄弟,包含歐洲跟日本、韓國、菲律賓…)
這一串名單裡面﹐有意義的是日本和美國。其他都沒有意義。
能夠把這一串名單列在一起﹐就是個笑話。
歐洲並沒有意志拖入東亞戰爭﹐更不會選邊。
美國人把歐洲成功的拖入了兩個陷阱﹐
一個是俄羅斯對立。一個是歐洲的伊斯蘭化。
作為歐洲﹐對此顯然心知肚明。歐盟領袖德法也心知肚明。
歐洲並不能在東亞的選邊中獲得收益。
在東亞的對決裡面﹐美日是否有足夠的能力壓制中國是一個未知數。
美國與中國的關系﹐是迄今為止大國之間最詭異的﹐裡中有我﹐我中有你。
這與一百多年前英德兩國的關系還要復雜。
當時德國面臨強大的陸權競爭﹐與英國貿易關系密切
而中國目前陸權壓力很小﹐主要注意力放在海權上。
中國也不會擔心諸如印度或者俄羅斯的入侵
中美關系的競爭性和互補性一樣的復雜。所以東亞短期內都不會陷入戰爭
而隻會做局部的調整。但會在戰爭邊緣試圖擠壓對方﹐逼迫對方讓步。
台灣不是東亞唯一的地緣政治焦點﹐也不是美國在東亞唯一的戰略支點
甚至不是東亞戰略支點裡最重要的﹐如果算入日本韓國關島新加坡等等
前三都排不進去。
另外﹐由於雙方關系的復雜。即便發生沖突
雙方也會竭力克制﹐避免陷入第三次世界大戰之中
這個代價遠超過雙方的收益。所以不要說到戰爭﹐就認為中美會爆發全面戰爭。
除非其中一方擁有黑科技﹐足以輕鬆改變戰局﹐不然恐怖平衡依然是長期有效。
站在美國的角度﹐會竭力維持東亞平衡。
站在中國的角度﹐則會努力發展經濟和軍事﹐將這一平衡局面打破。
提高美國在東亞維持平衡的成本﹐以及提升戰爭風險。比如DF21D﹐DF26
姑且不談論這一技術的現實性﹐但目標毫無疑問。實現不戰而屈人之兵的目標。
所以美國的平衡也不是絕對的﹐平衡也是在變化的。
依照我的經驗來說﹐兩岸戰爭無可避免﹐無非是大和小的問題。
和平統一或者和平獨立的道路早已被堵死。
站在台灣的角度﹐提升自身的戰略地位和全球產業鏈分工至關重要。
經濟方面的努力目前看來毫無希望。就算是TPP通過﹐台灣的代工產業模式
也決定了產業鏈分工的脆弱性。IC產業的地位已經逐步被韓國和中國替代中
無論是戰爭﹐禁運﹐或者其他﹐對全球的影響都不能與90年代同日而語
TPP也不能改變台灣的經濟結構。直到薪資﹐產業結構被東南亞追平。
至於中國是不是大號的朝鮮﹐這個可以爭論
台灣除了岌岌可危的IC產業暫時領先﹐其他都落後對岸
我想即便西岸是大號的朝鮮﹐台灣可能連朝鮮都不如。
所以﹐剩下的唯有提升自身的戰略地位一道。也就是劉仲敬所講的理順國內關系
積極在TPP中站隊。但這依然沒有什麼意義。獨立的機會在於等待
等待中國國內問題爆發﹐沒有力量將軍事政治經濟力投放到台灣關島日本美國本土
當然也可能是等待中國實力膨脹到足以吞下台灣。
這個結果版面估計都不想看到。但蔡英文自然心知肚明。
: 美國(以及日本或其他西方國家)就是白紙黑字寫下來,臺澎就是不讓中國拿到!
: 這不管臺澎是否建國都沒有影響
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.157.71.156
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1442399709.A.E58.html
→
09/16 18:40, , 1F
09/16 18:40, 1F
→
09/16 18:41, , 2F
09/16 18:41, 2F
→
09/16 18:41, , 3F
09/16 18:41, 3F
問題自然會有。但不代表會崩潰。中國的經濟結構要比學界認為的拉美化﹐等等好很多。
雖然中國的房地產泡沫厲害﹐但實體經濟的基礎依然良好。尤其是已經開始深入到產業
鏈上遊。這些領域台灣從來不曾進入過。目前所有的嘗試和努力﹐基本都失敗了﹐包括
宏基﹐華碩﹐HTC都失敗了。所以即便問題很大﹐依然有進步的空間。
※ 編輯: anono (123.157.71.156), 09/16/2015 18:45:34
→
09/16 18:42, , 4F
09/16 18:42, 4F
→
09/16 18:43, , 5F
09/16 18:43, 5F
→
09/16 18:44, , 6F
09/16 18:44, 6F
→
09/16 18:44, , 7F
09/16 18:44, 7F
→
09/16 18:51, , 8F
09/16 18:51, 8F
→
09/16 18:51, , 9F
09/16 18:51, 9F
→
09/16 18:52, , 10F
09/16 18:52, 10F
→
09/16 18:53, , 11F
09/16 18:53, 11F
→
09/16 18:54, , 12F
09/16 18:54, 12F
→
09/16 18:54, , 13F
09/16 18:54, 13F
→
09/16 18:55, , 14F
09/16 18:55, 14F
→
09/16 18:58, , 15F
09/16 18:58, 15F
→
09/16 18:58, , 16F
09/16 18:58, 16F
→
09/16 18:59, , 17F
09/16 18:59, 17F
推
09/16 19:03, , 18F
09/16 19:03, 18F
推
09/16 19:19, , 19F
09/16 19:19, 19F
→
09/16 19:20, , 20F
09/16 19:20, 20F
罷工不過是表象。本質上是台灣產業結構困境﹐市場狹小。無法支撐起更高的薪水。
罷工隻會加速企業外遷。
→
09/16 19:21, , 21F
09/16 19:21, 21F
→
09/16 19:23, , 22F
09/16 19:23, 22F
→
09/16 19:23, , 23F
09/16 19:23, 23F
→
09/16 22:27, , 24F
09/16 22:27, 24F
→
09/16 22:29, , 25F
09/16 22:29, 25F
→
09/16 22:31, , 26F
09/16 22:31, 26F
推
09/16 22:46, , 27F
09/16 22:46, 27F
套用1930年代的中華民國。戰爭跟你說的一樣是不可能發生的事情。
但還是發生了。情勢所逼﹐不得不為。
戰爭有其背後的邏輯和路徑﹐並不因個人意志發生改變
一個台獨派竭力論証不會發生戰爭。這是在白日做夢
→
09/16 22:47, , 28F
09/16 22:47, 28F
→
09/16 22:49, , 29F
09/16 22:49, 29F
→
09/16 22:50, , 30F
09/16 22:50, 30F
→
09/16 22:53, , 31F
09/16 22:53, 31F
→
09/16 22:53, , 32F
09/16 22:53, 32F
→
09/16 23:00, , 33F
09/16 23:00, 33F
民族主義是雙刃劍﹐並不都是貶義詞。
推
09/16 23:00, , 34F
09/16 23:00, 34F
→
09/16 23:01, , 35F
09/16 23:01, 35F
→
09/16 23:01, , 36F
09/16 23:01, 36F
1982年﹐英國人為了萬裡之外的一個小島打仗。憑什麼你會認為中國不會因為
一個近在咫尺的潛在威脅打仗﹖
※ 編輯: anono (103.240.124.37), 09/17/2015 10:37:41
※ 編輯: anono (103.240.124.37), 09/17/2015 10:45:19
※ 編輯: anono (103.240.124.37), 09/17/2015 10:47:33
→
09/18 13:03, , 37F
09/18 13:03, 37F
→
09/18 13:10, , 38F
09/18 13:10, 38F
→
09/18 13:11, , 39F
09/18 13:11, 39F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 15 之 58 篇):