Re: [新聞] 日零核代價…碳排大增 電價漲2成
※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: ※ 引述《xxyxx (123)》之銘言：
: : 人家對於排碳問題有另一個解決法。
: : 什麼解決法？
: : 就是被台灣擁核者嗤之以鼻並視為絕對不可能的提高效率節能減碳，
: : 而不是愚蠢的全力衝核電。
: IEA高層籲日：重啟核能反應爐 降排碳量
: http://www.chinatimes.com/realtimenews/20141119004006-260408
: 想來這一定有甚麼意外
那你要去問關西電力等等日本電力公司，
為什麼核電這麼好這麼妙又會呱呱叫，IEA也呼籲日本趕快去玩核電，
怎麼這些日本電力公司要嘛直接放棄重啟要嘛計畫重啟歸計畫重啟，
面對未來規劃的還是火力發電，而不是讚到呱呱叫的核電。
意外？
麻煩去跟日本各電力公司說，謝謝。
: : http://image.itmedia.co.jp/l/im/smartjapan/articles/1504/16/l_energy5_sj.jpg
: : （圖中數字前面的紅色三角形表負數）
: : 電力消耗從2010年的3706降到3480。
: : 至於發電成本大增............
: : 為了應付新規制基準所有日本核電廠都是成本大增，
: : 以致於好幾個反應爐已經宣布直接放棄重啟。
: : 核電廠面對其他發電方式已經慢慢。喪。失。了。競。爭。力。
: 若說日本國內
: 就部分核電廠還有競爭力
: 否則不需要打官司要他們重啟
: 以至於好幾個反應爐放棄重啟
: 但你知道日本核電比例原本是多少嗎？
: 請問放棄的幾個反應爐共佔比多少？
: 你拿數個反應爐放棄說核電喪失競爭力
: 那我可以拿幾個反應爐爭取重啟說核電在日本還是有一定競爭力嗎？
可以啊，我不是說過很多次了，既有核電廠本質上不安全，
所以砸大錢讓他符合現在的安全標準，
那既然錢砸了，不爭取重啟豈不是把錢丟進水裡？
人家總是要掙扎一下，至於未來...........
嘿嘿，規劃的是新核電廠，還是新其他發電廠呢？
: IEA：2050核能成長3.2倍
: http://archived.chns.org/s.php@page=4&id=1&id2=1636.html
喔，可是很多主要先進國家...............
從美國日本英國德國挪威荷蘭比利時義大利.......甚至法國，
他們規劃中的新核電廠連補充退役核電廠發電量都辦不到耶................
新核電廠主要好像都是在中國之類的國家耶。
而且如果我記得沒錯....其實中國核電佔宗發電比例連5％都沒有，
比台灣低很多很多。
然後由你提供的網頁倒找IEA的這個2050核能成長3.2倍新聞來源是
「World Nuclear News網站2010/06/18報導」。
只是......2011年3月11日，福島核一廠事故發生................
2011年3月11日之後世界發生了巨大的改變，
比如說你這個網站羅列的新聞當中，
IEA說2050核能成長3.2倍之後沒幾篇有這樣一篇新聞：
http://archived.chns.org/s.php@page=4&id=1&id2=1629.html
標題：「日本：未來20年新建14部機組」
然後當然我們都知道，嘿嘿，舊機可以重啟就不錯了。
: IEA促國際社會發展核技術 遏止地球變暖
: http://e-info.org.tw/node/100076
這新聞很有趣，他第一段提到有三個方式遏止地球暖化，
分別是發展再生能源、核能和碳捕捉和封存技術。
看起來核能所佔比例好像只有三分之一耶。
然後他最後一段這樣寫：
「不過，國際能源總署的報告指出，目前全球核能發電容量成長陷停滯，
原因是新設置反應爐增加的發電容量本就有限，又因經濟合作與發展組織
（OECD）會員國老舊或無利可圖核電廠退役而遭抵消。」
恩..............
如果我是你，我不會貼這種新聞來自己打自己臉。
: 當然，綠能的發展佔比會遠比核能來的多
: 不過要說核能毫無競爭力
: 這種說法是不是有點過頭了？
根據這篇的說法：
http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1414555795.A.E81.html
2017年之後完成的新建核電廠發電成本已經比其他新發電廠貴了。
再根據這篇的說法：
http://e-info.org.tw/node/100076
即使是OECD會員國也很多核電廠因為老舊無利可圖退役。
感謝你提供資料再度證明核電缺乏未來。
還提供了兩篇。
: 再者，現在國際的環保組織團體都在針對排碳進行活動
: 現在台灣也有六個縣市連署要針對燃煤做防堵
: 你可不可以告訴大家在2050年全球燃煤的佔比預估是比現在高還是低？
高啊，然後？
: 根據b大給的資料來看
: 綠能會成長數倍
: 而核能穩定17%左右
: 那因綠能增加而減少的發電種類是甚麼？
: 你要不要說明一下？
: 不會剛好是你最喜歡的火電吧？
有錢燃氣沒錢燒煤。
說過N萬遍了，還在跳針，無奈啊。
: : 不過這種放棄重啟新聞的台灣核電教徒應該繼續視而不見，
: : 然後繼續幻想核電教前途光明充滿希望。
: : 對了，我先前也酸過後福島時代全世界核電廠為了強化安全都是越來越貴，
: : 偏偏你家台電例外，真是佩服佩服，哈哈哈哈哈～～～～
: : https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1414588499.A.E7B.html
: : 查了一下這篇還是酸你用的，在拿來用一次吧。
: 台電有例外嗎？
: 你要不要查核1-3均化成本跟核4的均化成本？
: 若你查到核4均化成本比1-3低，我公開道歉
: 若無，也煩請你發文道歉造謠
說的是既有核電廠發電成本越來越高，
你跳針到核四和核一二三比幹嘛？
既有核電廠因為強化安全導致投入巨大成本是不是事實？
這些投資成本造成發電成本上揚是不是事實？
很難理解中文麻你？
: : 核電在日本也.......看不出什麼前途讓諸位教徒痛痛嗎？
: 也.....被大量的抗議
: 之前就有九個人上法院提起訴訟
: 順利的阻止關西核電廠重啟
: http://www.bbc.co.uk/zhongwen/trad/world/2015/04/150414_japan_nuclear_fukui
: 是說是因為關西核電廠的成本過高，日本市民無力承擔所以上法院訴訟
: 還是因為別的原因？
你貼的內文自己沒再看嗎？
剛貼一個新聞「IEA促國際社會發展核技術 遏止地球變暖」，
結果幫自己洗臉，現在還來？
新聞內文有寫到關西核電廠的成本過高，日本市民無力承擔所以上法院？
「承審法官樋口英明說，目前的安全規定過於寬鬆，就連東日本大地震引發
福島核電廠危機之後實施的新規定，都不夠嚴格。
裁決文說，即便是符合了規定，也不見得能夠確保核能發電不會發生問題。」
唉，自己貼的東西自己要先消化一下，好嗎？
: : 表達核電在日本也.......看不出什麼前途。
: : 關西電力在虧損中規劃新火力發電廠。
: 為啥虧損呢？
: 噢，原來是因為他旗下所有核電都不能商轉啊
: 既然日本反核聲浪巨大
: 民間業者將本求利不走燃煤發電走甚麼？
: 不更落實了原新聞所說增加排碳量的說法？
就核電在日本看不到前途，讓核電教徒很痛苦嗎？
日本就是準備靠其他發電方式去撐，
就是寧可提高排碳也沒興趣搞新核電廠，
很難理解嗎？
: : 而不是去搞核電教徒幻想中的低碳便宜安全核電廠。
: : 然後再複習一次，世界前三大民營反應爐製造商，
: : 基本上和日本關係都很深。
: : 然後即使如此，關西電力在虧損中規劃的還是新火力發電廠，
: : 而不是計畫興建核電教徒幻想中的低碳便宜安全核電廠。
: 當然都是挺核的人幻想IEA希望世界發展核技術來減碳
你自己貼的新聞說IEA建議發展再生能源、核能和碳捕捉和封存技術，
偏偏核電教徒只看到核能另外兩個看不到，怪我啊？
那要我怎麼說？
嘲笑核電教徒只會幻想？
http://e-info.org.tw/node/100076
有必要嗎？
: 你要戰台灣適合不適合發展核能會許有道理
: 要說全世界都沒有人再蓋新的核電廠
: 但事實上
: 韓國希望成為大三大的反應爐輸出國
: http://cks.pccu.edu.tw/ezfiles/213/1213/img/1023/203601355.pdf
喔，南韓要往民用核能發電市場衝，然後美國，
同時也幾乎等於是西方世界輕水式反應爐始祖的通用西屋撤出這個市場，
英國退出這個市場，法國退役反應爐大於新建反應爐，
日本這個和民用反應爐世界前三大廠商關係密切的國家國內看不到啥新爐，
然後一個南韓就要代表世界核電未來欣欣向榮？
有時候實在很難理解核電教徒的邏輯。
而且呢，人家南韓玩的是SYSTEM80+或者APR1400。
這是引進passive safety概念的新爐，不是你核一二三四這種鳥東西。
Passive safety是啥我先前提過，去爬文。
: 持續使用或發展核能：
: 美國、英國、中國大陸、韓國、印度、俄羅斯、阿根廷、亞美尼亞、巴西、保加利亞、加
: 拿大、捷克、芬蘭、瑞典、法國、匈牙利、伊朗、墨西哥、荷蘭、巴基斯坦、羅馬尼亞、
: 斯洛伐克、斯洛維尼亞、南非、西班牙、烏克蘭等國。
恩，然後當舊機紛紛抵達服役壽限時，有幾個爐有機會用新反應爐取代呢？
: http://anuclear-safety.twenergy.org.tw/mobile/ExternalNews/policy_more1
: 對照IEA的預測
: 要說核電已經過了發展高峰期，未來是綠能的天下了
: 我覺得有點道理
如果核電還有未來，輪得到綠能喔？
: 要說核電已經是落日產業，全世界都會全力減核
: 那根本也是昧於事實
喔，可是聽說法國核電產業巨頭AREVA大虧特虧的主因之一，
就是福島核災後全世界核電廠大幅降低發電量，
所以燃料棒銷路不好，所以虧了一屁股耶。
如果全世界反應爐努力開機衝發電，AREVA就不會這麼悽慘啦。
: 反而全世界先進國家的環保議題是落於怎麼減碳
: 如何提高火力發電效率，如何碳封存，甚至如何減少火力發電用其他發電替代
而不是期待核電廠解決這個問題。
: : 人家有一堆奇奇怪怪的東西在解決你口中的問題。
: : 而且............
: : 人家寧願去搞這些奇奇怪怪的東西，
: : 也不願回頭擁抱核電教徒幻想中的低碳便宜安全核電廠。
: 那為甚麼部乾脆放棄重啟核電呢？
: 既然這些奇奇怪怪的東西又可以解決高排碳，又可以解決高電力成本
: 為啥還要訴諸法院要求核電重啟呢？
因為這些核電廠爛啊，不安全啊，
就算通過新規制基準也無法百分之百安全啊～～～～
所以人家寧願去處理碳排，也不想搞核電～～～～
: 為啥日本安倍政府又要把核電列入國家發展的一環之中呢？
唉，不看國際新聞的核電教徒。
在福島前2010年決定的日本未來能源發展計畫中，預定2030年核電占53％，
福島後時代，安倍任內剛剛擬定的未來能源發展計畫，
核電已經被大幅削減到20～22％。
http://www.yomiuri.co.jp/economy/20150417-OYT1T50169.html
就算是擁核派的安倍主政，日本的趨勢一樣是在逐步廢核。
: 你舉的部分只能證明日本政府除了核電之外
: 他們有盡量做多方嘗試
: 但在嘗試的過程之中
: 卻也"從未"輕言放棄核能
: 反而在你眼中
: 日本似乎已經確定零核一輩子了
: 這跟事實有多大落差？
我可沒說確定零核一輩子。
我說的一直都是既有核電廠紛紛抵達壽限，
少數新建核電廠根本無法彌補舊核電廠退役缺口，
所以核電沒有未來。
: : 我沒說原新聞對錯。
: : 我甚至於乾脆刪光原文。
: : 因為我要表達的點很簡單，即便有這麼多問題，
: : 關西電力還是選擇規劃新火力發電廠。
: : 而不是回頭規劃新核能電廠。
: 而且同時要求重啟核電廠
: 排碳目前國際又沒有碳稅，日本沒有壓力
: 但高成本日本感受很久了
: 所以優先選擇燃煤放棄燃氣，同時在搞核電廠重啟
: 你怎麼不說說為甚麼原因？
啥時日本優先選擇燃煤放棄燃氣啦？
你們這群核電教徒到底有沒有在關心核電以外的事情？
http://image.itmedia.co.jp/l/im/smartjapan/articles/1501
/08/l_saiene2013_sj.jpg
2013年實積，最右邊一行是日本，上面數過來分別是核電、天然氣、
石油及其他、煤炭、水力、不含水力的其他再生能源。
日本發電量中天然氣佔的比例是。最。高。的，佔了四成三。
真受不了你們這些核電教徒。
對了，最左邊是德國，看看人家的再生能源發展吧你們這些教徒。
: 同時台電也沒有計畫新的核電廠
: 卻有計畫改建新的燃煤燃氣電廠
: 代表台電如你所說完全放棄核能了？
有腦袋長眼睛看國際情勢的都知道核電未來堪慮，
台電的問題是這幾年對其他發電方式的投資牛步化。
: : 就是因為將本求利啊。
: : 如果重啟失敗，已經丟進去改善的錢，就沈沒了。
: : 至於萬一出事後的善後........
: : 那是政府出錢，一如現在福島發生的故事一樣。
: : 這跟台灣倒是不太一樣。
: : 根據台灣核子損害賠償法：
: : http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=J0160003
: : 第十八條：核子設施經營者，對於核子損害之發生或擴大，不論有無故意或過失，
: : 均應依本法之規定負賠償責任。但核子事故係直接由於國際武裝衝突、
: : 敵對行為、內亂或重大天然災害所造成者，不在此限。
: : 所以，天災不賠。
: : 第二十四條：核子設施經營者對於每一核子事故，依本法所負之賠償責任，其最高
: : 限額為新台幣四十二億元。
: : 前項賠償限額，不包括利息及訴訟費用在內。
: : 所以，台電最多賠42億。
: : 第二十七條：核子設施經營者因責任保險或財務保證所取得之金額，不足履行已
: : 確定之核子損害賠償責任時，國家應補足其差額。但以補足至第二
: : 十四條所定之賠償限額為限。
: : 前項國家補足之差額，仍應由核子設施經營者負償還之責任。
: : 所以，連國家在內最多42億。
: : 42億很多嗎？
: : 台北市公寓每戶平均總價我想都在新台幣一千萬元以上，
: : 一般公寓是雙併設計四或五樓建築，假定一棟十戶每戶一千萬就好，
: : 於是一棟市價就是一億起跳。
: : 42億？
: : 在台北市連42棟公寓都賠不起！
: 核子賠償法修正案還躺在立法院
: 原能會：核損草案已送立法院 核災賠償調至150億元
: http://e-info.org.tw/node/87888
: 原能會強調，《核子損害賠償法》修訂草案在去年初，已送立法院審議，主要修訂方向為
: ，包括提高核設施經營者的損害賠償最高限額；「因天然災害導致」的核災納入損害賠償
: 的範圍，以及延長損害賠償請求權時效至30年。
喔喔，草案中會從42棟放大到150棟？
阿不就好棒棒？
拜託一下，150棟公寓能幹麻？
台北市公寓十萬棟起跳你知道嗎？
: 先問問反核的國民兩黨立委諸公們為啥不先想想去修法
: 去怪沒有立委支持的挺核做啥？
核終這麼努力還沒人鳥，好可憐。
: 且回頭說
: 核災過後，在核災發生地超過16KM的地方
: 請問公寓大廈不能夠住人嗎？
去跟原屋主說啊～～～
: 若能夠回去住人沒有健康危害
: 為什麼需要賠償他們市價的價格？
: 另外因為災害造成房價下跌可以向台電或政府求償嗎？
: SARS事件台北市鄰近房價跌了三成
: http://web.ctsp.gov.tw/temp/book/f105.html
: 有向市府或政府求償成功嗎？
: 再來，跌破三成，政府或台電就必須負擔十成的房價？
: 我不是法律專業
: 就交給法律專業的版友去回答好了
把這些去向大台北地區含核三周圍民眾宣傳吧～～～～
你們要增加反核人數我沒意見，反正老話一句，
老子在台北有妻有子有車有房，我腦袋撞到才會跑去擁核。
: : 喔不是因為這樣的。
: : 目前看來台電既有核電廠提早除役有幾個可能。
: : 第一，四十年期滿不發照。
: : 原始除役年限設計就是四十年，期滿不準延役而已，
: : 就算在德國也賠不了半毛錢。
: 由於政府對核能政策的反覆，提前關閉8座核能機組，單2011年9個月就導致3家德國主要
: 電力業者超過32.5億歐元(1,433億台幣)的總損失，其中：EnBW公司虧損8.67億歐元(353
: 億台幣)、RWE公司營收減少15.7億歐元(639億台幣)，E.ON公司虧損8.14億歐元(331億台
: 幣)。所以這些電力公司聯手在2011年把德國政府告上漢堡稅務法庭(Finanzgericht
: Hamburg)，認為政府的「核燃料稅」(Steuer auf Kernbrennstoffe)是對核能界的橫征暴
: 斂，不僅違憲還逼使電力公司放棄安全穩定的核電，求償金額超過150億歐元(5,700億台
: 幣)[32]。稅務法庭已於今年元月裁定其違憲(formally unconstitutional)[33]。
: 瑞典Vattenfall電力公司也於2011年向華盛頓的國際投資爭端解決中心(ICSID)提出要求
: 德國政府賠償數十億歐元的訴訟，要從法律途徑討回公道[34]。
: http://www.npf.org.tw/post/2/12387
: 33.POWERnews (2013), German Court Deems Nuclear Fuel Tax “Unconstitutional”
: , 2013 /1/31.
: 34.International Court of Arbitration of Investment Disputes (2012),
: Vattenfall AB and others v. Federal Republic of Germany (ICSID Case No.
: ARB/12/12).
: 5700億台幣對xxyxx身家來說應該是九牛一毛啦
: 不過台電資本額也不過3000億台幣左右而已
就已經告訴你台電會停爐不是因為服役期滿不給延役，
不然就是因為被自己拉的屎噎死，不是提前關閉， 還在舉德國幹嘛？
增加字數嗎？
德國2012年不含水力再生能源總發電量佔全體18.9％怎麼不去提？
: : 第二，核電廠被自己拉的屎噎死。
: : 自己使用後燃料棒沒地方擺干我屁事。
: : 所以很抱歉，活該。
: : 只是很可惜，他X的拉的屎除役後還是要老子出錢處理，X！
: 而且在反對再處理的狀況之下
: 這些核廢料會以百分百的體積堆置個二十萬年
: 找不到地方放，會暫時留存在燃料池中
: 可否請對核核災應變與日本福島核災國會事故調非常專業的xxyxx說說
: 如果發生電廠全黑會對燃料池造成甚麼影響
: 順便評論一下主流反核團體說乾儲比濕儲危險的說法吧
https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1426271086.A.6F2.html
老是不看書，我有什麼辦法？
: : 然後你不用幻想了，國營事業為什麼說不可能倒，
: : 就是因為政府可以注資，講難聽一點都是帳面上的把戲，
: : 要閃，很簡單，把核四這個垃圾一塊錢賣給政府，
: : 收工，反正都是帳面把戲。
: 收工？
: 台電花了三千億左右蓋了核四
: 你用1元賣給政府
: 請問如何攤平虧損？
很簡單，怕台電倒就政府注資，就這樣，很簡單。
也不只台灣這樣，國外也這樣，AREVA不就是好例子？
怕他倒，法國政府就會注資，然後看錢能燒多久，很簡單的。
: 不會xxyxx除了軍武核工外文外還有會計的專業吧？
: 失敬失敬
我沒有專業，我幼稚園的，核電相關常識比之諸位核電教徒，
大約只多一張紙的厚度而已，謝謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.12.161
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1429434144.A.C89.html
※ 編輯: xxyxx (218.161.12.161), 04/19/2015 17:10:09
→
04/19 17:35, , 1F
04/19 17:35, 1F
推
04/19 20:21, , 2F
04/19 20:21, 2F
討論串 (同標題文章)