Re: [新聞] 日零核代價…碳排大增電價漲2成

看板PublicIssue作者hamasakiayu (ayumi)時間10年前 (2015/04/19 15:03)推噓2(2推 0噓 2→)

留言4則, 2人參與討論串5/23 (看更多)

※ 引述《xxyxx (123)》之銘言： : ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言： : : 原文是在說日本零核後碳排量大增 : : 又說他們發電成本大增 : : 結果你拿日本要蓋更多火發電廠來反駁？ : 人家對於排碳問題有另一個解決法。 : 什麼解決法？ : 就是被台灣擁核者嗤之以鼻並視為絕對不可能的提高效率節能減碳， : 而不是愚蠢的全力衝核電。 IEA高層籲日：重啟核能反應爐降排碳量 http://www.chinatimes.com/realtimenews/20141119004006-260408 想來這一定有甚麼意外 : http://image.itmedia.co.jp/l/im/smartjapan/articles/1504/16/l_energy5_sj.jpg

: （圖中數字前面的紅色三角形表負數） : 電力消耗從2010年的3706降到3480。 : 至於發電成本大增............ : 為了應付新規制基準所有日本核電廠都是成本大增， : 以致於好幾個反應爐已經宣布直接放棄重啟。 : 核電廠面對其他發電方式已經慢慢。喪。失。了。競。爭。力。若說日本國內就部分核電廠還有競爭力否則不需要打官司要他們重啟以至於好幾個反應爐放棄重啟但你知道日本核電比例原本是多少嗎？請問放棄的幾個反應爐共佔比多少？你拿數個反應爐放棄說核電喪失競爭力那我可以拿幾個反應爐爭取重啟說核電在日本還是有一定競爭力嗎？ IEA：2050核能成長3.2倍 http://archived.chns.org/s.php@page=4&id=1&id2=1636.html IEA促國際社會發展核技術遏止地球變暖 http://e-info.org.tw/node/100076 當然，綠能的發展佔比會遠比核能來的多不過要說核能毫無競爭力這種說法是不是有點過頭了？再者，現在國際的環保組織團體都在針對排碳進行活動現在台灣也有六個縣市連署要針對燃煤做防堵你可不可以告訴大家在2050年全球燃煤的佔比預估是比現在高還是低？根據b大給的資料來看綠能會成長數倍而核能穩定17%左右那因綠能增加而減少的發電種類是甚麼？你要不要說明一下？不會剛好是你最喜歡的火電吧？ : 不過這種放棄重啟新聞的台灣核電教徒應該繼續視而不見， : 然後繼續幻想核電教前途光明充滿希望。 : 對了，我先前也酸過後福島時代全世界核電廠為了強化安全都是越來越貴， : 偏偏你家台電例外，真是佩服佩服，哈哈哈哈哈～～～～ : https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1414588499.A.E7B.html : 查了一下這篇還是酸你用的，在拿來用一次吧。台電有例外嗎？你要不要查核1-3均化成本跟核4的均化成本？若你查到核4均化成本比1-3低，我公開道歉若無，也煩請你發文道歉造謠 : : 這邏輯是否...... : 核電在日本也.......看不出什麼前途讓諸位教徒痛痛嗎？也.....被大量的抗議之前就有九個人上法院提起訴訟順利的阻止關西核電廠重啟 http://www.bbc.co.uk/zhongwen/trad/world/2015/04/150414_japan_nuclear_fukui 是說是因為關西核電廠的成本過高，日本市民無力承擔所以上法院訴訟還是因為別的原因？ : : 你現在是想幫忙確認日本零核後必須要增加更多的碳排量？ : : 這個邏輯倒是通的 : : 然後你拿了幾座燃煤電廠是想表達甚麼？ : 表達核電在日本也.......看不出什麼前途。 : 關西電力在虧損中規劃新火力發電廠。為啥虧損呢？噢，原來是因為他旗下所有核電都不能商轉啊既然日本反核聲浪巨大民間業者將本求利不走燃煤發電走甚麼？不更落實了原新聞所說增加排碳量的說法？ : 而不是去搞核電教徒幻想中的低碳便宜安全核電廠。 : 然後再複習一次，世界前三大民營反應爐製造商， : 基本上和日本關係都很深。 : 然後即使如此，關西電力在虧損中規劃的還是新火力發電廠， : 而不是計畫興建核電教徒幻想中的低碳便宜安全核電廠。當然都是挺核的人幻想IEA希望世界發展核技術來減碳你要戰台灣適合不適合發展核能會許有道理要說全世界都沒有人再蓋新的核電廠但事實上韓國希望成為大三大的反應爐輸出國 http://cks.pccu.edu.tw/ezfiles/213/1213/img/1023/203601355.pdf 持續使用或發展核能：美國、英國、中國大陸、韓國、印度、俄羅斯、阿根廷、亞美尼亞、巴西、保加利亞、加拿大、捷克、芬蘭、瑞典、法國、匈牙利、伊朗、墨西哥、荷蘭、巴基斯坦、羅馬尼亞、斯洛伐克、斯洛維尼亞、南非、西班牙、烏克蘭等國。 http://anuclear-safety.twenergy.org.tw/mobile/ExternalNews/policy_more1 對照IEA的預測要說核電已經過了發展高峰期，未來是綠能的天下了我覺得有點道理要說核電已經是落日產業，全世界都會全力減核那根本也是昧於事實反而全世界先進國家的環保議題是落於怎麼減碳如何提高火力發電效率，如何碳封存，甚至如何減少火力發電用其他發電替代 : : 表達燃氣與綠能果然夭壽貴 : : 使得日本不得不回頭尋求較高空汙與較高排碳的燃煤電廠？ : 人家有一堆奇奇怪怪的東西在解決你口中的問題。 : 而且............ : 人家寧願去搞這些奇奇怪怪的東西， : 也不願回頭擁抱核電教徒幻想中的低碳便宜安全核電廠。那為甚麼部乾脆放棄重啟核電呢？既然這些奇奇怪怪的東西又可以解決高排碳，又可以解決高電力成本為啥還要訴諸法院要求核電重啟呢？為啥日本安倍政府又要把核電列入國家發展的一環之中呢？你舉的部分只能證明日本政府除了核電之外他們有盡量做多方嘗試但在嘗試的過程之中卻也"從未"輕言放棄核能反而在你眼中日本似乎已經確定零核一輩子了這跟事實有多大落差？ : : 有沒有打不到原新聞的點還可以沾沾自喜的八卦啊 = =a : : 你只是再次確認了原新聞說的沒錯而已啊 : 我沒說原新聞對錯。 : 我甚至於乾脆刪光原文。 : 因為我要表達的點很簡單，即便有這麼多問題， : 關西電力還是選擇規劃新火力發電廠。 : 而不是回頭規劃新核能電廠。而且同時要求重啟核電廠排碳目前國際又沒有碳稅，日本沒有壓力但高成本日本感受很久了所以優先選擇燃煤放棄燃氣，同時在搞核電廠重啟你怎麼不說說為甚麼原因？同時台電也沒有計畫新的核電廠卻有計畫改建新的燃煤燃氣電廠代表台電如你所說完全放棄核能了？ : : 另外你只敢拿新建電廠說嘴嗎？ : : 怎麼不敢說說人家同時多少電力公司在跑法院 : : 目的是要重啟核電？ : : 民間企業將本求利 : 就是因為將本求利啊。 : 如果重啟失敗，已經丟進去改善的錢，就沈沒了。 : 至於萬一出事後的善後........ : 那是政府出錢，一如現在福島發生的故事一樣。 : 這跟台灣倒是不太一樣。 : 根據台灣核子損害賠償法： : http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=J0160003 : 第十八條：核子設施經營者，對於核子損害之發生或擴大，不論有無故意或過失， : 均應依本法之規定負賠償責任。但核子事故係直接由於國際武裝衝突、 : 敵對行為、內亂或重大天然災害所造成者，不在此限。 : 所以，天災不賠。 : 第二十四條：核子設施經營者對於每一核子事故，依本法所負之賠償責任，其最高 : 限額為新台幣四十二億元。 : 前項賠償限額，不包括利息及訴訟費用在內。 : 所以，台電最多賠42億。 : 第二十七條：核子設施經營者因責任保險或財務保證所取得之金額，不足履行已 : 確定之核子損害賠償責任時，國家應補足其差額。但以補足至第二 : 十四條所定之賠償限額為限。 : 前項國家補足之差額，仍應由核子設施經營者負償還之責任。 : 所以，連國家在內最多42億。 : 42億很多嗎？ : 台北市公寓每戶平均總價我想都在新台幣一千萬元以上， : 一般公寓是雙併設計四或五樓建築，假定一棟十戶每戶一千萬就好， : 於是一棟市價就是一億起跳。 : 42億？ : 在台北市連42棟公寓都賠不起！核子賠償法修正案還躺在立法院原能會：核損草案已送立法院　核災賠償調至150億元 http://e-info.org.tw/node/87888 原能會強調，《核子損害賠償法》修訂草案在去年初，已送立法院審議，主要修訂方向為，包括提高核設施經營者的損害賠償最高限額；「因天然災害導致」的核災納入損害賠償的範圍，以及延長損害賠償請求權時效至30年。先問問反核的國民兩黨立委諸公們為啥不先想想去修法去怪沒有立委支持的挺核做啥？且回頭說核災過後，在核災發生地超過16KM的地方請問公寓大廈不能夠住人嗎？若能夠回去住人沒有健康危害為什麼需要賠償他們市價的價格？另外因為災害造成房價下跌可以向台電或政府求償嗎？ SARS事件台北市鄰近房價跌了三成 http://web.ctsp.gov.tw/temp/book/f105.html 有向市府或政府求償成功嗎？再來，跌破三成，政府或台電就必須負擔十成的房價？我不是法律專業就交給法律專業的版友去回答好了 : : 核電沒到除役年限就除役就變成虧損了 : : 同樣的狀況也發生在德國 : : http://ppt.cc/M5kH，不過人家是在求償 : : 日本是在求重啟，但前陣子法院也禁了重啟 : : 之後會不會乾脆認賠殺出，開始求償，難說 : : 不過同樣狀況應該不會發生在台灣 : : 因為台電"必須"支應政策虧損 : 喔不是因為這樣的。 : 目前看來台電既有核電廠提早除役有幾個可能。 : 第一，四十年期滿不發照。 : 原始除役年限設計就是四十年，期滿不準延役而已， : 就算在德國也賠不了半毛錢。由於政府對核能政策的反覆，提前關閉8座核能機組，單2011年9個月就導致3家德國主要電力業者超過32.5億歐元(1,433億台幣)的總損失，其中：EnBW公司虧損8.67億歐元(353 億台幣)、RWE公司營收減少15.7億歐元(639億台幣)，E.ON公司虧損8.14億歐元(331億台幣)。所以這些電力公司聯手在2011年把德國政府告上漢堡稅務法庭(Finanzgericht Hamburg)，認為政府的「核燃料稅」(Steuer auf Kernbrennstoffe)是對核能界的橫征暴斂，不僅違憲還逼使電力公司放棄安全穩定的核電，求償金額超過150億歐元(5,700億台幣)[32]。稅務法庭已於今年元月裁定其違憲(formally unconstitutional)[33]。瑞典Vattenfall電力公司也於2011年向華盛頓的國際投資爭端解決中心(ICSID)提出要求德國政府賠償數十億歐元的訴訟，要從法律途徑討回公道[34]。 http://www.npf.org.tw/post/2/12387 33.POWERnews (2013), German Court Deems Nuclear Fuel Tax “Unconstitutional” , 2013 /1/31. 34.International Court of Arbitration of Investment Disputes (2012), Vattenfall AB and others v. Federal Republic of Germany (ICSID Case No. ARB/12/12). 5700億台幣對xxyxx身家來說應該是九牛一毛啦不過台電資本額也不過3000億台幣左右而已 : 第二，核電廠被自己拉的屎噎死。 : 自己使用後燃料棒沒地方擺干我屁事。 : 所以很抱歉，活該。 : 只是很可惜，他X的拉的屎除役後還是要老子出錢處理，X！而且在反對再處理的狀況之下這些核廢料會以百分百的體積堆置個二十萬年找不到地方放，會暫時留存在燃料池中可否請對核核災應變與日本福島核災國會事故調非常專業的xxyxx說說如果發生電廠全黑會對燃料池造成甚麼影響順便評論一下主流反核團體說乾儲比濕儲危險的說法吧 : : 台電資本額：3,300億元，核四成本遠見說3300億 : : 可以把台電搞倒，藉以推動電業民營化，超爽的 : : 倒閉後法院法拍資產，給民間財團便宜認購就OK啦 : : 也不用搞甚麼電網分離，還必須用成本價租用給民間業者這麼麻煩的事 : 然後你不用幻想了，國營事業為什麼說不可能倒， : 就是因為政府可以注資，講難聽一點都是帳面上的把戲， : 要閃，很簡單，把核四這個垃圾一塊錢賣給政府， : 收工，反正都是帳面把戲。收工？台電花了三千億左右蓋了核四你用1元賣給政府請問如何攤平虧損？不會xxyxx除了軍武核工外文外還有會計的專業吧？失敬失敬 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.203.7 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1429426997.A.DF1.html ※ 編輯: hamasakiayu (61.230.203.7), 04/19/2015 15:21:11

推

Bokolo

04/19 16:50, , 1^F

04/19 16:50, 1^F

推

zx198507

04/19 21:42, , 2^F

04/19 21:42, 2^F

→

zx198507

04/19 21:42, , 3^F

04/19 21:42, 3^F