Re: [新聞] 日零核代價…碳排大增 電價漲2成

看板PublicIssue作者 (123)時間10年前 (2015/04/21 23:10), 10年前編輯推噓-4(0419)
留言23則, 7人參與, 最新討論串15/23 (看更多)
為方便日後使用新增本文短網址:https://goo.gl/pnfzqP 要講IEA的2014世界能源展望嗎? 好啊,來講。 IEA的正式報告要錢,不過摘要不用錢,IEA很不錯的也把摘要翻譯成中文了, 雖然是簡體的不過應該都看的懂,就直接看。 https://www.iea.org/publications/freepublications/publication/ WEO2014_ES_Chinese.pdf 短網址:https://goo.gl/DseBue 關於核電的部分在第四頁: 「 核電相關的政策是國家能源戰略的一項重要內容,即使對於那些致力於 逐步淘汰核電技術的國家,也必須考慮尋找替代核電的能源。在我們核 心情景下,全球的核電裝機容量將增加近60%,從2013年的392吉瓦增長 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 到2040的620吉瓦以上。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 」 這邊就是讓核電教徒爽到飛天的核電裝機容量成長60%原始出處。 不過他後面還有東西。 「 然而,核電在全球的發電份額(與現在比)僅會上升一個百分點, 達到12%(核電比重的峰值約在二十年前出現的)。核電的這種增 長模式,一方面反映了所有類型熱電裝機容量在競爭性電力市場上 面臨的共同的挑戰,另一方面也反映了核電發展需要克服的一系列 特殊的經濟、技術和政治挑戰。核電的增長主要集中在受到價格管 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 制的市場,發電企業要麼有政府的支持,要麼是政府出台了促進私 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 人投資措施。 ^^^^^^^^^^ 」 喔,所以IEA認為核電會增加的地方主要是因為政府補貼啦。 為什麼政府需要補貼呢? 為什麼政府沒有補貼的地方核電就玩不下去呢? 不知道,他沒寫。 沒關係,繼續讀下去......... 「 到2040年,新增核電裝機容量中,中國占45%,印度、韓國和俄羅斯 三國的總和占30%。美國核電將增加16%,日本的核電會有所反彈( 但仍不會達到福島第一核電站事故之前的水平),歐盟核電裝機會 下降10%。 」 這邊有點怪怪的,應該是增加的份額中中國45%, 印韓俄30%,美國16%,日本+歐洲小於10%比較合文義, 這樣加起來才是100%。 不過無妨,IEA還是很樂觀,起碼他認為日本應該會新增, 但擁核的安倍政府通過的日本未來能源展望基本上放棄新增核電機組, 只以讓現有機組撐六十年為滿足。 對了,這一段英文版這樣寫: 「 Of the growth in nuclear generation to 2040, China accounts for 45% while India, Korea and Russia collectively make up a further 30%. Generation increases by 16% in the United States, rebounds in Japan (although not to the levels prior to the accident at Fukushima Daiichi) and falls by 10% in the European Union. 」 好啦,無所謂,反應IEA的報告中認為未來全球的核電裝機容量將增加近60%, 從2013年的392吉瓦增長到2040的620吉瓦以上的這段話, 讓核電教徒爽到翻天覆地亂凹一通也在所不惜。 不過..........如果核電總裝置容量增加了620-392吉瓦(GW)=228GW, 那其他發電方式呢? 同一份文件,第三頁。 「 總體而言,到2040年,為應對電力需求的增加,以及替代現有退役裝機容量 (約占現役裝機容量的40%),需要新建7200吉瓦(GW)的裝機容量。 」 啥? 需要新增7200GW的裝機容量? 可是前面不是說核電增加了620-392吉瓦(GW)=228GW? 可是其實會新建的發電廠總裝置容量其實是7200GW???????????? 就算2040年核電總裝置容量620GW都是新的, 那其他發電方式的新增總裝置容量也有7200-620GW啊? 這個大上十倍的數字是怎麼回事?????? 誰有這個資格填補這個缺口? 「 到2040年,一些國家可再生能源的強勁增長,將會使可再生能源發電量 占全球發電力量的比重提高到1/3。 」 IEA說2040年全球總發電量中有三分之一, 也就是33.333%的發電量,是被核電教徒嗤之以鼻的再生能源.............. 而核電總發電量佔全球總發電量比例,就算加入俄印中也只有12%............. 其他100%-33.333%-12%是誰發的IEA沒有說,但是......................... 不是核電。 以下略,有興趣的自己看,反正IEA認為未來電費會漲, 但用電設備會更省電以減少支出, 雖然核電教徒還是拒絕面對用電設備效率越來越高的事實, 不過管他的反正IEA這樣寫。 至於想看英文版的,可以看這邊: http://www.iea.org/Textbase/npsum/WEO2014SUM.pdf OK,接下來核電教徒會怎麼凹呢.............. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.12.161 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1429629032.A.10F.html

04/21 23:21, , 1F
嗤之以鼻?....支持以核養綠的應該比較多吧= =
04/21 23:21, 1F

04/21 23:33, , 2F
沒有一個敢貼出核電對於減碳的功用
04/21 23:33, 2F

04/21 23:35, , 3F
先前不是拿IEA評估說2040年核電機組增加60%爽到翻天,
04/21 23:35, 3F

04/21 23:35, , 4F
怎麼現在又開始亂跳了,教徒,不意外啦~~~~~~
04/21 23:35, 4F

04/21 23:35, , 5F
一看就知道拜火教絕口不提核能對於減碳是一大功臣
04/21 23:35, 5F

04/21 23:36, , 6F
IEA做出核電增加幅度反而不如其他發電方式讓教徒哭哭~~~
04/21 23:36, 6F

04/21 23:37, , 7F
拜火教不敢面對碳排放阿,難怪整天在拜聖火XDDD
04/21 23:37, 7F

04/21 23:38, , 8F
SO??改變不了可以用核電來減碳的事實阿,你不敢承認
04/21 23:38, 8F

04/21 23:42, , 9F
教主怎麼不說話了阿,不敢面對碳排??
04/21 23:42, 9F

04/21 23:46, , 10F
未來技術的改善讓再生能源取代核電當然是很好的願景
04/21 23:46, 10F

04/21 23:46, , 11F
核電大致上佔比維持平盤,但聖火的榮光會被綠能吃掉....
04/21 23:46, 11F

04/21 23:47, , 12F
基本上你這篇並沒有打核電增加60%的臉...反而是火力被取代
04/21 23:47, 12F

04/21 23:52, , 13F
其實,你這篇應該開新的才對
04/21 23:52, 13F

04/22 00:02, , 14F
亂噓了亂噓了,哈哈哈哈哈~~~~~
04/22 00:02, 14F

04/22 00:04, , 15F
不敢面對碳排喔,裡面都告訴你要限制碳排量了
04/22 00:04, 15F

04/22 00:05, , 16F
拜火教被戳到碳排這個就不敢面對XDDDD
04/22 00:05, 16F

04/22 03:28, , 17F
電力價格不受管制的市場 板友有哪個比較典型的例子?
04/22 03:28, 17F

04/22 03:29, , 18F
這些不管制電價的國家 能源自產的能力如何?
04/22 03:29, 18F

04/22 03:31, , 19F
如果台灣放棄電價管控 任由市場機制決定價格 我們就可以
04/22 03:31, 19F

04/22 03:32, , 20F
達成非核家園 用電低碳又環保的境界嗎?
04/22 03:32, 20F

04/22 05:09, , 21F
你去看看上海等各大城市建設多先進
04/22 05:09, 21F

04/22 08:05, , 22F
對了,資料由aurior網友提供,看你們跳腳真有趣。
04/22 08:05, 22F

04/22 09:13, , 23F
拜火教根本就無視2040石化燃料發電減少的事實阿ㄏㄏ
04/22 09:13, 23F
※ 編輯: xxyxx (218.161.12.161), 08/04/2015 23:15:40
文章代碼(AID): #1LDcXe4F (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 15 之 23 篇):
文章代碼(AID): #1LDcXe4F (PublicIssue)