Re: [情報] 病歷中文化議題，不是醫療的，而是政治
※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言：
: ※ 引述《Huangrh (牽手，一直走下去)》之銘言：
: 所以你的意思是即使有人發現愛滋病治療方法，會因為他用中文撰寫
: 所以沒人看？
: 這樣硬凹太難看了點
連英文論文都不會寫的人說要發現愛滋病治療方法，
我想閣下還是去平行世界找找看有沒有可能。
前兩天就有前輩寫過，臨床上要有重大發現或變革，
往往都是經過非常多團隊的多篇研究慢慢累積起來才完成的。
以藥物來說，藥廠開發出一種藥物在上市之前，至少要通過第二階段臨床試驗，
我看閣下很用心，自己google得到ACLS的詳細流程，
[我不是在酸，我不懂的領域(比如電腦程式)我怎麼google也無法跟行家討論]
可以去參考臨床試驗的過程，我就不贅述，
後期的臨床試驗要多國家多centre大樣本參與才可能在FDA 過關，
不是一個二十幾歲初出茅廬的實驗室宅閉門造車就可以生出臨床堪用的新藥。
至於要到guideline 改成你研發的新藥，要全世界有n 個國家都在試用，
並且先後發出很多double blind試驗、再經過meta-analysis證明z>b，
學會才有改成這種新療法的可能。
如果你寫的全世界都看不懂，你依然要翻成英文，
（不然你會為了一篇paper 去學德文還法文嗎？）
人家看得懂你的概念，才有走下一步的可能，
啊既然橫豎都要翻成英文了，台灣學界也看得懂英文，用中文寫不是多此一舉嗎？
: 故得證，你所使用的資料並不完全刪減其中多數資訊
: : 美國人口數為台灣15倍，美國有88萬五千名醫師，台灣含中醫僅四萬人，服務
: : 人口是美國的一倍，因此就民事案件來說台美兩國差異不大，就刑事案件來說
: : 台灣刑事起訴是美國的四百倍
: 這是我在前面發的資訊，同樣狀況下台灣少了快三萬名醫療人員
: 因此在同樣狀況下台灣是6.77
: 6.77>6.674
: 故得證
我不認同用訴訟率看醫病關係，不然你平常吃到一家很難吃的麵，
那家店明明被負評灌爆，你會說「啊反正他又沒被顧客告過」，
所以得證他其實是個有口皆碑的大廚嗎？
醫病關係重要的還是取決於醫病之間的相互信賴，
而這東西，我目前沒找到資料，如同我前幾篇推文說的，我想這要量化也不容易。
有機會再找看看有沒有人在做相關的研究，不過我想很難，
單純作台灣或美國醫病關係的研究可能還有，
很難想像有專門比較台美醫病關係誰好誰壞的論文，至少這種研究方向不是主流。
比起這些虛無縹緲的論述，目前比較重要且可以確定的是，
1) 不論台灣美國誰的醫療訴訟率高，
拿來連結病歷是不是母語所以訴訟率低並沒有邏輯根據。
不然我也可以說因為美國人講英文，講英文的都比較高級，
或是美國人的鬍子比較長比較有禮貌，所以訴訟率才會比我們低？
（這還是假設你用的數據是對的前提，不過因為我認為這並不重要所以沒去查證）
2) 不論醫病關係怎樣，到底誰好誰壞，都無法連結病歷應該中文化。
因為你沒有客觀數據證明台灣人普遍會看中文病歷、而這點可以改善醫病關係，
不過如上篇的原作者說的，我們同樣沒有研究證明中文化不能改善關係，
我們的論點靠的多半是個人的臨床經驗，
在沒有客觀根據證明何者利大於弊時，我們不能武斷的說誰對誰錯。
3) 即便中文化真的可以改善醫病關係，也不代表我們當今的客觀條件適合即刻改革。
如果用醫療決策的角度看，我們在下結論前還得先討論出
a. 治療的目的：病歷／教材中文化實質的好處有哪些、你想要的是什麼；
b. 治療的方法：怎麼改（至少有個方向，不是說我要改就改、方法你幫我想）；
c. 治療的效果：改了之後，多久見效、要怎麼衡量成效，不是說有效就是有效；
d. 治療的壞處：凡醫療都有副作用，中文化必須付出什麼成本，
利弊權衡後是不是還是值得去作。
不論是從1)到3)的邏輯推演，到a.到d.的通盤考量，
閣下一直沒有針對這些問題的任何一點提出具體的說明，
如同一名外科醫師拿著空白同意書說手術利大於弊，簽啦簽啦簽啦簽啦。
這樣如何能說服他人取信閣下的立場？
我想討論至今，吵ACLS的步驟醫師到底做錯幾步、還是美國的訴訟率到底多高、
或者是文言文跟病歷有什麼關係、抑或是醫界不爭氣怕競爭所以不肯讓出特權，
都與今日病歷中文化是否合理與可行的政策討論無涉。
閣下鑽牛角尖與情緒化的扣帽子式發言，無助於政策合理性的辯證，
希望能回歸最初討論的方向，避免流於意識型態，
共勉之。
--
◥▅ /\\＼("▋●.▅▼◤,︻▍),▲ ︴ ψ Tohno Minagi
▋█ V ▍ )▎ ▊˙▎◤▍▍
▊◥ ◢ ’▉▌▂▅ ▅▄▏◣◥" 飛べない翼に、
▃▆▎▍▆▃ ◢▌ \▌ ▃ 意味はあるんでしょうか？
◢██◤▊ ◣ ▋ .`"◤▲/ㄏ▅▅ ▁▃▃▁
██◤◤▋ ▲▊◣ ◢ ◆//∕▲=~-γ ▂▅▇████▇▄▂
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.175.122.40
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1421682547.A.1D7.html
→
01/20 00:09, , 1F
01/20 00:09, 1F
討論串 (同標題文章)