Re: [問卦] 陳為廷憑什麼?

看板PublicIssue作者 (麻雀)時間9年前 (2014/12/25 00:06), 編輯推噓17(17推 0噓 56→)
留言73則, 12人參與, 最新討論串2/15 (看更多)
恕刪.. 我會覺得就像成衣業者說的 新的世界沒有神 我們需要的不是一個英雄 一個帶著所有人往前衝的偶像 而是每個人在適當的時候伸出自己的手 每個人分擔一點創造理想世界的工作 有一些人願意出來起頭我是很尊敬的 不管是否另有動機 我想表達的是 思想上應該要使用契約論來取代道德根基論了 我們看到某某人在做某件事 比方說阻擋不良法案 在那個有限的時間 有限的空間背景之下 做這件事情的人 所會造成的結果 是符合社會大眾自身認可的正義/道德/利益,所以大眾應該要支持這個做為 而非認為這個人應該是無限被支持的對象 也就是 權力/責任有限定範圍時間 我認同陳在318的作為 我同時也認為他出來選立委會是一個不錯的事情 這是相對於本來的狀況來說 (本來的 地方勾結蛇鼠一窩) 如果有一個其他人可以讓我覺得他比陳好 我可能就會轉而支持那個人 這不表示我不再認同陳 而是有條件的可以變更我的行為 即使退100步 陳上去了開始搞七捻三 亂搞男女 甚至犯法勾結 他是否更容易被其他已有勢力夾殺? 甚至變成下一個割闌尾對象? 選民應該是選人來訂契約做事 而不是選神來拜... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.195.164.26 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1419437215.A.149.html
→
12/25 00:07, , 1F
補充 我對陳不滿的部分會是 操作痕跡很明顯
12/25 00:07, 1F
→
12/25 00:08, , 2F
要選立委才自爆 或其實也可以從紅牌行動看一些端倪
12/25 00:08, 2F
推
12/25 00:14, , 3F
坦白說 台灣社一日無法承認沒有聖人這一回事 一樣的情形
12/25 00:14, 3F
推
12/25 00:15, , 4F
推最後一句！
12/25 00:15, 4F
→
12/25 00:15, , 5F
只會不斷循環 日後一樣會有一堆陳維廷
12/25 00:15, 5F
→
12/25 00:17, , 6F
聖人不死,大盜不止.真正的聖人極少甚至沒出現過,陳為廷也
12/25 00:17, 6F
→
12/25 00:18, , 7F
不算什麼盜...
12/25 00:18, 7F
推
12/25 00:18, , 8F
同樣是無神論，這個觀點比起「新的世界沒有神，所以我就可以
12/25 00:18, 8F
→
12/25 00:18, , 9F
批陳批到死，無視其他」更能認同。
12/25 00:18, 9F
→
12/25 00:19, , 10F
在資訊大開時代 聖人只能被憑空創造 不會是實人
12/25 00:19, 10F
→
12/25 00:21, , 11F
神 聖人 好人..... 如果根本意識形態沒變革 一切只是換個
12/25 00:21, 11F
→
12/25 00:21, , 12F
在目前全民監督的風氣下認為選他上去就是認同他過往罪行的想
12/25 00:21, 12F
→
12/25 00:21, , 13F
名詞罷了
12/25 00:21, 13F
→
12/25 00:22, , 14F
眾人心理期待的那個"聖人",或許正是道德經的講述對象
12/25 00:22, 14F
→
12/25 00:22, , 15F
法我也覺得過時了，又不是以往的棄養立委。
12/25 00:22, 15F
→
12/25 00:22, , 16F
我認為只是偉大領袖的新包裝
12/25 00:22, 16F
→
12/25 00:30, , 17F
當然不是選神來拜，但現在陳自己動搖了信任基礎
12/25 00:30, 17F
→
12/25 00:39, , 18F
剛剛想到的兩個點 1 陳在學運後至少有半年時間可以說明
12/25 00:39, 18F
→
12/25 00:40, , 19F
2 似乎其實也有不少人知道這件事 但是都沒人去提起
12/25 00:40, 19F
→
12/25 00:41, , 20F
如果用純道德來想 是否這些人也算是隱瞞的共犯呢? :)
12/25 00:41, 20F
→
12/25 00:41, , 21F
再在道德方面來推演一下 道德應該不是十誡石板的教條式
12/25 00:41, 21F
→
12/25 00:42, , 22F
一個慈父可能同時是殺人犯 小偷也可以扶老太太過馬路
12/25 00:42, 22F
→
12/25 00:43, , 23F
是否應該支持陳從政 我會從"他是否可以做到未來短短任期內
12/25 00:43, 23F
→
12/25 00:44, , 24F
完成一些選民/公民 希望他做到的事情" 好像才是重點?
12/25 00:44, 24F
推
12/25 00:47, , 25F
知道與否跟公布一個人的過去應該是分離的
12/25 00:47, 25F
→
12/25 00:48, , 26F
知道歸知道 但是不該由他人說出口的事情不能說
12/25 00:48, 26F
→
12/25 00:49, , 27F
我知道看爆料超爽的沒錯啦XD
12/25 00:49, 27F
→
12/25 00:50, , 28F
而學運過後其實還是聚焦在學運議題跟選舉上面
12/25 00:50, 28F
推
12/25 00:50, , 29F
應該問 在宣佈參選之前 他有公佈的必要嗎?
12/25 00:50, 29F
→
12/25 00:50, , 30F
時間上其實也很難找到一個插入點去處理這件事情
12/25 00:50, 30F
→
12/25 00:51, , 31F
我認為傷害程度是在參選前主動提起最小沒錯
12/25 00:51, 31F
→
12/25 00:52, , 32F
畢竟他是一個公眾人物 而且是衝撞政府的公眾人物
12/25 00:52, 32F
→
12/25 00:52, , 33F
如果被爆料傷害會更大 而他自己也很擔心這個部分
12/25 00:52, 33F
推
12/25 00:53, , 34F
但是在宣佈參選前 公佈的必要性是什麼呢?
12/25 00:53, 34F
→
12/25 00:53, , 35F
與其留著一個對敵人來說有利的弱點不如早點處理
12/25 00:53, 35F
推
12/25 00:55, , 36F
有 有公佈必要 這是進入公堂之前個人誠信表白 問題出在台
12/25 00:55, 36F
→
12/25 00:56, , 37F
灣社會面對這議題的態度 一個人承認過去罪行 且提出接受
12/25 00:56, 37F
→
12/25 00:56, , 38F
把自己放到陳的角色去想一下會怎麼做吧
12/25 00:56, 38F
→
12/25 00:58, , 39F
之懲罰 事件應該到此完結 可以要求其人針對其人性之惡提
12/25 00:58, 39F
→
12/25 00:58, , 40F
如果認定一定有一天會見光 提早爆出來也不會太差
12/25 00:58, 40F
→
12/25 00:59, , 41F
出防制及再發生接受處置 以陳來說 例如定期接受心理評估
12/25 00:59, 41F
→
12/25 00:59, , 42F
再犯除刑責外接受何等其他懲罰等
12/25 00:59, 42F
→
12/25 01:01, , 43F
今天卻變成 犯錯→永遠是惡人 其實這個道德標準沒有對
12/25 01:01, 43F
→
12/25 01:02, , 44F
錯 若是大家接受且嚴於執行也沒問題 但是現今政壇上明明
12/25 01:02, 44F
推
12/25 01:02, , 45F
推Maz 犯錯的人要經過怎樣的程序才能被大眾接受?
12/25 01:02, 45F
→
12/25 01:03, , 46F
一堆問題人 結果就變成實際與宣言矛盾....
12/25 01:03, 46F
→
12/25 01:04, , 47F
我的看法是 不如接受根本沒道德聖人這一回事 在許多錯誤
12/25 01:04, 47F
→
12/25 01:05, , 48F
錯誤選擇與嘗試之下累積的經驗中 找出防範機制 sop化 以
12/25 01:05, 48F
→
12/25 01:06, , 49F
其再出現類似事件時 能有效處理 例如割闌尾行動就可以變
12/25 01:06, 49F
→
12/25 01:07, , 50F
成砍爛貨的常態公民政治活動
12/25 01:07, 50F
推
12/25 01:08, , 51F
結論是要從教育開始做起嗎...
12/25 01:08, 51F
推
12/25 01:09, , 52F
今天吳崢另外提到一點：公佈出來是對受害者的二次傷害。
12/25 01:09, 52F
→
12/25 01:10, , 53F
很多人都覺得自爆不夠，還要自爆的早，但是也都完全無視對受
12/25 01:10, 53F
推
12/25 01:11, , 54F
沒有道德聖人跟性犯罪累犯是兩回事好嗎.....?
12/25 01:11, 54F
→
12/25 01:11, , 55F
害者的二度傷害，在學運活動結束那時熱度不會這麼大時自爆，
12/25 01:11, 55F
→
12/25 01:12, , 56F
那最後還是為了選舉公布了嘛 講啥被害人
12/25 01:12, 56F
→
12/25 01:12, , 57F
我不大相信嗜血的媒體會像現在這般自律不去挖受害者資料。
12/25 01:12, 57F
推
12/25 01:14, , 58F
我傾向相信制衡 自律亦受他律
12/25 01:14, 58F
推
12/25 01:16, , 59F
推m大，好歹這種事公開了有很多討論空間
12/25 01:16, 59F
推
12/25 01:20, , 60F
所以某人覺得要他哪時候就要講啊?
12/25 01:20, 60F
→
12/25 01:21, , 61F
如果把會被爆出來當前提 那自爆傷害應該比被爆小
12/25 01:21, 61F
推
12/25 01:23, , 62F
大埔後 學運前吧
12/25 01:23, 62F
→
12/25 01:23, , 63F
那再就是尋找時機點的問題了 那三月後有這個點嗎
12/25 01:23, 63F
→
12/25 01:24, , 64F
學運前擔心被爆料XD
12/25 01:24, 64F
推
12/25 01:25, , 65F
我說得是丟鞋那邊
12/25 01:25, 65F
→
12/25 01:26, , 66F
學運誰會有時間幫他做專訪談心路歷程
12/25 01:26, 66F
→
12/25 01:30, , 67F
*學運前
12/25 01:30, 67F
→
12/25 01:33, , 68F
Ban 大以神視角來看整個事件，當然覺得那時最好，可是細究之
12/25 01:33, 68F
→
12/25 01:34, , 69F
下以那時間點來看自爆除了傷害受害者加上自己黑掉外，根本沒
12/25 01:34, 69F
→
12/25 01:35, , 70F
有任何益處，畢竟人都是以當下資訊決定最好選擇的。
12/25 01:35, 70F
→
12/25 01:36, , 71F
再者，他怎麼可能知道有一天會需要進佔立法院？和王先生串通
12/25 01:36, 71F
→
12/25 01:37, , 72F
？
12/25 01:37, 72F
推
12/25 10:44, , 73F
推
12/25 10:44, 73F
‣ 更多 tcpic 的文章
文章代碼(AID): #1KckIV59 (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 tcpic 的文章
文章代碼(AID): #1KckIV59 (PublicIssue)