Re: [小品] 核電公投的使思 (洪雯倩 筆)消失

看板PublicIssue作者時間11年前 (2014/10/29 14:11), 11年前編輯推噓36(36推 0噓 194→)
留言230則, 14人參與, 最新討論串9/12 (看更多)
※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言： : 剛好有看到你這些資料別人的反駁 : 就貼上來與你分享一下 : 核為真相 http://ppt.cc/DRmw : 羅淑蕾委員於年代新聞追追追節目表示:「美國的能源局說在2016年後，火力、天然氣、 : 風力、發電都會比核能還便宜，為什麼只有台電預估核能是最便宜的？」之說明 : 一、重點摘要： : (一) 美國DOE 報告所列之核能發電成本，係為預估2017年後將興建完成之美國新核能電 : 廠，並非商轉中或接近完工之核能電廠成本，不宜與核四廠成本直接比較。 : (二) 美國國內可自行生產天然氣，加上近年來頁岩天然氣開始開採，故美國管輸天然氣 : 價格低廉，台電公司天然氣購氣價格約為美國天然氣價格之4.5倍~5倍。 : 二、 說明： : (一) 經查美國能源局(US DOE)於《EIA Annual Energy Outlook 2012 報告》內預測美國 : 在2017年以後商轉之各類發電方式的「均化發電成本」(levelized costs)，其中風力發 : 電、複循環天然氣發電、新型核能發電廠之均化成本分別為:96.8 USD/MWh、68.6 : USD/MWh、112.7 USD/MWh(折合台幣約2.90元/度、2.06元/度、3.38元/度)。 : (二) 經分析結果，美國DOE 預測其未來核能發電成本高於風力及天然氣，情形與我國不 : 同，主要原因如下： : 1. 核能發電：美國DOE 報告所列之核能發電成本，係為預估2017年後將興建完成之美國 : 新核能電廠，並非商轉中或接近完工之核能電廠成本，至於美國規劃新建之核能電廠，根 : 據其業者初估，其完工價格約為7000USD /KW~8000USD/KW，將遠高於目前我國興建中之核 : 四廠成本(註:核四廠完成率95％，估計核四完工時之建廠成本折合美金約4000 USD/KW， : 均化發電成本將低於2元/度)，因此，DOE所估列未來美國新建之核電成本，不宜與核四廠 : 成本直接比較。 : 2. 燃氣複循環發電：美國國內可自行生產天然氣，加上近年來頁岩天然氣開始開採，故 : 美國管輸天然氣價格低廉(目前約3.5 USD/ MMBtu),而我國天然氣(與日本、韓國相似)全 : 部以「液化天然氣」 (LNG)自國外經由海運進口，因此成本甚為高昂，目前台電公司購氣 : 價格約17.3 USD/ MMBtu，高過美國天然氣價格約4.5倍~5倍。由於燃氣複循環發電成本中 : ，燃料成本占比高達80~90％，而國內氣價甚高，故國內天然氣發電成本也相對昂貴。 : 3. 風力發電：各國發展再生能源之自然條件各有不同，而台灣自然資源有限，許多適合 : 設置風力發電的地點多以優先循序開發，未來可新設風力發電之地點及開發條件可能逐漸 : 受限或變差，因此未來台灣地區之風力發電不太可能無限制開發，價格也不太可能大幅下 : 降。 : 至於你所說0.69元的核電成本部分 : 我很意外居然還會有反核朋友停留在這個資訊上 : 台電 http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-b29.aspx?LinkID=7 : 核能發電成本是由「燃料」、「折舊」、「維護費」、「其他營運費」、及「借款利息」 : 等5項成本細項所組成。配合政府要求，自102年起本公司採用國際財務報導準則（IFRS） : ，依該準則原「後端費用」不再認列費用改列後端應收墊付款之增加，並由「燃料」、「 : 折舊」、「維護費」等成本分攤。 : 目前運轉中核一、核二及核三廠的建廠成本雖都已經折舊攤提完畢，而且因為核燃料的價 : 格比較穩定，但因改採IFRS後發電成本較去年略增，102年核能發電成本約0.95元/度。 : 註：原「後端費用」用改列「後端基金」 : 一、用途： 1.核能發電所產生低放射性廢棄物之處理及最終處置。 : 2.用過核子燃料再處理及最終處置。 : 3.核能發電有關核子設施之除役拆廠。 : 二、提撥比例：目前依核能發電量每度提撥0.17元。 : 對於你三個猜想 : : 1.台電技術超越美法日等先進國家 : 台電使用美日技術，並沒有超越 : : 2.台電用會計手法讓核電顯得比較便宜 : 台電採用"國際"財務報導準則（IFRS)，也沒有會計手法問題 : : 3.台電管理維護核電廠的標準低於美國，所以便宜 : 台灣人力成本本來就比美國便宜，不意外啊 = = : 另外需要提醒k大的一點 : 核電最貴的是建廠成本 : 即便我們使用k大所說核電3元來看好了 : 一般而言核電廠可以運轉30-40年 : 而硬體成本攤提約為20年結束 : 換言之，後面10-20年純為賺錢 : 若我們用燃氣發電來看好了 : 燃氣發電最貴的部分是燃料成本 : 同樣運轉40年 : 燃氣發電是整整40年都同樣成本2.06元 : (請注意2.06元為有生產天然氣並以管線運送的美國價格，台灣估為3.91元) : 拉長時間來看 : 燃氣成本還是很難跟核能相比拚 : 不過若是用燃煤來看 : 的確是可以樂勝核能(四十年都在賺錢) : 或者反核的朋友可以考慮支持燃煤替換核能 其實技術問題並不是我的重點，重點是一次性解決爭議的方法 也就是以簡單多數決的公民投票解決核能爭議 投完了以後就可以不用再浪費精力吵了 至於台電的反駁內容，我的回答如下 1.亞洲的天然氣的確很貴，那是因為東亞現在用的大都是阿拉伯天然氣 　美國還沒核准頁岩氣出口到亞洲，一旦可以買美國頁岩氣那一定比現在便宜 　更不用說中國大陸坐擁世界最大的頁岩氣儲藏，只是缺水因此目前無法開採 2.台灣的核電廠設計時時福島核災尚未發生，所以防海嘯設施較差 　現在要全部改裝到能抵擋福島等級的海嘯恐怕又是一筆天文數字的開銷 　然後上個月（2014/09/27）御嶽山的爆發讓世人看到了火山水蒸氣爆發的威力 　據氣象局指出，大屯山約在六千年前發生過類似的爆發 　要把大屯山山腳的核電廠加強到能抵擋火山碎屑流我想已經超出人力範圍 　核能電廠的問題就在此，技術實際上並沒有成熟，只能每發生一次事故就修改一次 　這做法並沒有錯，各種工程技術通常都是這樣累積的 　但是諸如像空難或是高雄氣爆這樣的事件還在社會可承受的範圍 　而核災的損害並不是像空難那樣輕微，根本不容許這種重複試驗 　即使拿別人的核災來借鏡，那不斷修改的標準跟做不完的補強工程導致經費不斷上升 　這才是越來越少人願意投資興建核能電廠的原因：火力電廠的經費比較容易掌握 3.我並不在意興建與使用燃煤電廠 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.118.235 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1414563109.A.226.html
推
10/29 14:13, , 1F
多謝你的第三句
10/29 14:13, 1F
→
10/29 14:19, , 2F
第二點資訊有誤，其實在福島核災後台電就已對複合式
10/29 14:19, 2F
→
10/29 14:20, , 3F
災害改善核四設備。
10/29 14:20, 3F
→
10/29 14:20, , 4F
台灣進口天然氣要液化，液化成本很高，原料改成頁岩
10/29 14:20, 4F
→
10/29 14:21, , 5F
氣是會便宜一點點，但不會便宜很多 ..
10/29 14:21, 5F
→
10/29 14:21, , 6F
另，就台灣不可能發生福島式核災
10/29 14:21, 6F
→
10/29 14:22, , 7F
可見陳立誠先生專文
10/29 14:22, 7F
→
10/29 14:22, , 8F
10/29 14:22, 8F
→
10/29 14:41, , 9F
我記得福島一年前，成大有場演講，
10/29 14:41, 9F
→
10/29 14:42, , 10F
叫做「為什麼車諾比不會再次出現」，確實是沒有啦..
10/29 14:42, 10F
推
10/29 14:43, , 11F
火山灰能對電廠造成啥影響？？
10/29 14:43, 11F
火山碎屑流時速超過一百公里，溫度超過攝氏100度，你覺得對電廠會有什麼影響？ 就算只是自然沉降（以核一核二到火山的距離這是不可能的，根本就是位在火山山腳） 堆積的火山灰壓斷電線或是讓設備故障就夠了
推
10/29 14:47, , 12F
最強的環節是人 最重要的也是人 最大的漏洞也是人
10/29 14:47, 12F
推
10/29 14:48, , 13F
樓上講得等於甚麼都沒講
10/29 14:48, 13F
→
10/29 14:57, , 14F
頁岩氣在美國本土約4到7美元/mmbtu,加上各項成本來
10/29 14:57, 14F
→
10/29 14:58, , 15F
台灣約12到15美元/mmbtu，跟現在所買的價格15到17
10/29 14:58, 15F
→
10/29 14:58, , 16F
美元差不多。台灣又不是fta國家，慢慢等美國審核通
10/29 14:58, 16F
→
10/29 14:58, , 17F
過再來說進口頁岩氣。
10/29 14:58, 17F
推
10/29 14:59, , 18F
支持公投解決+1
10/29 14:59, 18F
推
10/29 14:59, , 19F
連廢話都要講了才知道 那不成了...
10/29 14:59, 19F
→
10/29 14:59, , 20F
燃氣成本約每度電4元，誰要買的出個聲。對了，天然
10/29 14:59, 20F
→
10/29 15:00, , 21F
氣接收站蓋你家喔。
10/29 15:00, 21F
推
10/29 15:01, , 22F
住海邊喔?
10/29 15:01, 22F
※ 編輯: kanako (118.163.118.235), 10/29/2014 15:13:49
推
10/29 15:02, , 23F
我住在海邊啊，核電廠宿舍，你有意見嗎？
10/29 15:02, 23F
推
10/29 15:05, , 24F
有阿 我沒住在天然氣接收站旁邊 價格就有比住旁邊高
10/29 15:05, 24F
→
10/29 15:05, , 25F
到哪去嗎?
10/29 15:05, 25F
→
10/29 15:06, , 26F
話說接收站 應該沒有人閒到往內甚至丘陵 山區去蓋吧
10/29 15:06, 26F
推
10/29 15:08, , 27F
哦，所以住海邊的鄉民若自認比較衰洨，可以選擇去
10/29 15:08, 27F
→
10/29 15:08, , 28F
住山上啊。
10/29 15:08, 28F
→
10/29 15:09, , 29F
平原可以嗎ヽ(ﾟ∀。)ノ
10/29 15:09, 29F
→
10/29 15:10, , 30F
你有意見的話，去跟台電講啊，說你住在接收站旁邊
10/29 15:10, 30F
→
10/29 15:10, , 31F
，要求補貼啊。不住那邊的話，你管別人吃麵有多燙
10/29 15:10, 31F
→
10/29 15:10, , 32F
？
10/29 15:10, 32F
→
10/29 15:12, , 33F
我怕又在高雄出事 既然是北部缺電 可以往上面蓋嗎?
10/29 15:12, 33F
推
10/29 15:14, , 34F
核四在北部 林口大潭也在北部
10/29 15:14, 34F
推
10/29 15:14, , 35F
台北缺電好啊，拉低房價，內湖黑壓壓成真XD南電不
10/29 15:14, 35F
→
10/29 15:14, , 36F
就電力傳輸的考量 請各位盡量支持在北部蓋電廠
10/29 15:14, 36F
→
10/29 15:14, , 37F
應該北送啦，要用電又不蓋電廠，沒電用是應該的啦
10/29 15:14, 37F
還有 153 則推文
→
10/29 16:42, , 191F
到。沒想到政黨可能又要輪替了，能源危機是下一任
10/29 16:42, 191F
→
10/29 16:42, , 192F
頭痛的問題。今年備轉容量率剩3趴，停了一些重工業
10/29 16:42, 192F
→
10/29 16:42, , 193F
配合減載，明後年用電絕對會出問題。
10/29 16:42, 193F
→
10/29 16:42, , 194F
這個假設很好~可是沒辦法證實
10/29 16:42, 194F
→
10/29 16:42, , 195F
奇怪
10/29 16:42, 195F
→
10/29 16:43, , 196F
你為什麼不受5秒限制?
10/29 16:43, 196F
→
10/29 16:44, , 197F
我用jptt打一堆一次全送出去，其實還是有五秒限制
10/29 16:44, 197F
→
10/29 16:45, , 198F
。我要看好幾次五四三二一
10/29 16:45, 198F
推
10/29 16:45, , 199F
我出來進來不到10秒你推文已經全出來了阿
10/29 16:45, 199F
→
10/29 16:46, , 200F
10/29 16:46, 200F
→
10/29 16:46, , 201F
1. 林口電廠一、二號機8月底除役
10/29 16:46, 201F
→
10/29 16:46, , 202F
2. 南部火力電廠配合高雄氣爆事件搶修暫時停止發電
10/29 16:46, 202F
→
10/29 16:47, , 203F
3. 民營電廠星彰故障，造成供電能力減少約180萬瓩。
10/29 16:47, 203F
→
10/29 16:47, , 204F
4. 今天上午大林電廠供電容量500萬瓩的5號機組也發
10/29 16:47, 204F
推
10/29 16:47, , 205F
手機電力也吃緊了
10/29 16:47, 205F
推
10/29 16:48, , 206F
是喔，我也不清楚，你用jptt一次打一堆試試看。
10/29 16:48, 206F
→
10/29 16:48, , 207F
3%是這樣來的，通通怪核四不公道
10/29 16:48, 207F
推
10/29 16:49, , 208F
JPTT電腦能跑嗎?
10/29 16:49, 208F
→
10/29 16:50, , 209F
我不能保證南部燃氣機組能在下一次夏天來臨前順利
10/29 16:50, 209F
→
10/29 16:50, , 210F
發電，如果還無法發電，北部就放著給他缺電啊ww
10/29 16:50, 210F
→
10/29 16:50, , 211F
你用手機試試看吧
10/29 16:50, 211F
→
10/29 16:50, , 212F
你這樣假設，也不能當作核四安全的依據
10/29 16:50, 212F
推
10/29 16:51, , 213F
我是智障型使用者
10/29 16:51, 213F
→
10/29 16:51, , 214F
我沒把剩3趴怪在核四身上啊，我們僅能用目前所能動
10/29 16:51, 214F
→
10/29 16:51, , 215F
用的發電機組去推算出這個數值，不是嗎？
10/29 16:51, 215F
→
10/29 16:52, , 216F
不能因為需要，所以核四就變救世主
10/29 16:52, 216F
→
10/29 16:53, , 217F
我所說的明後年用電危機，也沒把核四放入考量啊。
10/29 16:53, 217F
→
10/29 16:53, , 218F
就算是負值跳電，核四也不能發電
10/29 16:53, 218F
→
10/29 16:53, , 219F
我只知道會有電廠除役，大家等著科科罷了。
10/29 16:53, 219F
→
10/29 16:53, , 220F
要先解封存，檢測&測試，缺不缺電是另一回事
10/29 16:53, 220F
→
10/29 16:54, , 221F
應該不會啦，多叫幾座工廠減載，配合地區限電就好
10/29 16:54, 221F
→
10/29 16:54, , 222F
啦，沒須要蓋電廠，真的沒須要。
10/29 16:54, 222F
→
10/29 16:55, , 223F
那這是國家的用電分配，這無法討論
10/29 16:55, 223F
→
10/29 16:56, , 224F
官員們怎麼決定分區的，會議都還沒開
10/29 16:56, 224F
→
10/29 21:10, , 225F
大屯山發生過類似的爆發 <- 介意給個reference嗎?
10/29 21:10, 225F
→
10/29 21:11, , 226F
我想知道 所謂的類似是單指型態類似 還是規模也類似
10/29 21:11, 226F
→
10/29 21:15, , 227F
廚房起油鍋爆香也可能觸發火災警報 但你應該不會
10/29 21:15, 227F
→
10/29 21:16, , 228F
認為它跟 整桶油燒起來 是類似的火災
10/29 21:16, 228F
→
08/12 04:33, , 229F
我化兵群出來的 https://muxiv.com
08/12 04:33, 229F
→
09/13 19:54, , 230F
在誠信上出現危機 想拉 https://daxiv.com
09/13 19:54, 230F
‣ 更多 kanako 的文章
文章代碼(AID): #1KK8Kb8c (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 9 之 12 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 kanako 的文章
文章代碼(AID): #1KK8Kb8c (PublicIssue)