Re: [小品] 核電公投的使思 (洪雯倩 筆)

看板PublicIssue作者 (LODAM)時間11年前 (2014/10/28 22:15), 11年前編輯推噓13(13推 0噓 57→)
留言70則, 16人參與, 7年前最新討論串3/12 (看更多)
※ 引述《Miule (Miule)》之銘言： : → LODAM : 您想強調的就只有這樣？那我只能對您不打算認清國際 10/28 19:57 : → Miule : 所以你還是在容許用威權獨裁來搞能源政策 10/28 19:58 : → LODAM : 現實感到失望，對您來說他山之石僅是打擊國民黨的 10/28 19:58 : → LODAM : 方便工具，而非發展我國能源政策的教訓。 : 這幾句表達他認為我沒有認清國際現實。 : 同時足以推論，還認為我就是因為沒認清國際現實才反核。 : 噓 XDDDDDDDDDD : miule 再繼續造謠啊，最好有人這樣說 : 所以我說「把認清國際現實曲解成擁核」哪裡造謠了? : 我可是理解了擁核方認為「台灣只有用核四才是出路」這個論點 ， : 而且從LODAM板友所說「認清國際現實」來推論出， : 「認清國際現實就該擁核」，因為我不認同「認清國際現實」 : 只有擁核這個答案，所以說曲解，何來造謠了？ : 別把自己人說的話都當沒說過了。 煩死了，所以閣下局部節錄幾段話想表達什麼？該篇文章相關推文回覆節錄如下 ※ → LODAM : 奧地利要再研究發電結構，但義大利受限於國內重工業 10/28 18:08 → LODAM : 目前則是歐洲最大電力進口國 10/28 18:08 → LODAM : 我只能說，這篇文章就發電結構敘述甚少，很難苟同他 10/28 18:09 → LODAM : 的文章論述 10/28 18:09 → Miule : 重點不是電力結構啊 10/28 18:13 → Miule : 而是推動核能竟然是用國家機器抹黑民眾硬上 10/28 18:14 → Miule : 然後背後的勢力全是政商勾結，這整個反民主不是? 10/28 18:14 → Miule : 早在半年前我就說了，不管要不要核能，KMT的推法 10/28 18:15 → Miule : 都是民主國家不應容許的，卻有一堆擁核的竟然用 10/28 18:16 → Miule : 「能源比政治重要」這種論調支持KMT的做法，這不只 10/28 18:17 → Miule : 挑釁反核，根本是自己開地圖砲引來圍毆還不自覺 10/28 18:17 ※ 從這裡，敝人一開始就意圖針對於該篇文章所指出的奧地利案例作探討，以確定 該文作者論述是否符合我國能源需求。 而Miule先生，您一開口便是國民黨東國民黨西，把所有討論都直接導向「國民 黨反民主」的方向。當該文意圖以「奧地利案例」主張我國須反核時，敝人針對 該文邏輯討論，卻被打成「支持國民黨的打手」，請教您究竟僅是想反國民黨， 還是想認真就該文做討論？ ※ → LODAM : Miule，我只能說你非常膚淺，提出他國案例自然會 10/28 19:42 → LODAM : 需要討論到他國發電架構，而您竟然只局限於反國民黨 10/28 19:43 → LODAM : 的意識形態否定所有對他國案例的探討。 10/28 19:43 → LODAM : 那我也只能說，您的意識形態對於討論核能議題毫無 10/28 19:45 → LODAM : 助益，僅是藉本議題打擊政敵，徒增困擾罷了 10/28 19:45 → Miule : 所以你還是站在高牆上吐口水啊 10/28 19:55 → LODAM : 您想強調的就只有這樣？那我只能對您不打算認清國際 10/28 19:57 → Miule : 所以你還是在容許用威權獨裁來搞能源政策 10/28 19:58 → LODAM : 現實感到失望，對您來說他山之石僅是打擊國民黨的 10/28 19:58 → LODAM : 方便工具，而非發展我國能源政策的教訓。 10/28 19:58 → Miule : 同意現在的核能政策方向就無可避免的同意KMT做法了 10/28 19:58 → Miule : 這是無法切斷的連結 10/28 19:59 ※ 有句話是這樣說的，「他山之石，可以攻錯」。 而在該一系列推文中，敝人僅見閣下不斷地以「同意該方向就是同意KMT」等方向， 阻止任何有關「奧地利案例」的討論。 敝人實難苟同閣下，如此之為僅是讓他國現實無法為我國借鏡，徒增更多冤枉 教訓。還望請閣下明白。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.230.144 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1414505705.A.9EB.html ※ 編輯: LODAM (1.161.230.144), 10/28/2014 22:15:29
推
10/28 22:16, , 1F
別人拿專業與例子來論述 他是拿政治當論述
10/28 22:16, 1F
※ 編輯: LODAM (1.161.230.144), 10/28/2014 22:17:02
推
10/28 22:22, , 2F
怎麼這邊更像政黑XD
10/28 22:22, 2F
→
10/28 22:24, , 3F
我認為這篇文章所講的，奧地利民眾反核的出發點
10/28 22:24, 3F
→
10/28 22:25, , 4F
不在於核能本身的優劣，而是它背後的人的問題
10/28 22:25, 4F
→
10/28 22:25, , 5F
和政治問題，而這點和核四問題是同樣的情形。
10/28 22:25, 5F
→
10/28 22:26, , 6F
當擁核方無視政治因素只重複核能最優
10/28 22:26, 6F
→
10/28 22:26, , 7F
我怎麼看怎麼都認為是在轉移焦點
10/28 22:26, 7F
→
10/28 22:27, , 8F
所以你的國際現實是在講人跟政治問題？
10/28 22:27, 8F
推
10/28 22:27, , 9F
不論任何題材都優先扣對方帽子貼標籤,也是轉移焦點
10/28 22:27, 9F
推
10/28 22:27, , 10F
當反核方無視專業所提出的東西、只一律打成國民黨不
10/28 22:27, 10F
→
10/28 22:28, , 11F
可信時，就知道焦點會被他們從能源議題給轉移到政治
10/28 22:28, 11F
→
10/28 22:28, , 12F
議題
10/28 22:28, 12F
→
10/28 22:28, , 13F
無視現實和專業論述。就此層面上,Miule你和你的反對
10/28 22:28, 13F
推
10/28 22:29, , 14F
有時候他推文我實在是看不懂哪裡跟主題有連結
10/28 22:29, 14F
→
10/28 22:29, , 15F
者的思想行為並無二致
10/28 22:29, 15F
→
10/28 22:30, , 16F
喔，原來是拿政治議題來操作，難怪我永遠看不懂他
10/28 22:30, 16F
→
10/28 22:30, , 17F
想表達什麼技術面可行性的東西XD
10/28 22:30, 17F
→
10/28 22:31, , 18F
首先~你要證實國民黨=核電=綠電無用論，扯遠了
10/28 22:31, 18F
→
10/28 22:32, , 19F
你還是講核能電廠吧。。。
10/28 22:32, 19F
推
10/28 22:32, , 20F
原文在談的不是政府的作為跟手段引起不信任導致
10/28 22:32, 20F
→
10/28 22:32, , 21F
核電遭廢嗎?
10/28 22:32, 21F
→
10/28 22:33, , 22F
這個他國案例到底哪邊跟你討論發電架構了
10/28 22:33, 22F
→
10/28 22:34, , 23F
不信任是基於某些經驗，無上綱就會沒完沒了。。
10/28 22:34, 23F
推
10/28 22:36, , 24F
奧地利沒有摸黑硬上的政府能激出過半公民反對?
10/28 22:36, 24F
→
10/28 22:36, , 25F
明明就是講政治因素卻要扭曲到核能優劣的是誰?
10/28 22:36, 25F
推
10/28 22:38, , 26F
不信任基於施行者的手段與作為 難道就沒人想過該換
10/28 22:38, 26F
→
10/28 22:38, , 27F
個作法嗎
10/28 22:38, 27F
→
10/28 22:38, , 28F
L也只是提到奧地利人民選擇時所不用面對台灣的困境
10/28 22:38, 28F
→
10/28 22:39, , 29F
我卻認為這所謂的困境不應做為辯護政府惡搞的藉口
10/28 22:39, 29F
→
10/28 22:39, , 30F
台灣多數決心要學奧地利義大利德國我也笑笑啊
10/28 22:39, 30F
→
10/28 22:39, , 31F
那只能說你們討論的東西是兩個東西
10/28 22:39, 31F
→
10/28 22:40, , 32F
在場有人認為黑箱作業沒問題？
10/28 22:40, 32F
→
10/28 22:40, , 33F
我很「樂觀」的認為能有壓倒性民意廢核，擁核方所提
10/28 22:40, 33F
→
10/28 22:40, , 34F
的那些負面影響就算它會發生也能克服
10/28 22:40, 34F
→
10/28 22:42, , 35F
從試辦綠電政策看來，民意跟解決電價問題是兩回事
10/28 22:42, 35F
→
10/28 22:44, , 36F
我也知道廢核好~時間?替代方案?計畫行程?
10/28 22:44, 36F
→
10/28 22:44, , 37F
現實就是辦不到~已經被綁架惹
10/28 22:44, 37F
→
10/28 22:45, , 38F
把核四和核電問題歸到政治全怪國民黨是穩"贏"的觀點
10/28 22:45, 38F
→
10/28 22:45, , 39F
但其實是廢物的看法.等價交換,總是有人要輸的
10/28 22:45, 39F
→
10/28 22:54, , 40F
就算是壓倒性民意也是會轉變的
10/28 22:54, 40F
→
10/28 22:55, , 41F
習慣4-5元電價的日子，很難想像7-9元怎麼過
10/28 22:55, 41F
→
10/28 22:58, , 42F
>>hamasakiayu 這次頂統事件就是一種預習了
10/28 22:58, 42F
→
10/28 22:59, , 43F
指如何為了貫徹信念調整生活（消費）習慣這點
10/28 22:59, 43F
→
10/28 23:01, , 44F
如果人民調整成都不用豬牛油，或許你說的我認同
10/28 23:01, 44F
→
10/28 23:01, , 45F
有差不多價格的替代品存在，實在很難類同電價的影響
10/28 23:01, 45F
→
10/28 23:03, , 46F
但這是你個人主觀認知，我不評論
10/28 23:03, 46F
推
10/28 23:04, , 47F
其實我在想阿...受到影響的不是都是用油量多的嗎?
10/28 23:04, 47F
→
10/28 23:05, , 48F
我家之前是得意的一天跟台糖這種比較多
10/28 23:05, 48F
→
10/28 23:05, , 49F
有時候也有進口橄欖油就是
10/28 23:05, 49F
→
10/28 23:18, , 50F
自從把開利冷氣換日立，吹冷氣都沒在怕的
10/28 23:18, 50F
推
10/28 23:44, , 51F
為了貫徹信念調整生活 <- 敢問是啥信念?
10/28 23:44, 51F
→
10/29 00:29, , 52F
什麼信念都可以套用啊?
10/29 00:29, 52F
→
10/29 00:30, , 53F
大至把黑心商人逐出市場，小至個人的信仰
10/29 00:30, 53F
→
10/29 00:30, , 54F
哪個不需要調整生活習慣?
10/29 00:30, 54F
→
10/29 00:31, , 55F
頂統事件..統是指統一嗎? 沒記錯是強冠+頂新吧
10/29 00:31, 55F
→
10/29 00:32, , 56F
製作+來源都是那兩間，現在牛油+椰子油事件尚未結束
10/29 00:32, 56F
→
10/29 00:33, , 57F
我認為抵制跟根本上的缺乏是兩回事
10/29 00:33, 57F
→
10/29 00:45, , 58F
你的探討方向已經和原文離題
10/29 00:45, 58F
→
10/29 00:46, , 59F
指原PO
10/29 00:46, 59F
推
10/29 01:03, , 60F
所以 跟標題有相關的信念是啥?
10/29 01:03, 60F
→
10/29 01:40, , 61F
我是回答漲電價生活要怎麼過，你問非所問耶
10/29 01:40, 61F
→
10/29 09:41, , 62F
信念......muhahahaha
10/29 09:41, 62F
→
10/29 09:42, , 63F
所謂的信念就是排擠窮人用電的權利，超棒的
10/29 09:42, 63F
推
10/29 10:12, , 64F
顛倒世界電影的劇情~
10/29 10:12, 64F
→
10/29 11:58, , 65F
我阻止的是曲解其案例，故意無視政府惡搞的說詞
10/29 11:58, 65F
推
10/29 14:52, , 66F
政府惡搞? 先回一下國際趨勢是甚麼吧
10/29 14:52, 66F
→
10/29 17:08, , 67F
也許Miule認為國際趨勢就是政府惡搞阿....
10/29 17:08, 67F
→
08/12 04:32, , 68F
我是回答漲電價生活要怎 https://noxiv.com
08/12 04:32, 68F
→
09/13 19:53, , 69F
習慣4-5元電價的日子 https://daxiv.com
09/13 19:53, 69F
→
12/29 02:32, 7年前 , 70F
L也只是提到奧地利人民 http://yofuk.com
12/29 02:32, 70F
‣ 更多 LODAM 的文章
文章代碼(AID): #1KJwJfdh (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 12 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 LODAM 的文章
文章代碼(AID): #1KJwJfdh (PublicIssue)